Юпитер-8

Бросаю клич: есть у кого-нибудь тест Ю-8 и Ю-3 ну, например, портрет Маши f2.0; 2,8; 4; 5,6. пейзаж f 2.0; 2,8.... ?

Мое впечатление от Ю-8 по сравнению с Кроном 50 мм при съемке парковых видов (деревья, листочки и пр.) на открытых диафрагмах, что как как-будто рисуешь этаким жирным черным карандашом против тоненького штрихового при этом картинка получается более плоская без пространственности... Хотел как замену при неблагоприятных погодных условиях, но пока не смог добиться соответсвующего результата, при том, что и такой более графичный рисунок имеет право на существование...

Цитата:

от:Александр Офицеров
Мое впечатление от Ю-8 по сравнению с Кроном 50 мм при съемке парковых видов (деревья, листочки и пр.) на открытых диафрагмах, что как как-будто рисуешь этаким жирным черным карандашом против тоненького штрихового при этом картинка получается более плоская без пространственности... Хотел как замену при неблагоприятных погодных условиях, но пока не смог добиться соответсвующего результата, при том, что и такой более графичный рисунок имеет право на существование...

Подробнее

Это совершенно разные объективы из разных эпох.
Не знаю, какой крон у вас. У меня есть 4-я версия и пробовал вторую.
Смысл в том, что для этих двух объективов (Ю-8/3 и крон 50) совершенно разный подход нужен.
Подбор света. Для юпитеров нужно сюжеты со светом поконтрастнее, чтобы их низкий контраст был задействован на полную катушку, чтобы миллион полутонов был реализован полностью. А для кронов нужно наоборот помягче, чтобы их природно задранный контраст не убил картинку. При проявке также: с юпитеров нужно в стоке или 1+1 купать, а для кронов 1+1 уже многовато.
Фишка юпитеров не в контрасте. а именно в плавных тональных переходах и рисунке мазками (условно), а у кронов - совсем наоборот, это крайне резкие объективы (начиная с 4-й версии вообще одни из самых резких в мире).

Что касается юпитеров 8 и 3, при наличии 3-ки на 8-ку снимать не тянет. Не знаю почему, но за всю жизнь мне не попалось ю-8, который был бы хотя бы близок по пластике с ю-3.

Впрочем, и ю-3 и кроном можно делать хорошие кадры. Но лично мне показалось, что оба породистость показывают где-то с 4,0-5,6, до того обычно все странно.

Вот, например, с ю-3

2,0:



на диафрагме 4,0:



а это на открытой:



Как видно, открытая для спецэффектов.

У крона совсем другой рисунок.

второй крон на 2,0:



А это 4-й крон на 4,5:



а это больше 5,6, кажется:



В общем, я бы расстановку сил сделал такую: если нужна картинка как у довоенных буржуев, то нужно брать юпитеры, если как у брессона позднего, то крон.
У юпитеров склонность к рассказу о крупных объектах, у крона стремление к дотошной выверке мелочей. Слышал, как кто-то называет крон "беспощадным" - он как дедуктивный метод Шерлока Холмса. Вот юпитеры имеют обратную характеристику - они многое упрощают, переводят частное в общее.

Спасибо Петр за подробный рассказ по объективам с примерами и уточнениями. Я привел лишь свой небольшой частный случай попытки применения Ю-8. Крон у меня DR т.е. 2 версии и он показал себя как более универсальный инструмент, который как раз на открытых диафрагмах смог сочетать и плавность полутонов, и краевую резкость. По крайней мере для съемки в парке и где получилось более-менее соотнести (дополнить) картинку со среднего формата (фуджи 690). С Ю-8 на ФЭД-3 в повседневном режиме (без подгадывания погоды) так сделать не получилось. Цель была именно пробе с допущением определенного снижения качества, но чтобы поберечь ресурс основных камер на такие мелкие сюжеты.

При этом, Ю-8 неплохо показал (на мой скромный взгляд), (и как Вы указали про крупные объекты) при жанровой съемке и портрете.

Вот пример ФЭДа с Ю-8:

Цитата:

от: Петр

Смысл в том, что для этих двух объективов (Ю-8/3 и крон 50) совершенно разный подход нужен.

Большое спасибо вам за этот разбор! Прочёл его с огромным удовольствием. Сразу видно фотографа с огромным практическим опытом в обсуждаемой теме, да ещё и способного, на основании этого своего опыта, к аналитически выверенным обобщениям. Такое нечасто встретишь!

Ю-8 на 4
с Петром полностью согласен.

Ю-8 на 2.0

Ю-8 на 8

и парочка пейзажных Ю-8 на 8

Спасибо!!! Очень полезно и информативно!!!
брал у товарища,буквально на 3 кадра.
Юпитер-3 на Зоркий-С



Юпитер-8

Очень интересно посмотреть работу Ю-8 на различных диафрагмах. Ну и фотографии просто отличные в основном. Всем спасибо. :!: :)

Кстати а как вы это делаете, записываете где-то какую экспопару используете по каждому кадру? Я вот пока до проявки/скана дойдет уже сроду не вспомню на какой диафрагме что снимал.

жалко, конечно, что ни у кого в рукаве не оказалось прямых тестов Ю-3/Ю-8. Думаю, они есть, просто "не добрались до архивов". В любом сл., если у кого-то есть, опубликуйте пожалуйста. Хочется узнать, "одет ли король?"
А пока прошу высказаться, это снято на Ю-3 или на Ю-8 ?

Убедили, как раз есть вакантная пленка, придется зарядить в контакс и сделать несколько парных снимков :)

Вся советская оптика имеет очень большой разброс... даже не по качеству, а по оптическим эффектам на открытой диафрагме.

Был у меня Юпитер-3 лет почти 15 назад, выпуск 60-х годов. Давал такую картинку на открытой:









А Юпитер-3, который купил с год назад, он совсем другой (извините, что не те же самые сюжеты, просто для примера), выпуск 50-х:









Ине кажется, этот последний, 50-х годов, более свербящий, создающий вроде экспрессии, а тот, что из 60-х - более гладкий, правильный. Думаю, что более поздние могут быть еще более правильные. При этом, у того, который 50-х годов, резкость на открытой выше, чем у того, что из 60-х.
Полагаю, что и юпитеров-8 тоже миллион вариантов. Те, что попадались мне, не впечатлили. Но наверняка есть обладатели "тех самых", которые не хуже родного цейсса. Прелесть Юпитера-3 в том, что они практически все интересные, а вот юпитер-8 интересный придется поискать, возможно, долго и упорно.

Цитата:

от:Комелев Константин
жалко, конечно, что ни у кого в рукаве не оказалось прямых тестов Ю-3/Ю-8. Думаю, они есть, просто "не добрались до архивов". В любом сл., если у кого-то есть, опубликуйте пожалуйста. Хочется узнать, "одет ли король?"
А пока прошу высказаться, это снято на Ю-3 или на Ю-8 ?

Подробнее

Чуть выше написал.
То, что мы называем юпитерами 3 и 8 - это просто слова.
КТо в них копался, или даже какое стекло под рукой было на момент выпуска, был ли мастер трезв или соблюдены допуски по оправе, использовался ли при настройке каллиматор - все это и много чего еще дает на выходе миллионы разных совершенно объективов, при этом внешне они могут выглядеть одинаково.
Даже у японцев сверсветосильные объективы порой отличаются по картинке. А что уж говорить о наших, советских, которым столько лет.

Поэтому все опыты с конкретными экземплярами будут говорить о рисунке оптики у конкретно взятого человека. Думаю, отсюда все эти темы на дальномере, когда люди пишут совершенно противоположные по характеру описания отзывы, при этом иногда впадаю в религиозные споры.

"Даже у японцев сверсветосильные объективы порой отличаются по картинке. А что уж говорить о наших, советских, которым столько лет." - почему "порой"? не такой богатый опыт, как с Ю8, но Никкоры 50/1,4 таки отличаются, Ауто от Аишных, Аишный от Аишного, не говоря уже за АФный...
Но в общем Вы правы, и резкость только один параметр, хотя и проще определяемый, а их там много.

Цитата:

от:вьюрок
"Даже у японцев сверсветосильные объективы порой отличаются по картинке. А что уж говорить о наших, советских, которым столько лет." - почему "порой"? не такой богатый опыт, как с Ю8, но Никкоры 50/1,4 таки отличаются, Ауто от Аишных, Аишный от Аишного, не говоря уже за АФный...
Но в общем Вы правы, и резкость только один параметр, хотя и проще определяемый, а их там много.

Подробнее

Под сверхсветосильными я имел ввиду диафрагму 1,2.
У меня опыт с зуйкой 55/1,2. Была больше 10-и лет назад и есть сейчас. Одного поколения и версии объективы, может даже одного года. Но по картинке разные.
Может, это из-за того, что в них по-разному покопались, а может тоже совокупность параметров.
Вот никкоры 50/1,4 одного поколения и версии, кстати, имеют совершенно одинаковый рисунок, прям настолько одинаковый, что это начинает напрягать. Хотя профессионалу, наоборот, это будет в тему - полная предсказуемость.

Я как-то делал чисто техническое сравнение Юпитера-3 59 года и Юпитера-8 76 года на цифре в помещении при дневном свете:

Юпитер-3 @1,5

Юпитер-3@2

Юпитер-8@2