Цифрозадники, Kodak DCS Pro Back 645 13 лет спустя и другие ....!!!

Вам по сути нечего сказать... Это очевидно.
Поэтому меня вы упрекаете в том, что якобы я тролю?
Началось-то с вашего замечания, что вы - де не видите вариантов, кроме Кодака.
Я ответил, что ВЫ НЕ ВИДИТЕ, ПОСКОЛЬКУ НЕ ТАМ СМОТРИТЕ.
Вы правда уверены, что именно на Фото Ру представлены убедительные творческие и технические результаты? Это любительский форум. Не выставочное пространство. И даже не сайт о фотографиях. Это ресурс при конторе, которая продаёт нам фотооборудование.
Пожалуйста. Не надо обсуждать меня персонально. Понимаю, что в вашу бочку с мёдом положил ложку недоверия к Кодаку. Выбирать по-любому вам. И я не отговариваю вас от задника Кодака ... Это действительно безальтернативный вариант по соотношению качество-цена.

Цитата:

от:SVAM_H
Нет, меня ничего не задевает... Просто я привык к конкретике.... И давно пытаюсь Вас понять...а в данном случае хотелось бы услышать что имеется ввиду под "дает хорошие результаты"? Насколько хорошие и насколко все же им не хватает до 100% результата...и что имеется ввиду под результатом? :)

Подробнее

SVAM_H
Хотите конкретики? О-Кей!
У вас ведь не один задник Кодака? Есть ещё какой-то?
Вот, давайте вы сам снимете - что вам нравится до упора по качеству. А потом выложите два RAW файла, снятых одновременно разными задниками на один объектив, одной камерой, на одной диафрагме, с одинаковым светом, на одинаковой чувствительности. Я вам сделаю варианты обработки разными конверторами и покажу конкретику. Очень просто вешать на собеседника зетеи. Давайте вместе займёмся. Будет материал, полезный для всех. И объективный, поскольку будет происходить от вас, как от заинтересованной стороны. Сделаете?

Что хотел сказать, я вроде как уже сказал. Или этого мало? Ваш выпад в с сторону RPP, Димы и вообще отношения к цифре+rpp, как легко подобие "левой руки" в "пленочной" фотографии, смешен и не более.
Про кодак - мне есть по чем судить, даже не смотря на фотографии в этой топике. К примеру

мне нравиться эта картинка по цвету, даже не знаю почему, но она получена без всякой доработки по цвету в чем-либо. Это самый первый кадр с некогда моего kodak pro 14/n + зонар 180/2,8, с того агрегата что у меня в руках на аватарке. А вот чем вы недовольны - я так и не понял, а иначе - ради чего этот пост в отношении меня?

Цитата:

от:nevedrov
А чем RPP уступает ACR ?
А почему нельзя использовать плюсы цифры и цветопередачу плёнки одновременно к чему именно и стремится RPP? В чём абсурд ? Скоро накроется выпуск плёнки и уйдет вместе с ней вся эстетика цвета создававшаяся годами на опыте художников, а цифровым производителям всё это по боку в данный момент, весь упор на мегапиксели и всё такое, чего делать будем тогда ?

Подробнее

Абсурд вот в чём.
Меня на форуме часто держат за старпёра, повёрнутого на плёночной технологии большого формата. Это, во-первых лестно для меня. Спасибо. Во-вторых, не правильно. Я владею форматом, но последние шесть лет работаю исключительно на цифровых камерах. Даже в карданной версии.
Итак, про абсурд...
Цифровая технология сегодня ушла сильно дальше по потенциалу, чем плёнка.
Мне очень много довелось работать с очень разными плёнками на уровне их пиковой по качеству обработки. Поэтому возьму на себя смелость говорить, что цифра сегодня сильнее. По всему. Если вам нравится оттенок цветопередачи, который известен в миру, как, например Kodachrome, то это не значит, что такой цвет можно получить только с этим профилем в конверторе RPP. Его можно так настроить в любом конверторе. Если заранее знать, какой цвет вы хотите на выходе. А не идти от обратного, выбирая из модных названий в профилях. Подчёркиваю. Надо знать чего вы хотите, а не то, что вам предлагают в качестве заготовки.
Мне это напоминает ситуацию, когда люди идут в дорогой ресторан за едой, которую элементарно, качественнее, здоровее и лучше приготовить дома на свой вкус.

Судя по тому, что вы показали, как некий пример, наш разговор не имеет смысла.
Купите себе пожалуйста задник Кодака, и будет вам счастье. Это, как раз то, про что спрашивал SVAM... Такое снимают чем-угодно. Любой мыльницей. Пожалуйста без обид.

Обид никаких нет, как раз выбор задника-кодак и есть выбор "мыльницы", только любимой и очень большой, т.к. для зарабатывания денег - имеется другая техника, более отвечающая моим потребностям. А ваша логика, приводит меня к одной мысле в выборе автомобиля: "не важно какой автомобиль вы купите, ведь ваши 60км/ч в дороге абсолютно достижимы на любом авто", да беда в другом, удобство использования, личные предпочтения, и трудозатраты которые необходимы, ну никак не дают возможности согласиться с вашим ходом мыслей.

Цитата:

от:SyJet
Обид никаких нет, как раз выбор задника-кодак и есть выбор "мыльницы", только любимой и очень большой, т.к. для зарабатывания денег - имеется другая техника, более отвечающая моим потребностям. А ваша логика, приводит меня к одной мысле в выборе автомобиля: "не важно какой автомобиль вы купите, ведь ваши 60км/ч в дороге абсолютно достижимы на любом авто", да беда в другом, удобство использования, личные предпочтения, и трудозатраты которые необходимы, ну никак не дают возможности согласиться с вашим ходом мыслей.

Подробнее

:D
Про автомобили козырный тезис.
Именно. Кому надо быстро и выпендрёжем ехать, а не доехать живым, надо покупать всё самое цветасто-спидастое. Хаммер, например... Жёлтый-жёлтый и с хромовым обвесом. А кому надо доехать, едут 60-100 километров в час. Без напряга себя и окружающих...
p.s.
Как вариант обработки вашего кадра...

Не нравится?

Чесслово, ужасно не нравиться. Это прикол надо мной, или вам действительно "это" по душе?

Цитата:

от: SyJet
Чесслово, ужасно не нравиться. Это прикол надо мной, или вам действительно "это" по душе?

Это НЕ прикол. Ваш кадр на моём мониторе (профессиональная калиброванная cистема LaCie 19) выглядит очень жёлтым. А я сделал так, как обычно нравится владельцам именно камер Kodak 14n. То-есть цвет кожи поставлен в тон с розовым оттенком. Если у вас это выглядит иначе, то почему?

С чего начался сыр-бор? С того, что одним нравится этот цифрозад, а другим нет? Так это применимо для любой вещи/явления/существа.
Зачем спорить и ругаться то?

Значит дома посмотрю, т.к. на работе не тот монитор, который может передать все что нужно, а дома гляну так же, на калиброванном (неделю назад) мониторе. На вскидку - не было никакого красного оттенка в волосах у Эммы и Саши, и кожа у обоих похожа на натертую морду пятачка после вафельного полотенца. Уж извините, но не настолько могла сбиться калибровка рабочего монитора за полгода.

Цитата:

от:SyJet
Значит дома посмотрю, т.к. на работе не тот монитор, который может передать все что нужно, а дома гляну так же, на калиброванном (неделю назад) мониторе. На вскидку - не было никакого красного оттенка в волосах у Эммы и Саши, и кожа у обоих похожа на натертую морду пятачка после вафельного полотенца. Уж извините, но не настолько могла сбиться калибровка рабочего монитора за полгода.

Подробнее

Как вариант, можете открыть рядом два раздела. Эту ветку. И вариант из "Братской" темы...
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/611625,144#p7145677
Сравните тона кожи у вас и там на портрете мужчины в джинсовой куртке... Цвет кожи рук и лица очень близкий к моей коррекции.

Сорри, но такой цвет пурпура не по мне, если тому человеку нравиться такой скинтон - я к этому извращению отношения не имею.
Мое фото вышло автоматом не помню с какого конвертера, предположительно из с1 после днг-конвертации, и отресайзена в ps

Дело не в извращении. Это очень наглядный пример того, чем именно известна в лучшую сторону матрица Кодака. Такой тон, который вы обозвали - это фирменная "фишка". Кто-то считает, что это плохо. Кто-то, что преимущество... Одно из... наверное.

Спорить не буду, скажу только от себя - за полгода владения своим кодаком - я не разу не получал такой тон, и очень сильно удивлен.
SVAM_H и гн Титов - вы так же подтверждаете данную "фирменную" фишку? Либо я что-то путаю или чего-то недопонимаю или не помню.

Цитата:

от: Fotoborg
С чего начался сыр-бор? С того, что одним нравится этот цифрозад, а другим нет? Так это применимо для любой вещи/явления/существа.
Зачем спорить и ругаться то?

Поддерживаю - тема не об абсолютном шедевраторе, а об очень интересном девайсе (пусть и слегка устаревшем). Интересном прежде всего тем, что цена на него сейчас упала до более-менее разумных пределов и покупателям с бюджетом $3K ("на второпятак со штатником") стоит как минимум глянуть в его сторону. Хотя бы потому что 16Мп цифрозадника это ни разу не 16Мп современных зеркалок...
SVAM_H выложил хорошие показательные примеры - кому интересно, смотрит и делает выводы.
Повторить такое на jpeg'е из мыльницы? Да без вопросов - сначала снимаем многорядную панорамку (естественно с брекетингом) для получения нужного количества деталей (с запасом на даунсэмплинг, т.к. от мыла и артефактов иного спасу нет), потом все это сшиваем в AutopanoGiga, шарпим/ресайзим, подкрашиваем в шопе градиенты (т.к. хреново проработанный в синем/красном каналах 8-битный цвет быстро разваливаются в одноцветную "радугу"), работаем с локальным контрастом и раздвигаем динамический диапазон в Photomatix'е. Если есть время и желание часами колдовать над каждым кадром - пожалуйста, никто не мешает.

=) привести к единому результату говорите... а за эталон что возмём?
Все производители (по крайней мере так заявляют) в цифровой технологии приоритеты результата выстраивают ориентируясь на плёночные...
о том что можно получить одинаковый результат с разных матриц или плёнок - вообще... мягко говоря абсурд! Не получите единого результата, жалкое подобие по контрасту и яркости возможно, ну может парочку основных цветов подтяните к примерному виду, но сделать одинаково не сможете...
Rpp вообще не понятно чего трогаете... Ну нравится людям "видящим" работать с данным конвертором, Вам то что? прочли устаревшую статью? а сами то почему не вникли, не попробовали, не провели тест? (к стати, Дмитрий писал, что тест устарел в виду изучения процесса и методов обработки в Rpp, и получение намного лучших результатов).
То что Kodak даёт цвет который нравится людям =) так почитайте историю фирмы, его инженеров и технологов - их основная задача дать результат который нравится людям!!! к сожалению новые цифровые технологии рассчитаны на скорость, удобства, разрешение... но никак не на результат.
и это... фото на память... не был я в Таиланде, =) может и не буду никогда, но вот уже кое что посмотрел =) ... не нравится? не смотрите! Кто то навязывает? Приходит домой включает компьютер и открывает то чего Вы смотреть не желаете? =) тапочком его по мор...

эх... смотрю две страницы в теме новых, думаю о! полюбуюсь красотами! ... ага, Юрий "въехал" на лихом скакуне рассказать какие мы тут все глупые, слепые и ничего не понимаем...

Цитата:

от:SyJet
Спорить не буду, скажу только от себя - за полгода владения своим кодаком - я не разу не получал такой тон, и очень сильно удивлен.
SVAM_H и гн Титов - вы так же подтверждаете данную "фирменную" фишку? Либо я что-то путаю или чего-то недопонимаю или не помню.

Подробнее

Вообще, есть более объективные мнения...
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/14n-initial.shtml
http://www.steves-digicams.com/sdc-classic/2003_reviews/pro14n/samples/kp140325.jpg

ВЫ бы взяли себя в руки и сменили тон.
Мне без разницы этот Кодак. Тем паче теперь, когда они это подразделение продали за... не востребованностью. Убыточный он был для фирмы. Наверное, из-за своих непревозойдённых характеристик? ;)
А кому, что нравится - это не предмет для спора. Дело личного вкуса.
Ваш вопрос был про что? Где взять эталон для ориентира? В том и дело, что эталоном в КАЖДОМ ОТДЕЛЬНОМ СЛУЧАЕ является вкус автора. Его вкус, а не вшитый в конвертор профиль. Если человек знает, чего хочет, он с любого конвертора это выдаст. А если понтуется в модных плёночных терминах, то получится лажа. Поскольку RAW конвертор RPP применит одинаковый плёночный профиль (например Kodachrome 64) к файлам, что с Коdak, что с Canon. Профиль будет один, а результат? Как по-вашему, он в этом случае от чего будет зависеть? И близко ли он будет с разных матриц под одним профилем? Раз вы грамотнее меня. Объясните мне.

Ну супер - давайте к теме про цифрозадник еще приплетем старые поколения цифрозеркалок Кодака с 6-ю и 3-х мегапиксельными матрицами и напишем очередной сценарий мыльной оперы под названием "объективный анализ. начало".