Sigma 10-20/3.5 vs 10-20/4-5.6

Цитата:

от:Astrolit
Друзья, дайте совет.
Собираюсь пойти купить Sigma 10-20/3.5 и Canon 40D.
Читаю отзывы, смотрю фото, все же Sigma 10-20/3.5 используется для пейзажев в основном.
Я же снимаю на корпоративах (исключительно для своих целей, не зарабатывая на этом). Место ограничено, зачастую довольно темно.
Насколько подойдет мне такой объектив? Можно ли его использовать для таких целей?
По фото вижу, что искажает по краям. Встает вопрос, нормально ли будет выглядеть группа людей на фото с такого объектива.

Подробнее

Если исключительно для своих целей, тотолько вам решать вопрос о нормальности людей на краю кадра!:)
Объектив подойдет несомненно! Добавьте к нему хорошую вспышку и проблема тусклогосвета перестанет вас беспокоить!:)

продан

Господа владельцы, а что все уже перестали на него снимать, наигрались,а может внезапно поломался у всех ).Ну покажите жаждущим фотки, расскажите как он Вам.

Тут есть немного: http://album.foto.ru/photos/95501/

А я только неделю назад купил 4-5.6 под Nikon. Приятно удивился, что отсутствуют переключатель авто/мануал фокус на самом стекле. И при автофокусировке кольцо не крутится. Инструкцию не читал, но кажется можно подводить фокус в режиме автофокусировки.
Оффтоп: на объективе Sigma 17-70 Macro HSM (без стаба) ухватил за кольцо фокусировки и полунажал на спуск. Издалось жужжание высокого тона (без скрежета, без искр или дыма). Это очень вредно для мотора HSM? Может ли сбиться точность автофокуса?

...несколько фотографий SD14 ,Sigma 10-20/3.5. Не могу сказать о его технических достоинствах-просто не понимаю, а для творческой работы с учетом кропа-хорош!

Всем спасибо за примеры купил данное стекло (4-5.6) правда пока не себе жене на Пентакс.
Ну что сказать стекло на высоте, сделано приятно в руках держать, качество снимков очень хорошее.
Ну а угол охвата по сравнению с китом!!!Я был можно сказать в шоке.
Пример без художественной притензии для сравнения угла обзора.С разных систем но одинаковым кроп фактором.
10-20 4-5.6 на 10мм f 6.7

кит 18-55 на 18мм f 6.3

Погода ужасная метель.

По поводу опроса в начале, какой купить.Мое мнение любой кому как нравится, здесь главное не светосила , а угол обзора, да и снимать на него будешь как минимум на 5.6.Так что хозяин барин.

Купил таки и себе его на Никон.
Вот небольшой так скажем тест.Всё фото сняты на исо 100 10мм камерный джипег без обработки.Полные размеры.
F 4

F4.5

F 5

На 5.6 смаз вышел потому пропущу.
F 6.3

F 7.1

F 8

F 9

Итог на мой взгляд от 5 до 7.1 включая все выглядит довольно неплохо и практически одинаково.До 5 по углам слабовато и после 8 уже начинается дифракция.
Ну что Вы думаете по этому?

Цитата:

от: шурик.н
Купил таки и себе его на Никон.
Вот небольшой так скажем тест...

и после 8 уже начинается дифракция.
Ну что Вы думаете по этому?

Что дифракция начинается вовремя.

Цитата:

от: andrew_i
Что дифракция начинается вовремя.

Не факт. У многих нынешних объективов "дифракция" на f/8 начинается и при использовании на SD15, где ей вообще-то положено начинаться на f/13...

Цитата:

от: Nicholaes
Не факт. У многих нынешних объективов "дифракция" на f/8 начинается и при использовании на SD15, где ей вообще-то положено начинаться на f/13...

Плюсую! На этой же камере 17-50/2,8 действительно на восьмёрке уже не так "нарезает" как на 4...5,6 по центру, а на 11 и слабовидящий узрит падение разрешения. Касаемо 10-20/4-5,6 на Sony наоборот, выходил на более-менее равномерное разрешение по полю кадра с f8. Тут уж не до дифракции было, мыло в углах хотя бы задавить. Возможно, был не лучший экземпляр.

Сегодня ещё раз не просто фотал, а решил протестировать при хорошем освещении и короткой выдержке.Результат на f 13 тоже хорошая равномерная резкость по всему кадру, а вот потом уже начинается дифракция.

Пару фото по теме.

Очень хорошо, снимайте на здоровье!

Вчера купил себе 10-20 4-5,6..... Пока не знаю - рабоваться или нет. После 70-200 непривычно как то....

Подскажите пожалуйста, что это такое? Вторую неделю пользую данное стекло. Нравиться очень, но есть интересная особенность. На фотографиях в тёмное время суток, если есть в кадре точечный источник света, то проступают от него блики в виде.... как бы так назвать... солнечного ветра. Не скаже что меня это раздражает, даже наоборот - интересно и если с умом подойти то и красиво можно получить. Но интересно что это. До этого момента при работе с другими стёклами такого не было. Может быть это особенность этого фокусного расстояния? Вот примеры.

http://www.flickr.com/photos/110876658@N08/11260384704/

http://www.flickr.com/photos/110876658@N08/11260429413/

http://www.flickr.com/photos/110876658@N08/11260381664/

Полагаю, это результат конденсации влаги на поверхностях линз внутри объектива от воздействия холода. Обычно пропадает после термостабилизации (1.5-2 часа на морозе). Рекомендую просушить объектив (положить в герметичный пакет с мешочком активного силикагеля)

Большое спасибо за ответ, но я про термопереход знаю. Фотографии сделаны после пары часов на морозе со штативом. Это я уже после съёмки возвращался и пострелял с рук. По этому как бэ на запотение не грешу. Плесени нету внутри объектива. Но не буду исключать резкое (почти на 10 градусов) снижение температуры на улице. может как раз попал в *точку росы для объектива*. Попробую дома с лампой в темноте пострелять...

Вот ещё немного настрела с этого стекла

http://www.flickr.com/photos/110876658@N08/11361730626/

<a href="http://www.flickr.com/photos/110876658@N08/11361730626/" title="_MG_3263 by zlobinevgeny, on Flickr"><img src="http://farm3.staticflickr.com/2879/11361730626_eb0cfa5e8a.jpg" width="500" height="333" alt="_MG_3263"></a>

http://www.flickr.com/photos/110876658@N08/11361771384/

http://www.flickr.com/photos/110876658@N08/11299808303/

http://www.flickr.com/photos/110876658@N08/11299710235/