Pentax K-01

Цитата:

от: Арбузофф
Может наоборот, чем больше РО, тем сильнее задумываются о телецентричности производители оптики и соответственно делают стекло лучше.. ?

Так наоборот. Чем больше рабочий отрезок, тем проще делать стёкла с бОльшей телецентричностью. Ну и не забываем, что при когда это нужно, рабочий отрезок можно легко увеличить переходником либо просто банально конструцией самого объектива.

Ну и вообще всё это разговоры ни о чём...
У того же Олимпуса на ПЕНА с маленьким рабочим отрезком даже маленький кит 14-42 абсолютно не виньетирует.

Цитата:

от: fyarik
Ну это только исключение, подтверждающее правило...

Сони попрала законы физики? ;)

Цитата:

от: S.S. ESSESS
Сони попрала законы физики? ;)

Не, это не Сони, это Пентакс попрал законы физики
они видимо foto.ru не читали и не знали бедолаги что это сделать невозможно

Я так подозреваю, что от РО телецентричность вобще никак не зависит. Вот только чем больше этот РО, тем угол отклонения лучшей все больше и больше дает о себе знать и поэтому качество стекла должно быть выше для камер с большим РО.

Цитата:

от:Арбузофф
Я так подозреваю, что от РО телецентричность вобще никак не зависит. Вот только чем больше этот РО, тем угол отклонения лучшей все больше и больше дает о себе знать и поэтому качество стекла должно быть выше для камер с большим РО.

Подробнее

Секундочку...

Во-первых, Очень даже зависит телецентричность от РО. Чем дальше стекло от матрицы тем угол падения по краям будет ближе к 90град. Это даже без специальных знаний можно понять, просто представив себе эти все углы. То есть тут как раз большой РО плюс.

Во-вторых. Я об этом и говорил. Для систем с бОльшим РО стёкла делать сложнее, соответственно для обеспечения того же "качества картинки", стекло должно быть "качественнее"...

В-третьих. Можно долго рассуждать, но факт остаётся фактом. Стёкла для м4/3 гораздо меньше при том же качестве картинки, чем стёкла для 4/3. А эти системы отличаются как раз-таки РО. При этом даже самые дешёвые стёкла напрочь лишены виньетирования.



Мы сейчас говорим о том, что Пентакс сделал какую-то ерунду. Он убрал из зеркалки все её плюсы и оставил все минусы.

А большой РО как раз это минус зеркалок. Ибо... Увеличить его можно, когда угодно, но уменьшить уже будет нельзя.

речь идет о том, что БЗ Сони, имея рекордно малый РО, имеют, тем не менее, рекордные же по гигантской величине объективы, причем, не самые качественные и не самые светосильные...

Цитата:

от: S.S. ESSESS
речь идет о том, что БЗ Сони, имея рекордно малый РО, имеют, тем не менее, рекордные же по гигантской величине объективы, причем, не самые качественные и не самые светосильные...

Это где это рекордные-то размеру?

Цитата:

от: fyarik
Это где это рекордные-то размеру?

Вот ;) :

Цитата:

от:S.S. ESSESS
Вот ;) :

Подробнее

Сони некс самая несбалансированная беззеркальная система ИМХО

фярик, спасибо огромное за статью. мне нравятся такие аналитические материалы. я уже и так знал, что беззеркалки лучше зеркалок, а теперь ещё понял и ПОЧЕМУ это так!:) К тому что К-01 был кандитатом на покупку, теперь вычеркнул. Чуть раньше выпал Самсунь-200 (по результам тестов на профотос). Жаль, что кандидатов больше практически не осталось:( Думаю разве что о Рико GXR с новым 16 Мп зум-объективом (и то посмотрю результаты тестов с ним, когда появится)

Что такое телецентричность, позвольте осведомиться?

Цитата:

от:S.S. ESSESS
Вот ;) :

Подробнее

Что вот? Первый объектив для видео, второй от альфы c переходником, а третий нормального размера кит.

Ещё бы вот этот для примера показали http://www.photoru.ru/userfiles/image/Photoeqipment/Nex7_studio.jpg

Если олимпус не умеет делать компактные тушки,то это не значит что у других объективы большие.

Цитата:

от:S.S. ESSESS
Вот ;) :

Подробнее

Первый объектив гиперзум по ЭФР это 28-300, при этом качество картинки у него просто отменное для такого размашистого зума, для своего размера, для своей цены. Плюс в нём стабилизатор.
На зеркальных системах таких объективов вообще не существует.
Объектив с таким качеством на зеркальные системы не существует.
Тем более, что этот объектив предназначен для использования с видеокамерой, у которой такой же байонет, как и у НЕКС.

Второй объектив, как уже тут сказали, это переходник с объективом от Альфы. К системе НЕКС прямого отношения не имеет никакого.

Третий объектив, это обычный кит, который на самом деле очень даже компактный. Он так громоздко выглядит на тушке, так как сама тушка на самом деле очень маленькая маленькая.

Так, что все Ваши картинки мимо.

Цитата:

от: Volod.F
Что такое телецентричность, позвольте осведомиться?

Это свойство оптики формировать картинку на матрице таким образом, что лучи света у краёв матрицы падают под углом 90градусов, или близкому к такому углу.

Дело в том, что в плёночные времена на это было наплевать, так как плёнке совершенно всё равно под каким углом на неё падает свет (скорее всего конечно не совершенно всё равно, но всё же не так как матрицам ЦФ).
Когда мы все пересели на цифру, то выяснилось, что матрицам не всё равно. Им не нравится, когда луч света падает под острым углом.
Чем ближе к 90град угол падения лучей на краю, тем меньше будет падение яркости (виньетирование)...

Тут как раз беззеркалки в пролёте. Ибо, чем больше РО, тем проще сделать этот угол ближе к 90град. Это легко понять, просто представив себе равнобедренный треугольник. Основание этого треугольника - матрица, вершина - задняя линза объектива, а бёдра этого треугольника - лучи света, которые идут к краям матрицы. Чем дальше мы оттянем вершину от основания, тем ближе к 90 град будет угол. Логично? Соответственно наоборот: чем ниже мы опустим вершину к основанию, тем острее будет угол падения лучей.

Теоретически у беззеркалок должны быть большие проблемы с виньетированием. В своё время Лейка на своей М9 даже мутила какие-то наклонные линзы по углам матрицы, чтобы справиться с этой проблемой.

Но так как фактически ни на одной беззеркалке даже с самым маленьким РО нет абсолютно никаких проблем с виньетированием, можно констатировать тот факт, что эта проблема производителем решена.
Как? - я не знаю. Может вообще не всё так страшно, как говорит нам теория. Может быть, придуманы какие-то прибамбасы... Может быть, оптика стала более телецентрична. Хотя врядли.
Телецентричная оптика отличается большой задней линзой... Да и вообще гигантским размером. В то же время даже Олимпусовский КИТ - 14-42, массой 100 грамм и диаметром под фильтр 37мм, полностью лишён такого явления, как виньетирование.


Теоретически тут беззеркалки в пролёте, так как


Чем дальше объектив от матрицы (чем больше РО), тем проще делать такую оптику.

Цитата:

от: krasn0ff
Если олимпус не умеет делать компактные тушки,то это не значит что у других объективы большие.

У олика есть и EPM1 и EPL3, которые очень компактны. Ну а ЕР3 и новый ОM-D размером соизмеримы с некс7.

Цитата:

от: fyarik
Так, что все Ваши картинки мимо.

Размеры диаметр*длина

Объективы Canon(РО 44мм)
18-55/3.5-5.6 - 68.5x70 мм
55-200/4.5-5.6 - 70.4x97.3 мм
18-200/3.5-5.6 - 79x102 мм
24/1.4 - 93.5x86.9 мм
24/2.8 - 67.5x48.5 мм
50/1.8 - 68.2x41 мм


Объективы Sony E(РО 18мм)
18-55/3.5-5.6 - 62x60 мм
55-210/4.5-6.3 - 63.8x108 мм
18-200/3.5-5.6 - 75.5x99 мм
24/1.8 - 63x65,5 мм
50/1.8 - 62x42 мм

Цитата:

от: Randl
Размеры диаметр*длина

Ну так я об этом и говорю:


Кэнон 18-55/3.5-5.6 - 68.5x70 мм
СЕЛ 18-55/3.5-5.6 - 62x60 мм

Не будем сейчас говорить про то, что КИТ на НЕКС вполне сносный по качество, а КИТ на Кэнон это КИТ в том самом смысле слова... При том, что СЕЛ будет чуть пошире (кроп-то 1,5), так он ещё и короче всё же на целый сантиметр, да ещё и диаметр меньше.


55-200/4.5-5.6 - 70.4x97.3 мм
55-210/4.5-6.3 - 63.8x108 мм

Хоть телеви ко СОНИ и меньше тут это не имеет значение. РО для телевиком не столь критичен, как для шириков.

Кэнон 18-200/3.5-5.6 - 79x102 мм
СЕЛ 18-200/3.5-5.6 - 75.5x99 мм
Вот собственно об этом я и говорил. Кэнон это сраный гиперзум, который годится только для тех случаев, когда надо просто сфотографировать. В то же время СЕЛ это очень качественный объектив, аналогов с таким качеством и размахом нет ни в одной зеркальной системе.


24/1.4 - 93.5x86.9 мм
24/2.8 - 67.5x48.5 мм

24/1.8 - 63x65,5 мм
Это вообще не в тему... Первые два это полнокадровые ширики (один из которых просто гигантский).
СЕЛ 24/1,8 это как бы 35-ка на НЕКС. Только это ЦЕЙС со всеми вытекающими.. Плюс ещё и стабилизатор в нём есть.


Кэнон 50/1.8 - 68.2x41 мм
СЕЛ 50/1.8 - 62x42 мм

Мутный пластмассовый младший полтинник от Кэнона и, можно так сказать, шикарный СТАБИЛИЗИРОВАННЫЙ портретник на НЕКС... Зачем сравнивать две абсолютно разные вещи?

Цитата:

от:iu-ra
фярик, спасибо огромное за статью. мне нравятся такие аналитические материалы. я уже и так знал, что беззеркалки лучше зеркалок, а теперь ещё понял и ПОЧЕМУ это так!:) К тому что К-01 был кандитатом на покупку, теперь вычеркнул. Чуть раньше выпал Самсунь-200 (по результам тестов на профотос). Жаль, что кандидатов больше практически не осталось:( Думаю разве что о Рико GXR с новым 16 Мп зум-объективом (и то посмотрю результаты тестов с ним, когда появится)

Подробнее

Коллега. Если Вам интересно моё мнение на этот счёт то...

Если Вам беззеркалка нужна в качестве полноценной системы, то обратите внимание на м4/3. Взрослая вспышка на любой камере, огромный парк объективов от супершириков и фишаев, до телевиков с ЭФР 600 и дыркой 5,6... Ну и про россыпь очень хороших блинчиков тоже не забываем.


Если Вам просто карманная камера со штатным зумом, чтобы снимать себя, кошек и детей, Вы не собираетесь покупать внешних вспышек и дополнительные объективы - то лучше будет СОНИ НЕКС, так как матрица меньше шумит и будет меньше проблем с ковырянием в редакторах.

Цитата:

от: fyarik
Коллега. Если Вам интересно моё мнение на этот счёт то...

Как основная. "Карманная зеркалка". Прочитал всю тему о Рико, впечатлился качеством выдаваемых снимков. Рассматриваю и других кандидатов. Ваши сообщения про Некс-7 и новый Ол на форуме читал. У Сони неадекватная цена, хотя, надо думать, она снизится. Зато хороша по тестам. Реальные снимки с неё тоже начали появляться на этом форуме. Посмотрим. Насчет Ола я никогда даже не задумывался, мне казалось, это не игрок на рынке средне и вышесреднего сегмента беззеркалок. Но Вы его так расхваливаете, что поневоле задумаешься. Правда, не ясно, с чего похвалы - снимков-то с него пока нету.

Да и эту вот обсуждаемую Звезду окончательно с поезда сбрасывать не надо:) Вдруг да по снимкам окажется комильфо.

Цитата:

от:Foma Kiniaev
я про такую штучку

Подробнее

C такой фигней беззеркалка станет по размерам больше, чем зеркалка, а удобств не появится. Нахрена огород городить, если всего-то нужно сделать ЭВИ и хват нормальный? Или "мы не ищем легких путей"?
В общем, десигнера на мыло!