ImageJ Resize Launcher - правильно и быстро ресайзим изображения

Обе вещи записал в "туду". Хорошие идеи.

хм. последняя версия (на 32) качается до 25%, а потом дает ошибку сервера

Цитата:

от: Юксаре
хм. последняя версия (на 32) качается до 25%, а потом дает ошибку сервера

У меня всё ОК ,скачал сейчас без проблем и установил последнюю версию ,всё работает .

Спасибо n1kka .

А нельзя ли придумать в программе кнопочку "Пауза". Очень полезно при больших количествах фотографий из разных папок и ограниченности времени. Ну вроде поставил на паузу (или сохранил текущее состояние), выключил комп, потом на другой день включил и продолжил ресайз.

Подскажите пожалуйста, снимаю в Raw , после обработки в роу конвертере DPP файлы получаются под 60 мб. Если я установлю эту программу сможет ли она корректно ресайзить такие большие файлы до размеров примерно 35х45 мм для виньеток? И какую не проблемную версию установить для Win 7/64?

Подскажите, а что это может быть? На лицо изменения цветокоррекции.
Фото после ресайза слева, справа - оригинал



Настройки последней версии такие

Прога не воспринимает профили. Итоговые картинки необходимо подшивать отдельно нужным профилем, если он отличается от sRGB.

Да цвет обычно очень сильно отличается от оригинала. Но вопрос у меня такой, можно ли в этой проге выставить ограничение по размеру выходного файла? Очень актуальный момент!

Часто наталкиваюсь в форуме на упоминание отличного ресайза в исполнении этой программа. Наконец решил попробовать - скачал программу и лончер, отресайзил. Для сравнения отресайзил в Фасстоуне алгоритмом Ланцош2. Сравнил. Результат от Фассстоуна чуть почетче на моем ЭЛТ мониторе. В остальном вроде все то же. Может я не туда смотрю, либо есть определенные картинки, на которых преимущество данной программы раскрывается в полной мере.
Это не холивар, просто решил таки подобрать для себя лучший инструмент для ресайза. :)

Надо смотреть разницу на мелких структурах типа волос или травы на пейзажах. И эта разница значительна. есть моменты, когда у всех кроме этого плагина каша.
Можно выставлять степень сжатия.

[quot]решил таки подобрать для себя лучший инструмент для ресайза[/quot]
c3c?

Цитата:

от: Deman32
Надо смотреть разницу на мелких структурах типа волос или травы на пейзажах. И эта разница значительна. есть моменты, когда у всех кроме этого плагина каша.

Смотрел. Как раз у ImageJ не очень понравилась "шероховатость" картинки. При увеличении видно, что на однотонных поверхностях появляется шумок, да и края более "зазубренные". При этом результат от Фасстоуна при 100% выглядит почетче (а можно еще чуть шарпа при ресайзе добавить). Т.е. за счет этой "шероховатости" может и достигается его "четкость".
Цитата:

от: Deman32

Можно выставлять степень сжатия.

Это про жпег, если да, то я для чистоты эксперимента сохраняю в пнг. Если про качество алгоритма ресайза, то в лончере я его не увидел, может где в другом месте нужно поискать?

Цитата:

от: IVX
c3c?

Как раз его пробую. :) Пока очень большой минус для меня - работает только из под фотошопа, другие программы, работающие с фотошоповскими фильтрами этот запустить не могут. А фотошопом я уже давно не пользуюсь, так, по привычке болтается на компе, все собираюсь удалить. Ну и опять же, чуда не увидел (правда тестирую на одной картинке - поясной портрет человека на фоне мелкой травы и сетки-рабицы :) ). По сравнению с Фасстоуном там чуть по другому распределены яркости (в с3с тени чуть посветлее), пытался сравнить с оригиналом - так и не скажешь, кто показывает более похоже на оригинал. В любом случае, эту разницу можно отловить только при переключении с одной картинки на другую. Даже при парном просмотри она практически исчезает. Шарп в с3с работает как-то жестковато на мой взгляд, т.е. при увеличении видно, что появляются артефакты по типу ImageJ. На мой взгляд аншарп маск с радиусом 0,2 выглядит предпочтительнее.

Предварительные выводы: результаты могут быть не совсем коррекными, т.к. тестирую всего на одной картинке (надо будет еще другие помучить). Опять же, я могу не очень понимать, куда смотреть, и из-за этого не видить то, что видно другим. Но в целом для меня лично пока Фасстоун является главным претендентом, т.к. не нужно сторонних программ, легко работает в пакете, качество на высоте. Но это не конец, буду исследовать дальше. :)

Вообще на растровом изображении это вполне естественно: чем резче, тем сильнее лесенки. Поэтому и смысла нет искать чтоб и тонко и гладко. Просто купите ретину))).

Так речь о том и веду, что у одного шумок и лесенки, но картинка при 100% смотрится менее четко, чем у другого без лесенок. :)

Самую резкую картинку даёт именно ImageJ, но и пикселизация на нём поэтому заметней. Помню, Цых как-то жаловался на плохую работу плагина с красным цветом. А мелкие текстуры вообще никто кроме Resize не делает удобоваримыми. СЗС хорош только в качестве плагина к шопу для тех, кто в нём привык всё делать, но не дотягивает до ImageJ.

Цитата:

от: Deman32
Самую резкую картинку даёт именно ImageJ, но и пикселизация на нём поэтому заметней.

Ну собственно вот результат ImageJ и Ланцош2 с дополнительным USM 50 радиусом 0.1. Практически одинаково на моем ЭЛТ, но на ImageJ все же видны артефакты (особенно на дальнем дереве на фоне неба). (Конвертация в РавТерапии :) )

фишка с3с в самом ресайзе, поскольку он физически корректно ресайзит, используя линейные данные, а не "степенные", как все прочие, кроме гимпа, на сколько я понял. В принципе, можно попробовать преобразовать картинку в гамму=1 и сделать ресайз imageJ, затем обратно в 2.2.

Цитата:

от:kkk



Ну собственно вот результат ImageJ и Ланцош2 с дополнительным USM 50 радиусом 0.1. Практически одинаково на моем ЭЛТ, но на ImageJ все же видны артефакты (особенно на дальнем дереве на фоне неба). (Конвертация в РавТерапии :) )

Подробнее

На ЭЛТ - возможно. Но не на TFT. В первом случае на дальнем дереве создаётся ощущение отдельных листочков, а не каши, как ниже.

Ну а смысл в правильности, если результат хуже?

лучший и правильный - синонимы, для меня, по крайней мере.