Тамрон 18-270

Тамрон 24-70.Очень радует.

Цитата:

от: olga271
Суаер.Похоже я нашла свое стекло.Осталось лишь найти того,кто захотел бы его продать

Посмотрите поближе на снимки с этого тамрона. На всех снимках зерно. Это не особенность обработки. Это особенность объектива. Понял это, только когда сам им поснимал. Я не знаю с чем это связано.
Не знаю как в России, в Германии этих тамронов 70-300 VC в каждой булочной по 300 евро какой хочешь частью тела можно кушать.

Я вам советую, если бюджет ограничен и не хочется тяжелое тоскать, взять кэнон 70-200 f4 без стабилизатора. Он стоит около 500 евро и относительно компактный.

Но решать вам. Послушайте всех и сделайте по-своему.

Булочная №1: http://www.promarkt.de/Tamron-SP-A005/spmsEwC2ihcAAAEsQE9Qmg_C-detail.html

Булочная №2: http://www.saturn.de/mcs/product/TAMRON-SP70-300-F-4-5.6-Di-VC-USD-Canon,48352,358004,244719.html

Булочная №3: http://www.mediamarkt.de/mcs/product/TAMRON-SP70-300-F-4-5.6-Di-VC-USD-Nikon,48353,286636,244739.html

Цитата:

от:ssa1234
Посмотрите поближе на снимки с этого тамрона. На всех снимках зерно. Это не особенность обработки. Это особенность объектива. Понял это, только когда сам им поснимал. Я не знаю с чем это связано.
Не знаю как в России, в Германии этих тамронов 70-300 VC в каждой булочной по 300 евро какой хочешь частью тела можно кушать.

Я вам советую, если бюджет ограничен и не хочется тяжелое тоскать, взять кэнон 70-200 f4 без стабилизатора. Он стоит около 500 евро и относительно компактный.

Но решать вам. Послушайте всех и сделайте по-своему.

Подробнее

Как же вы правы!Но 70-200 окажется самым тяжелым в моем наборе.Видимо качества без веса не бывает :D Хотя даже без стабилизатора этот объектив прекрасен.
Я уже окончательно запуталась.

Зерна как особенности объектива не бывает :)

Цитата:

от: XAMeLeoN
Зерна как особенности объектива не бывает :)

Может по ошибке снимали на высоких ИСО? :?:
Интересно бы глянуть эти снимки "с зерном"...

Вот ИсQ 100

Цитата:

от: KotLeopold
Может по ошибке снимали на высоких ИСО? :?:
Интересно бы глянуть эти снимки "с зерном"...

Не зерно это. Я не знаю как назвать.
Вот мой пример кропа, того что я сам снимал.

Это такой переконтраст что ли. На самом деле детализация не очень высокая, но кажется резким. Хотя для птичек может и хорошо будет. А вот для портретной съемки я бы его точно не советовал.

Цитата:

от: ssa1234
Не зерно это. Я не знаю как назвать.
Вот мой пример кропа, того что я сам снимал.

Это шум от ISO800... Попробуйте на ISO200

Цитата:

от: suzom
Это шум от ISO800... Попробуйте на ISO200

ИСО 800 для зеркалок вроде вполне рабочее. Но все равно при разглядывании в 100% масштабе влияние на картинку оказывает... Впрочем, если МП много, то ресайз лечит картинку успешно. :)

А объектив не виноват. :!:

Цитата:

от:KotLeopold
ИСО 800 для зеркалок вроде вполне рабочее. Но все равно при разглядывании в 100% масштабе влияние на картинку оказывает... Впрочем, если МП много, то ресайз лечит картинку успешно. :)

А объектив не виноват. :!:

Подробнее

для 50д вполне себе естественный шум на 800 исо, объектив тут совершенно не при чём :)

Цитата:

от:KotLeopold
ИСО 800 для зеркалок вроде вполне рабочее. Но все равно при разглядывании в 100% масштабе влияние на картинку оказывает... Впрочем, если МП много, то ресайз лечит картинку успешно. :)

А объектив не виноват. :!:

Подробнее

Меня кто-нибудь понял? Или никто так и не понял, что я хочу сказать? Наверное я объяснять не умею.
Кроп картинки с предыдущей страницы.



Видите картинка рыхлая? Это не особенность обработки и не только шумы. Тут еще дело в объективе.

Или эта картинка.



Видно как неаккуратно проработаны мелкие детали. Резкость есть, а детализации нет. Картинка как с мыльницы. Лично мне не нравится такое.

Цитата:

от:ssa1234
Меня кто-нибудь понял? Или никто так и не понял, что я хочу сказать? Наверное я объяснять не умею.
Кроп картинки с предыдущей страницы.
Видите картинка рыхлая? Это не особенность обработки и не только шумы. Тут еще дело в объективе.

Подробнее

Действительно, мы как будто друг друга не понимаем.
Если правильно глянул, то Кенон 5Д, выдержка 1/250, ИСО 800, так? :?:

Учить Вас я не могу, каждый сам себе учитель. Но снимай я - поставил бы ИСО пониже, выдержку чуть длиннее. Даже если нет стабилизатора, то выдержки типа 1/50 - 1/80 были бы нормальные за счет достаточно массивной и ухватистой тушки. Сюжет опять же - вполне спокойный, никто никуда не бежит.

При ИСО 200 картинка была бы НАМНОГО лучше...
Хотя и показанная вами картинка позволяет явно печатать приличные 20х30 см, никто там особой рыхлости не разглядит, особенно - если сюжет хороший. ;)

Ну и объектив ни при чем, разве не понятно? :?:

Цитата:

от:ssa1234
Или эта картинка.



Видно как неаккуратно проработаны мелкие детали. Резкость есть, а детализации нет. Картинка как с мыльницы. Лично мне не нравится такое.

Подробнее

Да, требования у Вас, однако же!
Снятый Вами сюжет ЯВНО динамичный, сомнений нет. Даже выдержка 1/640 не обеспечивает полного "замораживания" сюжета. Небольшой смаз за счет перемещения самолета за эти сами 1/640 сек будет все равно, разве Вы не знали?
Конечно, можно снимать с проводкой и добиться резкости основного объекта. Вот у меня такой есть сюжет:



НО!
Я не показываю 100% кроп, а даю всю картинку сразу.
Самолет - не велосипед. Да и 1/640 - другая выдержка. Поэтому микросмаз неизбежен. :(
Вывод простой: покажите ОДНУ картинку, снятую:
- со штатива,
- при хорошем свете,
- минимальное ИСО,
- статичный сюжет.
Тогда будем разглядывать 100% кропы более осмысленно. :!:

Вот два изображения,оба похожи,покритикуйте,если можно.Какой снимок лучше?Или оба кака Не Тамроном правда,а 18-55кит и 50 1.8.

Цитата:

от:ssa1234
Меня кто-нибудь понял? Или никто так и не понял, что я хочу сказать? Наверное я объяснять не умею.
Кроп картинки с предыдущей страницы.



Видите картинка рыхлая? Это не особенность обработки и не только шумы. Тут еще дело в объективе.

Подробнее

Мне эта картинка нравится.Рисунок красивый,лицо прям живое.

Цитата:

от:ssa1234
Или эта картинка.



Видно как неаккуратно проработаны мелкие детали. Резкость есть, а детализации нет. Картинка как с мыльницы. Лично мне не нравится такое.

Подробнее

Что же тогда по-вашему детализация, если тут ее нет? (и это кроп 18 МПикс)

А в портрете фокус недолетел, + шумодав пожрал детали.
У меня 17-50 если попадёт и освещение приличное - очень достойную картинку выдает, но обычно - как у вас: гуляет фокус и шумодав довершает.

Оля!
Я - зануда и ворчун...
Но такой уж я есть.
В первую очередь Вам надо учиться работать со светом. Тогда и снимки будут НАМНОГО лучше.
В данном случае свет из окна явно мешает нормальной работе...
Понимаю, что в жизни всегда что-то мешает: то сюжет есть - света нет, то сюжет и свет есть - камеры нет!
Но все же...

А так в целом для семейной хроники оба снимка годятся...
Но ведь Вы хотите чуть большего? :?:

На нашей ветке пишет посты XAMeLeoN, вот Вы гляньте, как он работает со светом и изображением. При этом вряд ли у него оптика недостижимой для Вас цены... Дело скорее в умении...
Надеюсь, не обидел. Учитесь! :!: