Фоторужье, на сколько целесообразно.

Добрый день, уважаемые Фотоохотники, есть идея возобновить производство фоторужей типа ФС-12 "Зенит".

Вопрос в следующем, на Ваш взгляд оправданно ли использование фоторужей,
понятно, что изделие должно быть универсальным под любую зеркальную фотокамеру и под любой объектив.
На Ваш взгляд, какая конструкция, вес, стоимость, органы управления должны быть у изделия.

Предлагаем небольшой опрос, просьба если можно с пояснением либо с комментарием, либо пожеланием.

Для меня существует засидка и штатив, так что ружьё даже в руки не возьму. С подхода может кому и надо.

Раньше целесообразность фоторужья сводилась к трем моментам:
- быстрая наводка на резкость с помощью специального "подствольного" барабанчика
- автоматическая, т.н."прыгающая", диафрагма на телеобъективе
- повышение устойчивости на относительно коротких выдержках (у Зенита 1/30 - 1/500) необходимых при малочувствительных пленках (цветные 22-90 ISO, черно-белые 65-250 ISO).
Сейчас:
- у любой зеркалки имеется достаточно быстрый и точный автофокус
- большинство фотографов даже не догадываются, что диафрагму нужно было закрывать вручную
- при рабочей чувствительности матрицы 400 - 800 ISO выдержки стали короче в 3-4 раза. Плюс - появился эффективный стабилизатор...
Получается, что дополнительная приблуда к фотоаппарату вроде как и не нужна... :D

Считаю целесообразным.
Уменьшается колебание длиннофокусного объектива при съемке что особенно критично на длинных дистанциях.

Однако система требует малой доработки которая делается просто за каких-то пару часов (убрать пружинный механихм диафрагмы и переделать управление спуском затвора).

Для фотоохоты с подхода вещь скорее всего нужная.
Единственно что, было-бы неплохо сделать в нижней передней части цевья планку вивер, чтобы закрепить туда сошки (они явно легче мешочка с крупой да и удобнее) или приличный LED-фонарь (если-бы еще кто делал толковый и мощный фокус-ассист со структурированным светом - то это вообще был-бы предел мечтаний :) ).

Раньше думал, что вещь эта очень полезная. После того как попробовал приклад в комплекте с 300/2,8 + камера и прочее думаю, что не так уж он и нужен. Очень много зависит от привычки. Мне оказалось этот комплект 5-7кг весом гораздо легче удерживать без приклада, чем с ним. Для лёгких камер возможно всё наоборот и с прикладом ими легче снимать.

Да, идея с лапами-сошками неплохая.
Как раз думал как бы сделать крепление на штативную голову в передней части фоторужья чтобы использовать штатив с незажатой головокой как некое подобие сошек и одновременным сохранением плечевого упора. С такой конструкцией по устойчивости с одновременной подвижностью не сравнится пожалуй ничто.
Но идея с собственными небольшими ножками-сошками мне нравится еще больше.

Цитата:

от: Владимир П-н
Для меня существует засидка и штатив, так что ружьё даже в руки не возьму. С подхода может кому и надо.

Я вам как бывший стрелок-спортсмен скажу. Ни один штатив не сравнится в удобстве, подвижности и одновременной стабильности с плечевым упором вместе со штативом в качестве сошек.
Тем более из засидки.

Штатив сам по себе хорош только если у вас точно известен ракурс, то есть вы работаете по одной постоянной присаде. А если присад несколько? Или вы фотографируете перемещающегося зверя?

Вспоминайте уроки физики.
Как можно точнее нивелировать положение предмета? За одну центральную точку опоры (штативную лапу объектива) ? Или все же за ДВЕ опоры разнесенные на максимально возможное расстояние (одна опора у края передней линзы, а вторая является плечевым упором) ?
При центральной опрое надо применать гораздо большие величины сил для удержания положения, чем в случае разнесенных опор.
Подумайте хорошо.

ИМХО зря тут многие недооценивают то, что может дать старое доброе фоторужье...

Цитата:

от: estelle
Я вам как бывший стрелок-спортсмен скажу. ...

Я не из бывших, и не из спортсменов. Но вот эту штуковину:
http://www.deryabino.ru/test/bushhawk.jpg
забраковал для фотоохоты после первых мучений с ней в поле. Причём штуковина эта уже заточена под цифру.
При этом снимаю на 850мм (500мм + х1.7) с выключенным IS.
Избавился от неё при первой же возможности.
Не знаю НИ ОДНОГО практикующего фотоохотника, кто бы пользовался этой дребеденью.
... разве только, кто из бывших.

Не путайте ту штуковину что вы показали и нормальное фоторужье из комплекта Фотоснайпера (объектив Таир-3С).
Показанное на вашем фото действительно неудобно и неэффективно.

Во-первых ось объектива находится на большом расстоянии от оси ложемента руки. А это способствует падению поперечной устойчивости.
Во-вторых: объекти крепится через штативную лапу а не ложемент. Об этом недостатке читайте в моем предыдущем сообщении.

Когда я говорю что фоторужье отличная вещь - я имею в виду ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО изделие из набора "Фотоснайпер" конструкция которого повторяет классическую ружейно-пистолетную компоновку.




Пользователям дорабатывающим фотоснайперы под неродную оптику хочу дать совет:
НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не крепите оптику через штативную лапу (почему читайте выше).
Лучше разверните лапу в сторону (или снимите ее) а к фотоснайперу приделайте самодельный ложемент-люльку в который ваш объектив будет ложиться как влитой. Чем ближе к раме фоторужья будет находиться ось объектива - тем лучше.

Цитата:

от: estelle
... Пользователям дорабатывающим фотоснайперы под неродную оптику хочу дать совет: ...

Никогда не давал советов, но предвижу смех фотоохотников, если Ваши слушатели появятся в их среде. Вы то, небось, теоретик? - не были никогда в поле с длинной оптикой?
... и слушают же здесь таких.
Цитата:

от: estelle
ось объектива находится на большом расстоянии от оси ложемента руки

Это высказывание надо бы сразу в местный цитатник с добавлениями про протирку спиртом этой самой оси.
... смешно.

pensioner, не выставляйте себя дурачком. В отличии от вас я имею очень серьезную подготовку и это позволяет мне с рук без упора снимать на ЭФР 750 мм и выдержке в 1/4 сек четкие кадры.
А все потому что понимаю что и как и почему влияет на стабильность положения оси ствола оптики. И соответственно знаю как влиять на эти параметры.

А вы лучше молчите со своими куцыми суждениями. Почему куцыми? Да потому что любому человеку дружащему с головой уже из внешнего вида было бы понятна непригодность вашего БушХока (или как он там называется?). Вам же потребовалось его сначала купить а потом ходить с ним. И на основании пользования этой туфтой вы теперь делаете выводы об использовании нормальной вещи (фоторужья из набора Фотоснайпер-12).

Да, чем дальше находится осевая линия объектива от линии расположения рук, тем менее устойчивым будет удерживание от поперечных колебаний. Чем ближе будет точки крайних опор (а в случае штативной лапы эта точка вообще одна единственная) тем хуже будет продольная устойчивость.

Для интереса посмотрите как крепится объектив Таир-3С к рамке фоторужья. Там именно что объектив "ложится" на рамку максимально сближая осевую линию оптики и линию расположения опорной руки, а не крепится через штативную лапу.

Цитата:

от: estelle
pensioner, не выставляйте себя дурачком. В отличии от вас я имею очень серьезную подготовку и это позволяет мне с рук без упора снимать на ЭФР 750 мм и выдержке в 1/4 сек четкие кадры.
...

Осталось лишь показать эти чёткие кадры.

Уже показывал и не раз. Снимал на спор при свидетелях. Ищите в моих ранних сообщениях на этом форуме.
И вообще эта ветка не для споров кто круче.

Есть что сказать по теме КОНКРЕТНО фоторужья ФОТОСНАЙПЕР-12 (а не прочих изделий с "вариациями на тему") ?

Цитата:

от: estelle
Уже показывал и не раз. Снимал на спор при свидетелях. Ищите в моих ранних сообщениях на этом форуме.

Вы разглагольствуете здесь, в этом форуме фотоохотников, к коим Вы не имеете никакого отношения, лишь потому, что форум давно не модерируется. Вы не одиноки, здесь ныне таких теоретиков пруд пруди. А практикующие фотоохотники уже высказали своё мнение по этой теме.

Простите не вижу разницы в том снимаю я кабана или быстроперемещающийся азимутально самолет на взлете.
Речь о том позволяет ли фоторужье снимать качественно. Позволяет. И намного лучше чем без него. И даже статичные объекты если упереть передний конец рамки фоторужья на штатив как на сошки позволяет снимать намного лучше чем со штатива на котором фототехника крепится через одну центральную лапу.

Если есть сильные сомнения то посмотрите насколько будет влиять на вибрацию от срабатывания затвора крепление через штативную лапу и в случае предельного разнесения опор.

Так что теоретик не я а вы. Вы не пробовали но вам кажется что вы все знаете только потому что вы снимаете в поле.
Да птиц я тоже люблю поснимать, но чаще снимаю портреты. Но то что я снимаю птиц реже еще не значит что я не прав в своих высказываниях.


И вообще ветка эта о чем? Читайте внимательно!
Цитата:

от:sash400
Добрый день, уважаемые Фотоохотники, есть идея возобновить производство фоторужей типа ФС-12 "Зенит".
Вопрос в следующем, на Ваш взгляд оправданно ли использование фоторужей,
понятно, что изделие должно быть универсальным под любую зеркальную фотокамеру и под любой объектив.
На Ваш взгляд, какая конструкция, вес, стоимость, органы управления должны быть у изделия.

Подробнее

то есть речь идет ТОЛЬКО о "ФОТОСНАЙПЕР-12". А вы со своим опытом использования БушХока как голый в баню. Вы бы с тем же успехом еще порассуждали о вкусе красной икры основываясь на опыте поедания баклажанной...

Цитата:

от: estelle
... Так что теоретик не я а вы. ...

Пока нет примеров Ваших фототрофеев с фотоохоты Вы, - теоретик. Что до "Снайпера", то да у меня никогда не было в прежние времена своего фото с этой своей хрени, когда она стоила в половину моей зарплаты в 80-х. О ней не упоминал лишь потому, что bushhawk удабнее и легче "Снайпера" и применительно и к МФ, и АФ оптике, но даже и bushhawk практически не применим на фотоохоте, - что уж там говорить о "Снайпере".
Но это всё не Вам. Это тем, кто опираясь на опыт практика, лишний раз не раскошелится на полнейшую хрень.
... как же туго с теоретиками!

Так и я о том же - "чем дальше находится осевая линия объектива от линии расположения рук, тем менее устойчивым будет удерживание от поперечных колебаний" т.е. лучше всего держать руками. ;) И, с большими тяжёлыми объективами эту ось дость сложнее. "Фотоснайпер" возможно работает только потому что Таир не очень большой объектив. Имхо, достаточно приклада крепящегося к камере, а объектив будем держать так.

Кстати, estelle, раз уж снова зашол этот разговор киньте хоть несколько своих фото сюда в галерею. Любопытно же.

Цитата:

от: pensioner
Пока нет примеров Ваших фототрофеев с фотоохоты Вы, - теоретик.

Я повторяю. Птичек снимаю редко. В основном самолеты. Хотите? Поверьте, на взлете азимутальное преремещение при близком к ним расстоянии (и равном соотношении размеров относительно поля кадра) похлеще полета птиц.

Цитата:

от: pensioner
Что до "Снайпера", то да у меня никогда не было в прежние времена своего фото с этой своей хрени, когда она стоила в половину моей зарплаты в 80-х.

Ну так попробуйте. Сейчас то какая проблема? пока не попробуете Фотоснайпер-12 - пожалуйста не беритесь о нем судить. ОК?

Цитата:

от:pensioner
О ней не упоминал лишь потому, что bushhawk удабнее и легче "Снайпера" и применительно и к МФ, и АФ оптике, но даже и bushhawk практически не применим на фотоохоте, - что уж там говорить о "Снайпере".

Подробнее

Как раз наоборот. Я уже пытался вам нормально аргументировать но вы не слышите. Я указывал в чем проблема неэффективности БушХока. Он легче (минус кстати ибо чем легче тем он менее устойчив - законы физики о прилагаемых силах к побуждению колебания никто не отменял). Он неудобен (опять напомню о большом расстоянии между осевой линией объектива и линией расположения рук). К тому же опорная рука (та что дальше от тела) у БушХока расположена вертикально (неправильно).
Дело в том что положение тела и рук а также напряжение в следствии этого той или иной группы мышц напрямую влияют на устойчивость. Классическая форма ружья (особенно посмотрите на хват снайперских винтовок) неспроста имеют такую форму.
У Фотоснайпера-12 именно с учетом этого сделан механизм фокусировки с шайбой под объективом а не классическим кольцом.

Цитата:

от: FOTOS

Кстати, estelle, раз уж снова зашол этот разговор киньте хоть несколько своих фото сюда в галерею. Любопытно же.

Летящие на малой высоте (большое угловое перемещение) самолеты годятся?

[УДАЛЕНО]