Canon EF 70-200 mm F/4.0 L USM (VS) Canon EF 70-300 mm F/4-5.6 IS USM

VS

В общем то, посоветуйте, что лучше выбрать. "L" манит, но она без стаба. 70-300 со стабом, но пишут что пылесос. Так и не могу определится, кого взять. Я так понимаю выдержку на L надо короткую, иначе смажет.L говорят хороша, главное что бы руки не подвели, жаль что со стабом дороже,не хватит на нее. Надеюсь на вашу помощь. Тушка 650D. Заранее спасибо за помощь и ответы.

Есть оба. По резкости одинаковы.
L лучше коструктивом и чуть быстрее фокусируется,удобнее для съемки динамики при хорошем свете и коротких выдержках.
Зато EF 70-300 намного универсальнее.Стаб рулит тем более для любителя.Можно оставить дома штатив.
Чуть хуже коструктивом.
Из них чаще EF 70-300 пользую.

есть еще вариант 70-300L со стабом,
стоит на 15% дороже 70-200/4L,
картинка вполне (перешел на него после 100-400)

Цитата:

от: Thaiman
есть еще вариант 70-300L со стабом,
стоит на 15% дороже 70-200/4L,
картинка вполне (перешел на него после 100-400)

70-300L со стабом я так понял дороже в 2 раза. 50руб. стоит, а 70-200 без стаба стоит 25 руб. или я не про ту 70-300Л подумал ?

Таки больше не кто, что ли не отпишет по объективам, может у кого был, кто пользовался, ваш отзыв очень важен для меня друзья :!:

Я пробывал оба объектива в магазине. Контраст у 70-300 мне показался значительно хуже чем у 70-200L и резкость хуже. В магазине было слабое освещение. За корректность такого сравнения отвечать не могу, снимал с рук.

Цитата:

от:Edikkai
Я пробывал оба объектива в магазине. Контраст у 70-300 мне показался значительно хуже чем у 70-200L и резкость хуже. В магазине было слабое освещение. За корректность такого сравнения отвечать не могу, снимал с рук.

Подробнее

Именно в сложных условиях и проявляется их разница. На ярком солнечном пляже и "мыльнички" снимают неплохо.
Я подержал в руках, покрутил 70-300 и взял 70-200 F4L (без IS).

Буквально не давно взял себе 70-300мм f/4-5.6 IS USM в foto.ru в "Вегасе". Выбирал между Canon EF 70-200 mm F/4.0 L IS USM и Canon EF 70-300 mm F/4-5.6 IS USM.
L -ка конечно же хорошее стекло но я решил исходить и того что стекло это не так важно, как научиться грамотно строить кадр, чувствовать и хотеть передать свои ощущения в фотографии. И по этому решил взять по проще тем более там есть большой плюс... это 300мм! :D

тоже выбирал между ними, но взял 70-200, т.к. одна диафрагма на всех ФР и резкий он на ней, и еще хобот не выезжает...

мне из этих 2 нравится 70-200. Очень хорошо фокусируется, красиво моет фон, цветной. 70-очень медленный, стаб конечно, да, но это дай бог скомпенсирует 300/5.6. Очень дорог для своих харракристик

Подкопи денег .купи Canon EF 70-200 mm f/4.0 L IS USM .ты даже не представляешь какое это замечательное стекло.я не нарадуюсь.и если в будущем задумаешь продать по какой то причине то оно ликвидно.один недостаток -белый цвет .и то можно бленду надеть наоборот .

70-200/4L IS имхо.

у меня есть 70-300. По опыту скажу, что объектив замечательный. Естественно он уступает 70-200 по конструктиву (соответственно и цена). Но вот фото с этих объективов при обычном использовании вы в большинстве случаев вряд ли отличите. Поэтому не замарачивайтесь: есть деньги - берите эльку, не хотите много тратить - берите 70-300 и получайте удовольствие!!!

Тоже некоторое время стоял перед этим вопросом. Кончилось тем, что взял 70-300. Долго сравнивал по многим показателям в конечном итоге выиграл стаб и 300 мм фокусного (ну маловато мне 200, для моих нужд :) ). Если бы у L-ки было бы хотя бы 250, может репу и почесал бы, что брать, но так иногда и 300 мм не хватает...
L-кой тоже снимал (те же самые сюжеты).

По выводам: L-чуть более резкая и чуть более шустрая (правда думаю, что была бы 70-300 так же было-бы по скорости), оба любят свет (но в 70-300 реально спасает стаб. 1/15 на дальнем конце на кропе - легко :) + стаб 2-х позиционный).

P.S.
Где-то слышал 70-300 называют маленькой L-кой. :))

Цитата:

от: dima367
P.S.
Где-то слышал 70-300 называют маленькой L-кой. :))

Вряд ли EF 75-300 f/4-5.6 III с прикрученным стабилизатор и юсм-ом станет элкой.

Если ставить во главу качество изображения - то только 70-200L Цвета и резкость у него безкомпромисны

Цитата:

от: Дмитрий Борщ
Если ставить во главу качество изображения - то только 70-200L Цвета и резкость у него безкомпромисны

и бокэх со скоростью фокусировки, скорость фокусировки это то, что реально увидеть прям в магазине

добавлю маленькое "фи" :)
Если бы качество, популярность, интересность и др. качества фото ... зависели бы исключительно от "L" или не "L" объектива, то все определялось бы только наличием техники. Однако это не так. Множество, если не большинство, шедевров снято на более простые объективы. И вот тогда мы говорим о фотографе! У эльки есть определенные преимущества, удобства, которые не сделают Ваши фото шедеврами. Преимущества есть и у обычного телевичка, в т.ч. фокусные расстояния, цена.... По конструктиву, если не будете им забивать гвозди, его хватит надолго.
Смело покупайте любой и получайте удовольствие.

Владельцы "обычного" 70-300, подскажите пожалуйста как у него за фокусными от 200 мм до 300 мм; рабочие?

Цитата:

от: Enverovich
Владельцы "обычного" 70-300, подскажите пожалуйста как у него за фокусными от 200 мм до 300 мм; рабочие?

Плохо! Вот из-за этого и не владелец.