Выбор техники для фигурного катания

Пожалуйста помогите с выбором техники

Цель - фото фигурного катания на соревнованиях и шоу и танцев. Съемка с трибуны и из зала.
Уровень - любительский, для себя и друзей.
Снимала года три Sony А200 с китовым объективом 75-300. Минусы, сами конечно знаете, но перечислю.
Объектив дает плохую резкость и недостаток освещения. ISO поднимать невозможно, так как после 400 сильные шумы. Долго думала не купить ли профессиональный объектив, чтобы дырка побольше раскрывалась, но все же решила сменить фотик полностью.

Бюджет -45-50 тыс. рублей

Выбрала CANON за возможность поднятия ISO до 1600 без особого шума. Сейчас появился CANON EOS 600D. Вроде должен подойти. Как думаете?
Что посоветуете насчет объектива? Нужно 70-200, но с приличной резкостью на расстоянии 100-150. На светосильный, с дыркой на 2.8, средств, увы, не хватает. Пересмотрела обзоры на сайте, но хочется услышать грамотный совет.

1. 600D не берите: для спорта в помещении нужен нормальный АФ, у шестисотки он никакой. Б/у 50D или новый 60D - как минимум. Еще лучше - б/у 1D Mark III или новый 7D.

2. По поводу объектива: в любом случае рано или поздно придете к выводу, что нужно светосильное стекло. Поэтому ни на какие 70-300/4,5-5,6 или 70-200/4 лучше не размениваться. Берите 70-200/2,8. Если новый для вас дорог - ищите б/у. Или возьмите фикс 200/2,8 - он стоит недорого, зато качество картинки - на уровне "больших белых" объективов.

3. ИСО в любом случае придется поднимать. Если не до 1600, то до 1250 как минимум. Как ни странно, разница между этими двумя соседними значениями есть. И ощутимая...

Примеры, как можно снять на 50D + 70-200/2.8 спорт в помещении (теннис) - у меня в галерее...

> 600D не берите: для спорта в помещении нужен
> нормальный АФ, у шестисотки он никакой.
Снимают же как-то на 5d mark2, а там АФ то-ли такой же, то ли даже хуже. Другое дело, что управляется 600d хреново, если серьёзно пытаться съёмками заниматься.

Оптика да, нужна... Некоторые детали ТС с приват.

не знаю, мне кажется лучше просто сходить посмотреть фигурное катание, чем снимать что-то непонятное. если снизу, то еще прокатил бы вариант вроде 50д+70-200. а сверху :( тем более слышал я, что там темно бывает и исо даже с 2,8 задирают до 3200-6400

Спасибо большое всем :)

Мне не нравится ФК снизу ни смотреть ни снимать, лучше ряда с 5-7-го. ИСО на показалках задирают, а на соревнованиях света достаточно.
Значит 600Д не очень... Я видела много снимков ФК, сделаных 500Д и 550Д, они вполне приличного качества. Поэтому я решила, что 600Д уж точно не хуже будет.
Мне высокие ИСО для съемки танцев на сцене, в основном, нужны. Там труба со светом полная бывает.
Если бы не зерно при высоких ИСО, я бы к Соньке получше объектив просто купила.

Цитата:

от:esolo
не знаю, мне кажется лучше просто сходить посмотреть фигурное катание, чем снимать что-то непонятное. если снизу, то еще прокатил бы вариант вроде 50д+70-200. а сверху :( тем более слышал я, что там темно бывает и исо даже с 2,8 задирают до 3200-6400

Подробнее

золотые слова!

мне тут случайно "перепал" 5Д марк 3 от эт тема! но уверяю вас,что 550Д,весьма приличный фотик под ваши задачи! купите б/у и сигму 70-200 2.8. бюджетно и максимально эффективно!

да трешка жжет! у меня она вытеснила почти полностью третью единицу с позиции первой камеры :)

у меня вылетела фраза:"это первый Кэнон,который похож на Никон!"(я)

Как владелец 550D могу сказать, что на рабочую 1600 рассчитывать не стоит. Уверенно рабочей на нем являются ИСО вплоть до 400, а дальше уже - как карта ляжет.

В качестве примера - фото с ИСО 800 (полноразмер по клику, exif сохранен, внутрикамерный jpeg). Это один из относительно удачных примеров, совсем неудачные я не храню.


В принципе, с таким качеством можно смириться, но не уверен, что А200 выдает результат хуже. Вообще, брать вместо нее 550Д/600Д = менять шило на мыло, как мне кажется. Выигрыш на высоких ИСО не вполне очевиден, а вот автофокус, если верить тестам, у Сони гораздо точнее.

Цитата:

от:loaff

Подробнее

У Вас недодержка ступени полторы. Что тут можно говорить о шумах?

Не думаю, что там недодержка, но могу показать и более светлое фото.


Шумов еще больше.

> Как владелец 550D могу сказать,
> что на рабочую 1600 рассчитывать не стоит.
Снимать в сложных условиях (большой ДД, ключевой объект в тени), на ISO 1600, чтобы получить идеально чистую уже в родном разрешении картинку? Это не называется работа.

Никому не нужны эти фотографии в 18 мегапикселей. Для печати 20*30 достаточно 6MPix. HD экран монитора - 2 Mpix.

Выигрыш у CMOS матриц над CCD на высоких ИСО значителен (sony a200 - CCD).

я наверное дебил,если считаю,что 1600 рабочие и снимаю иногда на 3200.
вот пример,обработки практически нет.

http://fotki.yandex.ru/users/fotograf-nsk/view/653562/

У каждого свои понятия о том, какое качество является приемлемым. Ну и мониторы еще часто бывают такие, что приводят все фото к общему знаменателю, не позволяя увидеть разницу.

есть реальные задачи, а есть фотоонанизм. Вот, разглядывание фото при максимальном увеличении на лучших мониторах, чтобы увидеть разницу, есть ФО чистой воды. А задачи какие могут быть? Печать на плакатах, печать на фотобумаге, он-лайн публикации разных сортов. Везде свои критерии, что такое минимально приемлимое и хорошее качество.

Вот фото ближе к теме, iso 3200, из обработки - кадрирование, изменение параметров шумодава (7d выставляет их не очень разумно)/unsharp mask. ДД/яркость/ББ не корректированись никак. Проблема тут одна - кадр в плане ракурса никакой, и поэтому почти никуда не годится. А по качеству, если потратить время на чистку, можно даже для печати использовать. А уж для он-лайн публикаций, даже профессиональных, более, чем достаточно и без чистки (я про техническое качество, фото само по себе неудачное). На реальных ресурсах больше 1000px по длинной стороне почти никогда и не публикуют.


1920x1280
без ресайза: 4800*3600

PS: для он-лайн, конечно, тоже надо обрабатывать, но достаточно только опустить тени, чтобы шум в тенях не такой грубый был. Здесь ДД не правился, для иллюстрации.

Я понимаю конечно что не совсем практичный для кого-то совет. Можно взять в эти деньги или чуть добавив 70-200 без стаба и 1Д2. 7Д я бы не стал брать, на единичках картинка совершенно другая. Конечно вес больше, но оно того стоит.

Во-первых, это 7Д а не 550/600, во-вторых, тут на главном объекте нет мелких деталей, больше всего страдающих из-за шума. А в-третьих, речь шла о картинке, которую дает камера, а не о результатах манипуляций с шумодавами и шарпом.

Вообще, я никого ни в чем не пытаюсь убедить. Мнение высказал, фото выложил, пусть автор темы смотрит, сравнивает со своими и думает, стоит ли игра свеч.

И только поэтому выложил полноразмеры - сам я никогда их не разглядываю и ориентируюсь на необходимый для публикации размер (900 пикселов по длинной стороне, иногда меньше). У меня реальная задача одна - фото должны чем-то нравиться лично мне (и качество картинки среди моих критериев стоит далеко не на первом месте).

Цитата:

от:loaff
И только поэтому выложил полноразмеры - сам я никогда их не разглядываю и ориентируюсь на необходимый для публикации размер (900 пикселов по длинной стороне, иногда меньше). У меня реальная задача одна - фото должны чем-то нравиться лично мне (и качество картинки среди моих критериев стоит далеко не на первом месте).

Подробнее

Вам очень-очень повезло в вашей фотографической жизни!..