полярик дешёвый и дорогой

Сравнения разных фильтров здесь:

http://www.lenstip.com/115.4-article-Polarizing_filters_test_Results_and_summary.html

Цитата:

от:Balhash
А жаль... Потому что как это и есть то самое ради чего покупается пол. фильтр :D
Я снимаю на ФФ, имею два пол. фильтра, один - Кenko pro1D wide band c-pl(w), второй - B+W xs-pro Digital KSM c-pol MRC nano. Первый стоил 3000, второй 6000.
Я с лупой лазил по фотографиям и искал разницу и ответ на вопрос, а почему немец дороже в два раза? И так и не нашел ответ, кроме того факта, что немец чуть светлее.
И когда других просил показать разницу, то оказывалось, что кто-то взял фильтр у друга, кто-то продал, а кто-то другую причину придумал :D
Так что, уважаемый теоретик, я не спорю, что немцы делают отличные фильтры и где-то они лучше японских. Но я лишь прошу показать мне эту разницу и не на графиках и цифрах, а на реальных фото. :)

Подробнее

Боюсь, что разницы между японскими и немецкими фильтрами одного класса просто нет (не считая мелких деталей) до того уровня, которого немцы достигли, а японцы - нет. Но этот уровень требует и оптики более высокого уровня, иначе смысл сравнения теряется. Кстати, Тиффен у меня производства США, Япония тут не причём.
И - да, реальные фото с разницей - это не по адресу, вот в той ветке к автору все вопросы, возможно, он найдёт сравнительные картинки.
Хотя, Вы меня заинтриговали, при случае попробую снять что-нибудь сравнительное, естественно, японские фильтры ради этого я покупать не собираюсь, будут имеющиеся Роденшток и Тиффен.
Цитата:

от:Balhash


[quot]Кстати, ловить разницу между Родештоком и Тиффеном специально мне и в голову не приходило, я просто знаю, что там, где справится Тиффен, там и Роденшток не спасует и выбор между ними при наличии обоих становится для меня очевиден.[/quot]
Вот она, истинная причина. Другими словами: "я просто верю, что роден лучше и плевать сколько он стоит" :D

Подробнее

Так он действительно лучше, я назвал семь его преимуществ, ещё не доходя до оптических отличий, их мне уже достаточно. Нет, одно отличие всё-таки оптическое: отсутствие/наличие просветления для меня априори существенно. Хотя некоторые предпочитают без просветления.
С другой стороны, если бы мне попался фильтр Тиффен, аналогичный Роденштоку по свойствам изначально (видимо, и цена отличалась бы чисто косметически ) - то я бы и сравнивать их не стал бы, потому что поймать их отличия на моих стёклах нереально.
Подозреваю, что и Ваш вариант Кenko pro1D wide band c-pl(w) против B+W xs-pro Digital KSM c-pol MRC nano из той же серии, Ваши стёкла просто не дают увидеть разницу.
О чём, кстати, в той ветке автор неоднократно предупреждал, что брать дорогущие фильтры на оптику ниже определённого уровня бессмысленно. Ну, если только на будущее или просто потому что круто.

Раз пошла такая пьянка...
Вставлю и свои пять копеек...
Прошу не кидаться сразу в меня гнилыми помидорами, но хотелось бы рассказать про опыт использования разных фильтров нового китайского производителя Green.L.
Недавно мне довелось поэксплуатировать 77мм фильтры 6-стар, НД4, +2, +4 и полярик.
Стоимость их не выходит за 500 рублей, что сначала показалось подозрительным, т.к. их японские и немецкие аналоги стоят в 5-6 раз дороже.
Когда взял из в руки (только с магазина) сразу расстроился: ВСЕ они были ужасно грязными. Без "пальчиков", но в какой-то пыли. Такое ощущение, что их как напилили, так и поставили в оправу. Усиленное оттирание, вплоть до разбора некоторых на составляющие, дало положительный результат. В чистом виде они оказались довольно неплохого на вид качества (я имею ввиду сами стёкла), не пластиковые, характерно стеклу тяжёлые. Не понравилось фиксирующее кольцо, которое изготовлено не из металла, как сама оправа, а из мягкой пластмассы. Закручивать её очень неудобно и есть опасение сорвать резьбу. Но дотянуть всё же пришлось, иначе стёкла в оправе болтались бы как погремушки.
Вцелом результаты их применения на объективах понравились. Полярик (естесственно в двойной обойме) очень неплохо справился с бликами на воде и при фотографировании через оконное стекло. Контраст неба заметно меняется при повороте обоймы.
+2 и +4 при детальном рассмотрении фотографии не дали никаких паразитных искажений. Всё в пределах нормы. Кстати, их сравнить было не с чем. Поэтому так, для информации...
НД4, на мой взгляд, несколько завален в синеву, хотя на вид исключительно серый. Но при обработке РАВ это устранилось лёгким движением руки.
Самый низкий результат (в сравнение с Кенко) показал "лучистый". Длина лучей, почему-то оказалась короче. Хотя при фотографировании ёлки с гирляндой результат был интереснее: маленькие звёздочки против больших, "забивающих" саму ёлку.
Сами коробки по качеству ниже того же Кенко или Практики, но важно ли это?
Есть ещё китайцы - Zomei, они подороже. Уж не знаю, лучше ли...
С уважением.