Выбор штатного (и не только) объектива на Canon 5D Mark II

сигмозумы не рассчитаны на профработу - шлейф ломается и смазка - при минус "много" могут быть проблемы, про беки и фронты я уже не говорю
ну и цвет, кому как, но мне абсолютно не нравится - у тамрона намного приятнее цветопередача

Цитата:

от:aleksmsp
сигмозумы не рассчитаны на профработу - шлейф ломается и смазка - при минус "много" могут быть проблемы, про беки и фронты я уже не говорю
ну и цвет, кому как, но мне абсолютно не нравится - у тамрона намного приятнее цветопередача

Подробнее

Шлейф ломается у сигм (немногих!) которые и не рассчитаны на "проф работу", т.е. дешевых серий многозумов. А насчет "много минус" я ни разу с этим не сталеивался, но ради интереса гляньте в Руководство камеры и посмотрите условия эксплуатации. Глянули? Правда удивительно? Не ниже нуля! Правда я и в минус 25 снимал и ничего.
Ваши сообщения о "цвете сигмы" уже притча во языцах! Сколько вы попробовали сигм/тамронов? Думаю что у вас не сильно верное представление о ББ или камеры с кривым ББ использовались.

Вот примеры с сигм. ББ не правился.









И не думайте что мои сигмы куплены "от бедности". Нет. Есть у меня и неплохой набор родных эЛек. А эти сигмы куплены сознательно в тех нишах, которые Кэнон не освоил или освоил либо не качественно, либо не сообразно с ценой.

- 35/1,4 - не хуже (а может и лучше) и дешевле родного 35/1,4L
- 50/1.4 - по качеству картинки не хуже, а по конструктиву и АФ лучше родного 50/1,4
- 17-50/2,8 - не хуже и дешевле на 10тыр родного 17-55/2,8
- 30/1,4 - 13тыр! у кэнона аналога по качеству НЕТ. Точнее есть, 35L, но ценой 50тыр!
- 150/2,8 OS macro - нет аналога родного. Ближайший 100L macro. На 60Д он меня устраивал на 100%, но с покупкой ФФ стал коротковат. А эта сигма считается одним из лучших макриков.

У меня сигмозум 17-50/2.8 я не знаю у кого там что то ломается! И какие проблемы с какой то смазкой на морозе... Да и фронт\фокусов, тоже не было!!!

Спасибо за такое бурное обсуждение, но давайте вернемся к основному вопросу - объективы на Canon 5D Mark II. Желательно советовать из личного опыта.
Повторюсь - бюджет ограничен 65-70 т.р. Учитывая, что тушка обойдется в 40-45, то остается грубо 25 тыс. на покупку объектива(ов) и вспышку.
Вспышку планирую взять в районе 5 т.р.
Следовательно, остается 20 т.р. на объектив. Черт, даже на 24-105 не хватает.. :-)

Цитата:

от:rus.tam
Спасибо за такое бурное обсуждение, но давайте вернемся к основному вопросу - объективы на Canon 5D Mark II. Желательно советовать из личного опыта.
Повторюсь - бюджет ограничен 65-70 т.р. Учитывая, что тушка обойдется в 40-45, то остается грубо 25 тыс. на покупку объектива(ов) и вспышку.
Вспышку планирую взять в районе 5 т.р.
Следовательно, остается 20 т.р. на объектив. Черт, даже на 24-105 не хватает.. :-)

Подробнее

24-105, со вспышкой можно подождать, тогда не придется чертыхаться

дел

Да в том-то и дело, что вспышка очень нужна, но она нужна совместно с широким углом, т.к. время от времени приходится фотографировать часть интерьера.
Если вы говорите, что у 24-105 светосила фактически близка к f/5, то за что тогда платить 20 с копейкми тысяч? Чем он так хорош?
Я посмотрел фото с 5Д М2 и Кэнон 100/2 - это просто супер, уже задумываюсь о его покупке: и боке, и резкость, и цена - всё, что надо, в одном флаконе.
Либо думаю взять пока что просто 5Д М2 и Сигма 50/1.4. Если ФФ не оправдает моих ожиданий, продам и вернусь на кроп. А если же очарует, продам сигму и куплю штатник.
Как вам такой вариант?

а не проще для съемки интерера взять штатив?
ФФ люди покупают с четким представлением для чего оно надо,
если под задачи хватает кропа - зачем выжиматься?
24-105
плюсы:
дешевый, удобный, быстрый, универсальный, рабочая лошадка на 3-4 года хватит

минусы:
светосила
бочка на ш у
зум больше 3-х это плохо


тем не менее очень многие снимают на него свадьбы, репортажи, пейзажи и радуются жизни
если ориентироваться только на исключительное качество нужно очень много денег
одно дело - решить задачу, другое дело просто хочется, хотя понятно, что всегда хочется чего то дорогого и красивого, но если это дорогое и красивое будет использоваться 1-2 раза в году...

Спасибо всем большое.
Взял 24-105 на 5Д М2 - доволен как слон! Отличный штатник, резкий, хорошая картинка.
Теперь подумываю о вспышке. Сначала хотел взять что-нибудь недорогое, типа YN560, но почитал отзывы и все-таки решил добавить и взять 430EXII.
Вспышка нужна для съемки интерьера - штор, т.е. съемка против света, и штатив в этом случае вряд ли поможет, а со вспышкой будет все прекрасно.
Еще ищу фикс-штатник. Разрываюсь между Canon 50/1.4, Canon 50/1.8 и Sigma 50/1.4
Sigma 50/1.4 - привлекает рисунком, но побаиваюсь брать из-за возможного бэк/фронт фокуса. Да и денег жалко столько на нее.
Canon 50/1.8 - склоняюсь к нему, дешевенький, хотя многие отговаривают. Что скажете?
Canon 50/1.4 - что-то между сигмой и canon 50/1.8, да и по цене более-менее подходит, но опять же говорят, что рисунок не такой интересный и нет смысла переплачивать за дырку 1.4.
Хотелось бы услышать реальные отзывы владельцев, кто пользовался данными фиксами именно на 5Д М2. Кто что посоветует?

Canon 50/1.4 - снимал на кропе, очень нравился, продал, т к в одно время накупил слишком много всего и непользовался


Sigma 50/1.4 - не снимал, но судя по цветам не тянет к нему, уж лучше накоплю на 1,2

Canon 50/1.8 - склоняюсь к нему, дешевенький, хотя многие отговаривают.

дешевый и неплохой, для "на первое время" сойдет пока накопите на что то поприличнее

Цитата:

от: rus.tam
Спасибо всем большое.
Взял 24-105 на 5Д М2 - доволен как слон! Отличный штатник, резкий, хорошая картинка.

Поздравляю с покупкой! Чтоб только радовал!
[quot]Теперь подумываю о вспышке. Сначала хотел взять что-нибудь недорогое, типа YN560, но почитал отзывы и все-таки решил добавить и взять 430EXII. [/quot]
Абсолютно правильное решение.

[quot]Еще ищу фикс-штатник. Разрываюсь между Canon 50/1.4, Canon 50/1.8 и Sigma 50/1.4
Sigma 50/1.4 - привлекает рисунком, но побаиваюсь брать из-за возможного бэк/фронт фокуса. Да и денег жалко столько на нее.
Canon 50/1.8 - склоняюсь к нему, дешевенький, хотя многие отговаривают. Что скажете?
Canon 50/1.4 - что-то между сигмой и canon 50/1.8, да и по цене более-менее подходит, но опять же говорят, что рисунок не такой интересный и нет смысла переплачивать за дырку 1.4.[/quot]
А вы уверены что 50мм именно ваше штатное? У меня на ФФ 50мм никак штатником не стал. На 35/1,4 снимаю, на 85/1,4 снимаю, а вот 50/1,4 одеваю довольно редко. Полгода точно не одевал.

AndrewVS, Ваш вариант я ни в коем случае не снимаю с рассмотрения. Как и договаривались, на днях обязательно человек купит у Вас 85. Но это так.. просто посмотреть, как снимает, если не понравится - продам.
Но для основного штатника рассматриваю именно 50 мм, т.к. на кропе штатником-фиксом был 35/1.8. Фокусное для меня более-менее подходящее.

Цитата:

от:rus.tam
AndrewVS, Ваш вариант я ни в коем случае не снимаю с рассмотрения. Как и договаривались, на днях обязательно человек купит у Вас 85. Но это так.. просто посмотреть, как снимает, если не понравится - продам.

Подробнее

Да я, вообще, не к этому :). Действительно у меня не получается на 50мм снимать. Ну никак не катит мне это фокусное.
[quot]Но для основного штатника рассматриваю именно 50 мм, т.к. на кропе штатником-фиксом был 35/1.8. Фокусное для меня более-менее подходящее.[/quot]
Вы не поверите, но на кропе у меня была (и есть) та же самая ситуация. Штатником был 35/2, а потом 30/1,4.

Ну, коль рассматривать ФР=35мм на ФФ, то только 35/2. Это то, что я могу осилить по бюджету, но на кропе это будет где-то 24 мм, грубо. Людей не поснимаешь - сильные искажения будут. Широковат, мне кажется, будет. В общем, попробую сперва 50, а там видно будет. Вот, только какой выбрать..

По деньгам выбирайте! Для съемки штор любой подойдет!!

Юрий, да нет, Вы меня не так поняли. :-)
Для съемки штор и повседневого я взял 24-105 + собираюсь купить вспышку. Этого будет более чем достаточно.
А хочется еще фикс светосильный, чтобы рисунок был красивый на пятаке, но и по цене сильно не кусался. Почему и выбираю из этих трех. Больше всего склоняюсь к 50/1.8 и кэнону 50/1.4. Только какой между ними выбрать не знаю. Действительно ли 50/1.8 настолько ужасен, что брать его не стоит?

У меня Кэнон кроп, в основном использую 70-200 2.8 в то время как полтиник 1.8 лежит в сумке пару лет без толку по причине того что жужжит, не очень резкий и цвета блеклые, сравнивая с 70-200. Чисто моё мнение....