Консультативная помощь в выборе связки тушка-объектив

Здравствуйте все увлекающиеся фотографией. Решил обратиться за помощью в получении консультации по объективам.
На сегодняшний день в наличии имею "тушку" Канон 550д + объектив "Тамрон" 17-50 f2.8 + "Сигма" 150-500мм. В основном снимаю репортажи, пейзажи, редко портрет. Сталкиваюсь с ситуацией что "Тамрона" мало, а "Сигмы" много. Необходимо перекрытие ямы в фокусном расстоянии. Рассматриваю варианты
а) Sigma AF 70-200mm f/2.8 APO EX DG OS HSM Canon EF
б) Sigma AF 50-150mm f/2.8 APO EX DC OS HSM Canon EF-S К сожалению встретил ин-фу о том что объектив снят с производства :( так ли это
в) Canon EF 70-200mm f/4L USM
Основные требования к объективам: постоянная светосила, внутренняя фокусировка, цена в пределах 35000руб.

Еще задумываюсь о смене "тушки" на Канон 7д - правда не уверен есть ли в этом острая необходимость
Для нее буду присматривать опять же несколько объективов: ширик и умеренный теле
а) Canon EF 17-40mm f/4L USM
б) Tokina AT-X 16-28mm f/2.8 Pro FX Canon EF
в) Canon EF 24-105mm f/4L IS USM
Основные требования к объективам: постоянная светосила, внутренняя фокусировка, цена в пределах 35000руб.
Буду рад услышать конструктивную критику. Данные из отзывов слишком протеворечивы, что собственно и подвигло меня на создание этой темы

Цитата:

от:warlock far east
Здравствуйте все увлекающиеся фотографией. Решил обратиться за помощью в получении консультации по объективам.
На сегодняшний день в наличии имею "тушку" Канон 550д + объектив "Тамрон" 17-50 f2.8 + "Сигма" 150-500мм. В основном снимаю репортажи, пейзажи, редко портрет. Сталкиваюсь с ситуацией что "Тамрона" мало, а "Сигмы" много. Необходимо перекрытие ямы в фокусном расстоянии. Рассматриваю варианты
а) Sigma AF 70-200mm f/2.8 APO EX DG OS HSM Canon EF
б) Sigma AF 50-150mm f/2.8 APO EX DC OS HSM Canon EF-S К сожалению встретил ин-фу о том что объектив снят с производства :( так ли это
в) Canon EF 70-200mm f/4L USM
Основные требования к объективам: постоянная светосила, внутренняя фокусировка, цена в пределах 35000руб.

Подробнее

Canon EF 70-200mm f/4L IS USM в 35тыр помещается легко и даст максимальное качество.

[quot]Еще задумываюсь о смене "тушки" на Канон 7д - правда не уверен есть ли в этом острая необходимость
Для нее буду присматривать опять же несколько объективов: ширик и умеренный теле
а) Canon EF 17-40mm f/4L USM
б) Tokina AT-X 16-28mm f/2.8 Pro FX Canon EF
в) Canon EF 24-105mm f/4L IS USM
Основные требования к объективам: постоянная светосила, внутренняя фокусировка, цена в пределах 35000руб.
Буду рад услышать конструктивную критику. Данные из отзывов слишком протеворечивы, что собственно и подвигло меня на создание этой темы[/quot]
А зачем менять объективы при переходе с 550Д на 7Д?
7Д такой же кроп как и 550Д, матрица ОДИНАКОВАЯ и по физическим размерам и по количеству пикселей. Отличается 7Д только тем что в нем заложены репортажные функции. Картинка такая-же как 550Д.
Вот если бы вы на полный кадр перешли, тогда, да, Тамрон 17-50/2,8 потребует замены на 24-105/4, например.

Склоняюсь больше в сторону "L", хорошие отзывы неизменяемые формы. Но вот у "Сигмы" подкупает наличие стаба и большей светосилы - а вот информации о ней (50-1500м.. которая) очень мало. Тем более "Сигма" заявила о выпуске новых объективов. Вот и начинаю метаться.
Просто если буду продавать 550д , то продам его вместе с объективом, соответственно будет нужен "ширик".

Цитата:

от:warlock far east
Склоняюсь больше в сторону "L", хорошие отзывы неизменяемые формы. Но вот у "Сигмы" подкупает наличие стаба и большей светосилы - а вот информации о ней (50-1500м.. которая) очень мало.

Подробнее

Тут читали?https://foto.ru/forums/community/fototehnika-sigma/596401
Но я бы всё-же купил Canon EF 70-200mm f/4L IS USM (что я и сделал в свое время и был очень рад)

[quot]Просто если буду продавать 550д , то продам его вместе с объективом, соответственно будет нужен "ширик".[/quot]
Кэнон 17-40/4 не лучшее решение для кропа. Есть Кэнон 17-55/2,8, есть отличнейшая Сигма 17-50/2,8.
А зачем вам кроп на кроп менять? Может тогда уж в сторону 6Д посмотреть? ФФ всё таки...

понимаю, что менять кроп на кроп несколько странно. Просто конструктив у 7д понравился + влагозащита + заточенность под репортаж. Я конечно посматриваю в сторону ФФ но пока "тушка" 6д или 5Д марк2 стоит в районе 50000руб. для меня это пока дорого.
Кстати а сильно ли отличается работа Canon EF 70-200mm f/4L IS USM от "собрата" но без стабилизатора. Есть ли остраая необходимость в данном девайсе на этот объектив
В сылке которую вы привели обсуждают другой объектив - с похожими характеристиками. Я же имел ввиду вот такой
<a target="_blank" href="http://fastpic.ru"><img src="http://i54.fastpic.ru/big/2013/0226/c2/23afef776ccd02c5836ae1a348a587c2.jpg" border="0"></a>

Цитата:

от: warlock far east
....
Кстати а сильно ли отличается работа Canon EF 70-200mm f/4L IS USM от "собрата" но без стабилизатора. Есть ли остраая необходимость в данном девайсе на этот объектив.
....

Качество снимков вроде не отличается. Просто работать со стабом удобнее во многих случаях. Без стаба на кропе на 200мм выдержка должна быть не длинее 1/400. Если руки тренированные, то может и 1/250 что-то получится. Со стабом 1/200 нормально будет и 1/100 с определенным умением. Это касается, разумеется, не очень подвижных объектов съемки.

Цитата:

от:warlock far east

В сылке которую вы привели обсуждают другой объектив - с похожими характеристиками. Я же имел ввиду вот такой
<a target="_blank" href="http://fastpic.ru"><img src="http://i54.fastpic.ru/big/2013/0226/c2/23afef776ccd02c5836ae1a348a587c2.jpg" border="0"></a>

Подробнее

Он был ОДИН. Его и обсуждают. Лапка просто съемная.

тогда по первому варианту буду брать "L" без стаба. Всетаки "L" душу греет :)

Сперва про 50-150. Штука это хорошая. Шустрая, с реально рабочей диафрагмой 2.8, пыль не сосёт, ибо физического размера при трансфокации не меняет. По габаритам и массе он абсолютно идентичен сигме 70-200/2,8.
С производства его не сняли, это гон. В наличии его много.
Жаль, что на полный кадр его не поставить - виньетит страшно.

Сигма 70-200/2,8 шикарен во всём. Единственное, что вашу дырку в фокусных он не закрывавет. Я (как владелец полнокадрового аппарата и репортажник) его использую как штатник вообще. Конечно, никкор был бы шустрее, а также возможно, что держал бы контровой намного лучше. Но за эту цену лучше ничего нет.

Токина 16-28 крут, но чистый ширик. И хроматит. И на мой взгляд - медленный.

17-40 чистый ширик для ФФ. Хорош на f/8 как пейзажник. Для репортажа не подходит.

24-105 - просто китовый для ФФ. Ничего выдающегося.

70-200/4 каноновский. Каждый для себя решает - хорош он или плох. Лично мне не нравится ни стабная, ни бесстабная версия.


Вообще из всего Вами перечисленного я бы взял на кроп 50-150/2,8 сигму. Он плох только тем, что когда-нибудь Вы дорастёте до полного кадра и с ним придётся расстаться

Цитата:

от:Cyberliner
Сперва про 50-150. Штука это хорошая. Шустрая, с реально рабочей диафрагмой 2.8, пыль не сосёт, ибо физического размера при трансфокации не меняет. По габаритам и массе он абсолютно идентичен сигме 70-200/2,8.
С производства его не сняли, это гон. В наличии его много.
Жаль, что на полный кадр его не поставить - виньетит страшно.

Сигма 70-200/2,8 шикарен во всём. Единственное, что вашу дырку в фокусных он не закрывавет. Я (как владелец полнокадрового аппарата и репортажник) его использую как штатник вообще. Конечно, никкор был бы шустрее, а также возможно, что держал бы контровой намного лучше. Но за эту цену лучше ничего нет.

Токина 16-28 крут, но чистый ширик. И хроматит. И на мой взгляд - медленный.

17-40 чистый ширик для ФФ. Хорош на f/8 как пейзажник. Для репортажа не подходит.

24-105 - просто китовый для ФФ. Ничего выдающегося.

70-200/4 каноновский. Каждый для себя решает - хорош он или плох. Лично мне не нравится ни стабная, ни бесстабная версия.


Вообще из всего Вами перечисленного я бы взял на кроп 50-150/2,8 сигму. Он плох только тем, что когда-нибудь Вы дорастёте до полного кадра и с ним придётся расстаться

Подробнее

У вас, кажется, Никон Д800? В свете этого советы, данные вами, несколько теряют в актуальности. Или Кэнон был до этого? ;)

получается что Сигма 50-150 аналогична "L" в плане неизменности конструкции
а Сигма 70-200? Так же не изменяет габариты при мах. ФР
Просто у нас в продаже в магазинах таких объективов не встречается, только под заказ. Поэтому такие вопросы.

------------------------

ну фф мне еще пока не грозит, а насчет "сигмы" и то что они средненькие, тут я не согласен

Цитата:

от:warlock far east
Здравствуйте все увлекающиеся фотографией. Решил обратиться за помощью в получении консультации по объективам.
На сегодняшний день в наличии имею "тушку" Канон 550д + объектив "Тамрон" 17-50 f2.8 + "Сигма" 150-500мм. В основном снимаю репортажи, пейзажи, редко портрет. Сталкиваюсь с ситуацией что "Тамрона" мало, а "Сигмы" много. Необходимо перекрытие ямы в фокусном расстоянии. Рассматриваю варианты
а) Sigma AF 70-200mm f/2.8 APO EX DG OS HSM Canon EF
б) Sigma AF 50-150mm f/2.8 APO EX DC OS HSM Canon EF-S К сожалению встретил ин-фу о том что объектив снят с производства :( так ли это
в) Canon EF 70-200mm f/4L USM
Основные требования к объективам: постоянная светосила, внутренняя фокусировка, цена в пределах 35000руб.

Еще задумываюсь о смене "тушки" на Канон 7д - правда не уверен есть ли в этом острая необходимость
Для нее буду присматривать опять же несколько объективов: ширик и умеренный теле
а) Canon EF 17-40mm f/4L USM
б) Tokina AT-X 16-28mm f/2.8 Pro FX Canon EF
в) Canon EF 24-105mm f/4L IS USM
Основные требования к объективам: постоянная светосила, внутренняя фокусировка, цена в пределах 35000руб.
Буду рад услышать конструктивную критику. Данные из отзывов слишком протеворечивы, что собственно и подвигло меня на создание этой темы

Подробнее

1. Может вместо этих зумов купить один фикс? Например ГЕЛИОС-40/40-2 85/1,5 ( http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1927 ) либо если нужен АФ то 85 1.8 ( http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1331 )
2. Смысл покупать кроп 7D? Лучше накопить на б/у Canon 5D Mark II или Canon 1Ds Mark II, оба примерно стоят 50000р.

не объективы такие как Гелиос не интерисуют - опасаюсь я непонятной техники.
У нас в Приморье рынок б/у ФФ практически отсутствует и купить такой фотоаппарат проблемма

Цитата:

от: warlock far east
б) Sigma AF 50-150mm f/2.8 APO EX DC OS HSM Canon EF-S К сожалению встретил ин-фу о том что объектив снят с производства :( так ли это

Вы новичок в Интернете? Верите ОБС, но не верите оф. сайтам?? например сайту Сигмы?
неужели так сложно найти эту Сигму на www.foto.ru т.е. прямо перед глазами?

http://www.foto.ru/sigma_af50-150_2.8_apo_ex_dc_os_hsm_canon.html

Сняли с производства версию без стаба, а со стабом есть, она м.б. тяжеловата для вас.

[quot]в) Canon EF 70-200mm f/4L USM
Основные требования к объективам: постоянная светосила, внутренняя фокусировка, цена в пределах 35000руб.[/quot]

Это чего, у Canon версия без стаба стоит 36 т.р.??

Я пользовал 70-200/4 L IS - очень хороший объектив. Он темнее, но легче вышеуказанной Сигмы.

я не говорил что 70-200 без стаба стоит 35 тысяч. А указал максимальную стоимость для подобных объективов (для себя естественно).
Вес для меня не критичен - использую Сигму 150-500 ее вес 2кг. Так что натренировался.
Наличие в продаже объектива не говорит о его производстве.

Цитата:

от: warlock far east
....
Наличие в продаже объектива не говорит о его производстве.

А сайт производителя вас убедит? http://www.sigma-photo.co.jp/english/lens/tele/

Цитата:

от: AndrewVS
У вас, кажется, Никон Д800? В свете этого советы, данные вами, несколько теряют в актуальности. Или Кэнон был до этого? ;)

Был и не один. В частности последним моим кэноном был 60д.
А вот сигм было (и есть) море. И под никон, и под кэнон.

Цитата:

от:warlock far east
получается что Сигма 50-150 аналогична "L" в плане неизменности конструкции
а Сигма 70-200? Так же не изменяет габариты при мах. ФР
Просто у нас в продаже в магазинах таких объективов не встречается, только под заказ. Поэтому такие вопросы.

Подробнее

Да, Сигмы и 50-150, и 70-200 габаритонеизменны при трансфокации, как L. Кстати, корпус у них 100% одинаковый. Если стереть надписи, то вообще внешне не отличить одну от другой.