Телевик для Nikon, посоветуйте пожалуйста

Приветствую

Имеется у меня D90 и подумываю пополнить комплект телевиком из разряда - "лучший бюджетный"

Вопрос цены очень неоднозначен, много тратить не хочется, сейчас я могу позволить себе ~500$, но если за такую цену объектив будет рисовать немногим лучше чем ультразум-мыльница, то конечно-же лучше подкопить на что-то лучшее.

макс ФР нужно 200, 300 мм - котики, птички, всякая живность

Напишите пожалуйста, какие на ваш взгляд объективы заслуживают внимания.

И еще вопрос немного не по теме, но меня интересует: выбор я стараюсь делать на основе тех. характеристик, но сталкиваюсь с такими экземплярами Nikkor AF-S 85 f/1.8 G - ~ 500$, а тот же самый объектив с f/1.4 ~ 1600$ - такая разница в цене только из-за светосилы??? Не могу понять как ценообразование так интересно происходит

берите 55-200VR от даблкита за треть бюджета, Прекрасный резкий дешевый объектив с очень хорошим рисунком. Только пластмассовый. 70-300 больно здоровая дура.
А ценообразование - оно от распространенности. Если 85/1,8 Никон выпускает миллион, то 85/1,4 десятками тысяч наверное всего. Редкий дорогой профинструмент.

По 55-200 смотрю фото с http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1445&page=3#listStart и кадры, мне кажется, как-будто с телефона или недорогой мыльницы, иногда со вспышкой. Если честно, я не понимаю какой толк от дешевой оптики, если она снимает так плохо (основываюсь на фото из ссылки)

Поправьте, если что-то не то думаю

Что значит плохо? Смотрите лучше здесь для ясности http://westkis.com/vyibor-obektivov-na-nikon/

55-200 мало для птичек. Сама на д90 долго выбирала. Из бюджетных два выбора - 70-300 и 55-300. На тот момент 70-300 был гораздо дороже, потому выбор пал на 55-300. Также по отзывам 55-300 резче на 300 мм. Еще что решило в пользу 55-300, то, что могу выйти на прогулку без доп.объектива, т.к. на 55 мм можно снимать более-менее обычный сюжет, а 70 очень узко. Но хочу предупредить, иногда проскальзывает сожаление о 70-300 т.к. он более быстро фокусируется, опять таки по отзывам. И если планируете в будущем ФФ, то 70-300.

70-300 с буковками VR.

Знаете, не тратьте деньги на хлам, возьмите лучше старый, но хороший.
Я не очень понял, на какую цену Вы ориентируетесь, но! Есть такая штука - Nikkor 80-200/2.8 - его много версий. Стаба там нет, штука древняя, AF-Sные версии дорогущие. Однако, у d90 вполне бодрая отвёртка, с Dшностью проблем не будет.
Так вот, картинка у разных версий разная. Мне лично нравится картинкой последняя версия, но первая (самая дешёвая) тоже вполне.
Объектив это прочнейший, поэтому потёртые внешне экземпляры берите, не пугайтесь. Я таким потёртышем как-то однажды гвоздь забил на спор. Ничего с ним не случилось от этого. Там вообще ломаться нечему.

Для птичек надо не менее 400 мм, уж поверьте на слово. Поэтому всякие 55-200 и т.д. отпадают, выброшеные деньги. Самая бюджетная рабочая и при этом качественная связка это 300/4+1,7х. Ну а котиков можно снимать чем угодно.

300mm + телеконвертер - хорошо, но мне кажется что дороговато, да и с телеконвертерами не хочу связываться - говорят что результат портят прилично

Подумал и решил что 200 действительно маловато, 300 - это минимум

70-300 vr вроде бы неплохой вариант, нужно подумать, с удовольствем выслушаю мнения тех, кто с ним работал, не одного ли поля ягоды все стекла семейства 55-300, 70-300? Боюсь что разницы между ними почти и нет

Еще присматриваюсь к 120-400 SIGMA , есть владельцы?

Спасибо за ответы

Цитата:

от: free4soul4
55-300, 70-300? Боюсь что разницы между ними почти и нет
Еще присматриваюсь к 120-400 SIGMA , есть владельцы?
Спасибо за ответы

а вы не бойтесь, а воспользуйтесь поиском по форуму, почитайте отзывы в окне каждого товара на www.foto.ru например.

У 55-300 VR отмечают медленный АФ, 70-300 VR на 300 мм хуже чем на 200. Но все остальное будет раза в 2 дороже и менее удобно.

12-400 Сигма OS, говорят, такая же как если кропнуть 70-300 VR до 400 мм.

Днем на 55-300 с телеконвертером проблем нет. Я очень активно пользуюсь 55-300 для походов в парки-зоопарки, едиственная претензия - иногда медлит с фокусировкой, говорят 70-300 шустрее. А разве 120-400 укладывается в бюджет?

Привет, купил 70-300 VR не пожалел ни на грамм ! Четкий, резкий, быстрый. Заказывал через инет-магазин, привезли 55-300 и 70-300, принял решение на месте, да же по ощущениям в руках к 70-300 доверия больше, плюс есть возможность с ним перейти на полный кадр.
А так решать Вам, денег он стоит более, чем 55-300, но если брать на вырост - 70-300 VR стоит своих денег ))). Вот ссылка на более подробную инфу:
http://radojuva.com.ua/2011/10/obzor-nikon-70-300mm-f-4-5-5-6g-ed-if-af-s-vr-zoom-nikkor/