Выбор штатника к D90

Стоит выбор между
Nikon 35-70mm f/2.8 AF-D ZOOM-NIKKOR
SIGMA AF 18-50 mm f2.8 EX DC MACRO HSM

Каждый стоит бу по 10к. НА сигме шире угол. Но почитал о 35-70 больше приятного по картинке, хоть и старенький объектив и короткий диапазон ФР.

Или подскажите что-то другое доступное по аналогичной цене. Есть еще полтос 1.8. Стоит ли его продать, чтобы приобрести оба объектива?

Что в Вашем понимании "штатник"? Для съёмки чего и где?
Вот у меня штатник - 70-200/2,8. Мне отлично. Но рекомендовать не глядя - не могу. Насколько Вам нужен широкий угол? Просто для понта галочки? Или реально нужен?

Т.е. все зависит от частоты использования широкого угла?
ШУ нужен не настолько, чтобы именно из-за него брать объектив. Снимать больше в залах, портреты и природу.

сам подбираю себе на 90й...думаю SIGMA AF 18 -50 mm f2.8 EX DC MACRO HSM неплох...35-70 мне кажется узковат на ширике для кропнутой матрицы будет и полтинник думаю можно оставить..у самого есть и продавать не думаю...много не возьмешь, а в хозяйстве для тех же портретов сгодится..В залах и природу снимать как раз угол пошире пригодится...Ну, и протестировать по картинке необходимо оба объектива...

ПОчитал, полистал.
http://radojuva.com.ua/2011/10/obzor-nikon-35-70mm-f-2-8-af-d-otzuvu/ обзор 35-70.
А для широкого угла думаю прихватить 18-105, чтобы тупо его держать на тушке. А 35-70 по ситуации, когда нужно поярче и рисунок поинтереснее.

Цитата:

от:dem_iv
ПОчитал, полистал.
http://radojuva.com.ua/2011/10/obzor-nikon-35-70mm-f-2-8-af-d-otzuvu/ обзор 35-70.
А для широкого угла думаю прихватить 18-105, чтобы тупо его держать на тушке. А 35-70 по ситуации, когда нужно поярче и рисунок поинтереснее.

Подробнее

Тогда название темы получается неправильно :D .

18-105 хорош для первого объектива...брал D90 как раз с таким штатником...что сказать неплох...но брать его для широкого угла, по моему мнению не стоит...я вот хочу взять себе Sigma 24-70....в перспективе на полный кадр...

Т.е. на кроп 18-50.

Выбор стоит между 18-50 и 35-70. Диапазоны у обоих узкие. У 1го угол шире, у 2го картинка и боке.
Стоит ли брать только из-за широкого угла, учитывая, что это сигма, а тот излюбленный профи никкор.

Цитата:

от:dem_iv
Т.е. на кроп 18-50.

Выбор стоит между 18-50 и 35-70. Диапазоны у обоих узкие. У 1го угол шире, у 2го картинка и боке.
Стоит ли брать только из-за широкого угла, учитывая, что это сигма, а тот излюбленный профи никкор.

Подробнее

А сейчас у вас есть какой-либо объектив? Занимались ли фотографией раньше? Если есть достаточно большое количество снимков, то просто проанализируйте фокусные с помощью программы специальной. И берите объектив, исходя из наиболее востребованных у вас ФР.

Цитата:

от:Alexander46
А сейчас у вас есть какой-либо объектив? Занимались ли фотографией раньше? Если есть достаточно большое количество снимков, то просто проанализируйте фокусные с помощью программы специальной. И берите объектив, исходя из наиболее востребованных у вас ФР.

Подробнее

раньше на д5000 была сигма 17-70 2.8-4.0.
сейчас д90 взял. от старого фотика остался полтос. а сигма накрылась медным тазом.
широкий угол использую не так часто. больше посередине держался. как и кита 18-55 так и сигмы 17-70.

Цитата:

от:dem_iv
раньше на д5000 была сигма 17-70 2.8-4.0.
сейчас д90 взял. от старого фотика остался полтос. а сигма накрылась медным тазом.
широкий угол использую не так часто. больше посередине держался. как и кита 18-55 так и сигмы 17-70.

Подробнее

Ну так и берите тогда 35-70, раз такое дело. Только широкий угол всё равно придётся чем-то прикрыть, иногда он очень нужен. Брать 18-105?... Тогда уж лучше 18-55, по-моему (качество примерно одинаковое при разной массе), в любом случае у вас получится 2 штатника.

Т.е. широкий угол вполне приемлимо прикрывать 18-55 китом, нежели 18-105, хотя он и порезче будет.
БУ 18-105 у нас порядка 6к. Кит 1.5-2к

Либо объективно ли будет продать полтос, чтобы приобрести оба варианта 18-50 и 35-70

Цитата:

от: dem_iv
Т.е. широкий угол вполне приемлимо прикрывать 18-55 китом, нежели 18-105, хотя он и порезче будет.
БУ 18-105 у нас порядка 6к. Кит 1.5-2к

Возьмите у кого-нибудь этот кит, да проверьте, устроит вас его качество или нет. Благо, это самый распространённый объектив.

[quot=demi_iv] Либо объективно ли будет продать полтос, чтобы приобрести оба варианта 18-50 и 35-70 [/quot]

А зачем? они друг друга перекрывают на больше половины фокусных

вообще-то если широкий угол не нужен, то отпадают варианты сигма 18-70 (стрёмный на мой взгляд) и сигма 17-50 (проверенный).
Для прогулок-портретов вполне пойдёт сигма 24-70/2,8. Родной никкоровский 35-70 хорош тем, что дёшев. Но косяков на нём замеченно!... В нём, кстати, грибы любят заводиться.
Про вечнодежурный по аэродрому никкор 18-105 я могу сказать только то, что он самый дешёвый из всех, а разбег фокусных удобный. Более ничем он не примечателен. И новый он стоит в районе 8500р. Если больше нечем заткнуть байонет - берите.

Выжав воду, получаем: я за сигму 24-70/2,8 (которая OS)

Нашел еще вариантик 28-85 3.5-4.5
Пишут неплохие отзывы по нему, резок везде кроме конца.
Кто сталкивался скажите мнение.

Т.е. в итоге выбор в данный момент Никкор 35-70 2.8 - 9к
Никкор 28-75 3.5-4.5 - 6к
и Сигма 18-50 2.8 - 10к

В городе бу оптики на никон ограничено. Можно найти 17-50 2.8, но дорого будет. А 17-55 вообще дорогой сам по себе.

Никак не выберу по цене имеется около 15к. Стоит ли брать 2 из них или может хватить 1?