Так все же чем сканировать пленку дома?

Цитата:

от: Макар
Вообще то есть специальная бумага для печати со слайда. Раньше кстати самые качественные отпечатки делались именно со слайда.

Да,это я знаю!Сибахром называется.Но сейчас в наши дни этот процесс полностью вышел из употребления и ни одна фотолаборатория в России не печатает оптическим методом со слайда.Увы...Вот и остаётся лиш качественная оцифровка.

Цитата:

от:Anatol_K
Дирижер, спасибо за ссылку. Вот и подтверждение той технологии, которой воспользовался я. Я нисколько не сомневаюсь, что современнвй фотоаппарат уделает сканер, причем соотношение цена-качество будет не в пользу сканера. То, что приведено в ссылках относится к не очень бюджетным моделям, поэтому и сканер и фотоаппарат дают примерно одинаковое качество. Говорить про тени-полутени смысла нет. Я думаю, если из фотоаппарата вытянуть RAW-файл, то все тени-полутени будут на месте. Я же речь веду о бюджетгых сканерах и вижу на собственном опыте, что бюджетная мыльница с ценой в два-три раза меньше дает лучший результат, причем вытягивать можно любые пленки. По поводу детализации могу сказать, что если вы возьмете ну совсем отстойную мыльницу, то вероятно Пластек будет лучше. Второе - если вы отсканируете очень хороший четкий кадр, то вследствие того, что Пластек шумит поменьше, то и качество детализации у него будет чуть получше. Но если вы возьмете темный кадр, на который у Пластека просто силенеок не хватит, то мыльница заборет Пластека. Как нибудь найду время и выложу результаты. Даже могу сказать больше. У меня еще одна мыльница есть Sony DSCT50, которая дает около 2000-2200 dpi. Так и она четче снимает чем Пластек и тоже без мыла, шумит только, зараза очень. Хотите верьте-хотите не очеь верьте, а хотите-проверьте. Не я же один до такого вывода дошел.

Подробнее

А при чем тут Плюстех? Речь вообще то о более качественных сканерах, я например говорил о Никон Кулскан. То что Плюстех мылит картинку в сравнении с Никоном как бы и не секрет. В Никоне стоит объектив думаю на порядок лучше любой мыльницы, Никкор Макро ED.

Я кстати тоже думал по поводу качественной пересъёмки слайдов.Всё необходимое для этого уже изобретено.Тут главное не пытаться по еврейски сэкономить,а использовать полнокадровую цифрозеркалку,слайд-адаптор,мех и прочие преднадлежности.По идее можно даже получить более качественный результат,чем после Никоновского сканера,того же 5000 ED.Плюсы этого метода в быстроте оцифровки,возможности при съёмке изменит ББ так как надо,а можно даже выправить неудачно отэкспонированный слайд.И самое главное-с помощью внешней локальной подсветки можно пробить слайд любой плотности!Но есть и минусы...Это хорошо работает лиш для свежих непоцарапанных плёнок.Да и сам комплект качественого оборудования для пересъёмки вместе с фотокамерой будет стоить дороже самого сканера.Я вот пока гоняю свой Nikon Coolscan 5000 ED.Но время от времени тоже мучаюсь любопытством попробовать заняться пересъёмкой.

Цитата:

от:Криптон
Что ещё за глупости?!Любой метод печати имеет право на существование.Я вот к примеру ч/б печатаю на оптике.А вот со слайдами что прикажете делать?Только не говорите мне про диапроекторы.В сад их все!Хочу красиво оформленную в рамочку с паспарту работу...и обязательно со слайда!И что дальше???Нет,вопрос качественного сканирования для многих сейчас стоит остро.Каждый выкручивается как может.Ктото Имаконами брезгает,а кому и новенький Плюстек за счастье!У всех разный достаток!

Подробнее

Ну если вдруг очень приспичило со слайда печатать, тогда ДА тут как говориться кто как может. Но вообще с плёнки надо печатать именно оптически, то есть фотоувеличителем,а иначе снимать на цифру и не парится, зачем танцы с бубном..............

Цитата:

от:Криптон
Я кстати тоже думал по поводу качественной пересъёмки слайдов.Всё необходимое для этого уже изобретено.Тут главное не пытаться по еврейски сэкономить,а использовать полнокадровую цифрозеркалку,слайд-адаптор,мех и прочие преднадлежности.По идее можно даже получить более качественный результат,чем после Никоновского сканера,того же 5000 ED.Плюсы этого метода в быстроте оцифровки,возможности при съёмке изменит ББ так как надо,а можно даже выправить неудачно отэкспонированный слайд.И самое главное-с помощью внешней локальной подсветки можно пробить слайд любой плотности!Но есть и минусы...Это хорошо работает лиш для свежих непоцарапанных плёнок.Да и сам комплект качественого оборудования для пересъёмки вместе с фотокамерой будет стоить дороже самого сканера.Я вот пока гоняю свой Nikon Coolscan 5000 ED.Но время от времени тоже мучаюсь любопытством попробовать заняться пересъёмкой.

Подробнее

Пробовал переснимать СФ кропнутым Кеноном с дальномерным И-50, для сети пойдёт !

Цитата:

от:Free Spotter
Ну если вдруг очень приспичило со слайда печатать, тогда ДА тут как говориться кто как может. Но вообще с плёнки надо печатать именно оптически, то есть фотоувеличителем,а иначе снимать на цифру и не парится, зачем танцы с бубном..............

Подробнее

Так в том то и прелесть плёнки,что она сохраняет свой особый характер изображения после оцифровки.Это цифра вот как не крути не верти,а всё равно скучная и плоская.Плёнка как её не печатай,хоть на фотоувеличителе,хоть через сканер-она всё равно даёт тот особый колорит и рисунок за который мы все её так любим!

Цитата:

от:Криптон
Так в том то и прелесть плёнки,что она сохраняет свой особый характер изображения после оцифровки.Это цифра вот как не крути не верти,а всё равно скучная и плоская.Плёнка как её не печатай,хоть на фотоувеличителе,хоть через сканер-она всё равно даёт тот особый колорит и рисунок за который мы все её так любим!

Подробнее

Всё правильно, согласен ! Но печать через увеличитель ещё больше усиливает тот самый колорит и рисунок !!!

Цитата:

от: Free Spotter
Всё правильно, согласен ! Но печать через увеличитель ещё больше усиливает тот самый колорит и рисунок !!!

Печать через увеличетель - это столько хлопот, что мама не горюй. Наверное результат этого стоит. Но и в гибридных технологиях есть смысл. Я только не уверен, что пересьемка равноценна сканированию. И вообще главный минус пресьемки в том, что идеологически это неверно. Либо тогда уж надо полностью на цыфру переходить и не мучиться.

Цитата:

от: Free Spotter
Но печать через увеличитель ещё больше усиливает тот самый колорит и рисунок !!!

Только эту оптическую печать сейчас днём с огнём с супер-светосильным объективом не сыщешь. В нашем городе её, например, не делают. Если только самому возиться...

Тема постепенно меняет направление.Просто подмечаю это,чтобы мы совсем не ушли от основной темы обсуждения.

Цитата:

от: Alexander46
Только эту оптическую печать сейчас днём с огнём с супер-светосильным объективом не сыщешь. В нашем городе её, например, не делают. Если только самому возиться...

Естественно самому, в том весь кайф !

Печатать самому - возможности нет. Есть в городке парочку фотосервисов. Спросил как печатают... Говорят оптически... А потом на меня нездорово так посмотрели и пояснили, что это не та оптическая печать что раньше (показывает руками имитируя увеличитель). Что так уже последние 20 лет не печатают. Но показал станок (машину Fuji) и сказал, что изображение все равно ложиться на бумагу оптически. Подчеркнув тем самым, что это не фотопринтер, где краской прям по морде. Но перед печатью, все равно пленка сканируется. Причем если закажу отпечатки 10х15, с таким разрешением и сосканируют.

К сожалению я никогда не фотографировал на пленку (я имею ввиду осознанно). Камеры были разные: D40 (есть), D70, 7D, D700, X-20 (есть). Но настоящей эйфории я не чувствовал. Последнее время случайно встретил информацию и вспомнил старое доброе аналоговое время. Копнув темку поглубже, в голове отложились Никоновские механические камеры F3, FA, FM2, FM3 и т.д.. Посмотрел снимки в интернете и одурел. Цифра никогда не передаст этот шарм. Впомнились высказывания на форуме: "Посмотрите на Fuji, у неё в настройках имитация пленки... Кайф" - " Посмотрите на D800, она шумит не цветасто, шум монохромный, напоминающий пленочное зерно" и т.д..
Посидев и подумав я спросил себя, а зачем изобретать велосипед? Зачем постоянно кормить маркетологов и облизываться на каждую новую цифровую модель камеры? Когда еще есть возможность, за разумные деньги иметь и "ФФ - полный формат", и светосильные фиксы, и то самое пленочное зерно.

Цитата:

от:Дирижер
Печатать самому - возможности нет. Есть в городке парочку фотосервисов. Спросил как печатают... Говорят оптически... А потом на меня нездорово так посмотрели и пояснили, что это не та оптическая печать что раньше (показывает руками имитируя увеличитель). Что так уже последние 20 лет не печатают. Но показал станок (машину Fuji) и сказал, что изображение все равно ложиться на бумагу оптически. Подчеркнув тем самым, что это не фотопринтер, где краской прям по морде. Но перед печатью, все равно пленка сканируется. Причем если закажу отпечатки 10х15, с таким разрешением и сосканируют.

Подробнее

Тогда это уже не оптическая печать, там сначала скан, а потом проекция через ЖК матрицу на бумагу. И кто его знает, что лучше краской по морде через принтер или проекцией через матрицу?
Я печатаю на принтере, как по мне, так с принтера у меня лучше выходит, чем с наших фотоляпов, то есть фотолабов :)

Цитата:

от: Petrovich 1805
Печать через увеличетель - это столько хлопот, что мама не горюй.

Сложности процесса несколько преувеличены ;) Чэбэ вообще классика, цвет не слишком сложнее. Да, для качественного результата надо напрячься, так и для цифры не всё так просто, иначе не было бы всех этих тем.
Цитата:

от: Petrovich 1805
Я только не уверен, что пересьемка равноценна сканированию.

По барабану, вообще то. Как всегда, вопрос условий и критериев. "При умелом потряхивании прибор даст любые нужные показания"
Цитата:

от: Petrovich 1805
И вообще главный минус пресьемки в том, что идеологически это неверно. Либо тогда уж надо полностью на цыфру переходить и не мучиться.

Вот с этим согласен :)

Цитата:

от:Криптон
Так в том то и прелесть плёнки,что она сохраняет свой особый характер изображения после оцифровки.Это цифра вот как не крути не верти,а всё равно скучная и плоская.Плёнка как её не печатай,хоть на фотоувеличителе,хоть через сканер-она всё равно даёт тот особый колорит и рисунок за который мы все её так любим!

Подробнее

Фигня это всё, уж извините за грубость. На мониторе характера изображения не увидеть по определению, а при печати "после оцифровки" опять таки хватает тонкостей и хитростей. Вон хоть дискуссии в крупноформатном и печатном разделе почитайте. А "скучность и плоскость цифры" проистекает из неумения и незнания, и только.

Цитата:

от: Макар
Вообще то есть специальная бумага для печати со слайда. Раньше кстати самые качественные отпечатки делались именно со слайда.

Про "самые качественные" - мало-мало миф Упускается уточнение - для применения в полиграфии ;) Да и переснять слайд на негатив было обычной практикой

Цитата:

от: Anatol_K
Вот мелкий фрагмент старой очень темной чб пленки (кусочек платья). Слева - мыльница DSCT50 с разрешением 2000 dpi, справа Пластек с разрешением 7200dpi и доведенный до размера левого изображения.

Вы извините, но что именно Вы хотели продемонстрировать на этом огрызке и такой методикой? Разрешение истинное ведь не сравнить, тонопередачу и тональный диапазон тоже... Не подумайте, что хочу обидеть, но сравнивать Вы не умеете. Начать с того, что оптическое разрешение плюстека 3600, а 7200 - интерполяция, это и в инструкции написано, и на мире подтверждается...

Цитата:

от: Sledz
Даже профессиональные зеркалки с очень хорошими макрообъективами дают на выходе детализацию в лучшем случае примерно такую же как на Плюстеке.

Неправильная информация. Поскольку существует сшивка и микрообъективы ;)

Цитата:

от:Дирижер
К сожалению я никогда не фотографировал на пленку (я имею ввиду осознанно). Камеры были разные: D40 (есть), D70, 7D, D700, X-20 (есть). Но настоящей эйфории я не чувствовал. Последнее время случайно встретил информацию и вспомнил старое доброе аналоговое время. Копнув темку поглубже, в голове отложились Никоновские механические камеры F3, FA, FM2, FM3 и т.д.. Посмотрел снимки в интернете и одурел. Цифра никогда не передаст этот шарм. Впомнились высказывания на форуме: "Посмотрите на Fuji, у неё в настройках имитация пленки... Кайф" - " Посмотрите на D800, она шумит не цветасто, шум монохромный, напоминающий пленочное зерно" и т.д..
Посидев и подумав я спросил себя, а зачем изобретать велосипед? Зачем постоянно кормить маркетологов и облизываться на каждую новую цифровую модель камеры? Когда еще есть возможность, за разумные деньги иметь и "ФФ - полный формат", и светосильные фиксы, и то самое пленочное зерно.

Подробнее

Извините, что снова поправляю, но F3 и FA не маханические камеры. С ручной фокусировкой, это да, а затвор у них электронный и управляет экспозицией электроника. Можно конечно и вручную, но все равно это камеры уже электронные.