Так все же чем сканировать пленку дома?

Цитата:

от: Игорь Новиков
А оно действительно надо? Ничего, что негатив обычно имеет диапазон плотностей в 2,4...2,8 Д, а слайд до 3,6 не всегда доходит?.

Это если обычно. А необычные кадры куда? Выкидывать? И вообще,когда я читаю о "диапазонах плотностей" меня почему-то не покидает чувство,что меня дурят. Диапазон-это разница между максимумом и минимумом, если говорить о логарифмических единицах и больше никаких дополнительных трактовок у этого определения нет. Так, вот, обычная бытовая любительская пленка совковых времен, дай бог имеет диапазон 2D, но сканером с 3.6D я ее отсканировать не могу. Почему? Потому, что темная граница этой пленки имеет 4D, а верхняя 2D. И все, приехали. Сканером с "диапазоном" 3.6D я не могу отсканировать пленку с диапазоном 2D. Почему производители сканеров не делают регулировку экспочисла, как в самых предешевых мыльницах. Пусть там автоматически, но оно регулирется пусть даже хоть за счет одной выдержки. Вот и возникает недоумение - сканер "фотографирует" построчно,но один и тот же кадр тысячи раз, а я фотоаппаратом сделаю это максимум три раза и получу лучший результат. И получается, что физика-то вроде одна, да вот технологии разные. Так, что здесь преимущество у пересъемки. Если бы тот же Плюстек имел возможность настраивать экспозицию, вопрос пересъемки меня бы не волновал.

Уровень плотности пустой плёнки, незасвеченной, вряд ли когда достигает 2 Д, даже по маске, это отношение 100 как бы. И максимальная плотность 4 Д бывает ну очень нечасто. И нормальные барабанные сканеры по пачпорту 3,6 Д диапазон и Dmax не всегда имеют ;)
PS А как там у плюстека отрегулировать экспозицию я не знаю, не нужно было ни разу. Но сильно подозреваю, что всё-таки это возможно, если не делать всё "на полном автомате".

Прошу короткой совета...
...т.е буквально в одно слово:

Достойный сканер для позитивной пленочки?

Цитата:

от: Zuaroq
Прошу короткой совета...
...т.е буквально в одно слово:

Достойный сканер для позитивной пленочки?

Не выйдет в одно. Денег сколько и плёнка только 35 мм или будет ещё средний и/или большой формат? И сканировать сколько предполагается, пару кадров в год или несколько сотен в день?

Ну 2D и 4D, это я так, к примеру сказал. Но увеличение экспочисла нужно не только для того, чтобы поднять темную зону и уменьшить шумы, а еще и для того, чтобы поднять разрешение по уровням яркости, т.е. увеличить количество ступенек яркости в диапазоне пленки. АЦП цифрует экспозицию линейным образом, а мы, говоря о диапазонах оперируем логарфмами и этот диапазон 2 D, с точки зрения АЦП-уровней может находиться как от 1 до 100, так и от 40 до 4000. Ну а теперь сравните - одну и ту же пленку при разных значениях экспозиции я могу оцифровать либо 99-ю уровнями АЦП, либо 3960-ю.

Пожму плечами... Утрирование это прекрасный приём.

Подскажите, есть ли такое понятие как "срок годности" у калибровочного слайда? Насколько я знаю со временем цвета искажаются. У меня есть мишень эктахрома от 2005 года, но профиль с нее получается кривой - сильно лезет желтый.

Цитата:

от:Дирижер
Никак... Я имею в виду в автоматическом режиме... Хотя знаете, я лично стараюсь убежать от всего автоматического. (поэтому и появился в этом разделе и присматриваю, последнее время, механические камеры) У меня девиз, хочешь что-то иметь хорошо, сделай это сам. Ничто не мешает пройтись мягкой кисточкой (не теряющей волоски) для художников, и продуть "клизмой" перед съемкой. А результат Автоматического удаления в сканерах я видел... Уверен, у меня бы чище получилось...
Считаю, что пересъемка, более логический вид оцифровки, нежели сканер. Коли изображение попало на пленку оптически, было бы здорово, не меняя технологии отправить его на Аналогово-цифровой преобразователь (матрицу). Причем варианты есть разные, от дешового Диа-дубликатора, до самопальных установок как на видео выше.
Плюсы:
1. можно достичь не досягаемое для сканера разрешение.
2. взять весь динамический диапазон пленки (3 кадра с экспокоррекцией + HDR) - (ну естественно не каждый кадр, а тот который любИм, готовы повозится и на стенку)
3. скорость оцифровки
4. существенно дешевле, по сравнению с топовыми сканерами.

Единственно с чем я не разобрался еще, так это конвертация негативной пленки в позитивное изображение. С фотошопом я как то не подружился, не потому что дурной, а просто не взлюбил за не надобностью... Вот сейчас ищу маленькое, бесплатное средство которое будет в помощь.

Подробнее

Зря вы так на счёт автоматического ICE, могу привести примеры сканов с отключенным и включенным Айсом, и уверяю вас, ручками там пришолсь бы доводить кадры до хорошего состояния ни один час, а то и день, а сейчас они вполне прилично выглядит, для своего возраста, во всяком случае на скане :D

На счет ХДР, все это тоже вполне возможно, если очень захотеть, во всяком случае на Никоне, там вполне возможно управление экспозицией, причем даже поканально каждым цветом ;). Можно зарядить ХДР хоть из 10 кадров.
Можно ещё зарядить многопроходное сканирование, с мультиэкспозицией.
Да и вообще, сканы тянутся в редакторе так, что аж не верится, когда тянешь, из теней все выходят и выходят детали не свет...

Со скоростью оцифровки тоже спорный вопрос, я просто заряжаю отрезок плёнки и иду пить чай, пока там удаляется пыль, царапины, возможно восстанавливаются цвета.
Возможно, пересъёмка только что проявленной пленки и довольно быстрая процедура, но она перестаёт быть таковой, после хранения скана хотя бы месяц, даже в сливерах. И часто к сожалению не всю пыль можно удалить грушей и кисточкой. Не знаю, возможно у вас менее пыльная местность, но у нас пыльная буря случается за год не один раз, и хоть что делай, пыль есть!!!

Да и на счет цены,будем считать, что хорошая камера уже есть, но хороший макрушник, меха, и подсветка, думаю стоят примерно как мой сканер.

Здравствуйте Илья , скажите пожалуйста плустик 8100 сканер хороший ?

Цитата:

от: Игорь Новиков
Не выйдет в одно. Денег сколько и плёнка только 35 мм или будет ещё средний и/или большой формат? И сканировать сколько предполагается, пару кадров в год или несколько сотен в день?

Игорь! Очень хотел получить усредненную спонтанную реакцию... :D
... если все критерии двинуть на максимум, получится "производственный" сканер.

Ну давайте оттолкнемся от 135-ки, обычного любительского режима "пленочной активности"...
...на выходе достойное качество!
Ценовой критерий вторичен...

Цитата:

от: TYOTY
Здравствуйте Илья , скажите пожалуйста плустик 8100 сканер хороший ?

Здравствуйте ))
(напрямую лучше в личку, наверное)
Я таким не пользовался, к сожалению, так что не могу вам ответить со всей ответственностью..
Судя по сканам - нормальный сканер. (а выбора сейчас особенно и нет)
Я бы вам таки посоветовал сканер с удалением пыли и царапин..
Ибо , сэкономимив сейчас несколько тысяч рублей, вы убъете потом безумное количество своего времени на удаление всякой хрени со сканов.
Оно того не стОит.

Вот ей-ей, пожалеете потом! :)

Цитата:

от: LevC
Подскажите, есть ли такое понятие как "срок годности" у калибровочного слайда?

Да. Даже просто от времени уходят цвета. К тому же у недорогих мишеней профиль не индивидуальный, а на партию, что тоже вносит ошибку, строить индивидуальный профиль дорого.

Цитата:

от: Макар
На счет ХДР, все это тоже вполне возможно, если очень захотеть, во всяком случае на Никоне, там вполне возможно управление экспозицией, причем даже поканально каждым цветом ;)

ХДР имеет смысл при разнице кадров хотя бы в пару ступеней, а в сканере такого нигде нет, кроме может быть самых дорогих, в лучшем случае ступень, а скорее меньше.

Цитата:

от: Zuaroq
Ну давайте оттолкнемся от 135-ки, обычного любительского режима "пленочной активности"...
...на выходе достойное качество!
Ценовой критерий вторичен...

Никон 5000.
Никон 4000 для любителя практически такой же, 5\4 похуже и подешевле, при вполне удовлетворительных для любителя свойствах, Минольта 5400\5400II медленнее, но с реально лучшим разрешением, иногда это критично. Для слайдов хватит любого из этих. Реальный динамический диапазон минольты не лучше никона, на рекламную цифирь не обращайте внимания.

Если нужен только новый, то в Москве кроме плюстеков выбора практически нет, стОит брать с айсом, без - только для ч\б (на классическом ч\б, с серебром, айс не работает, физически), если есть возможность - с сильверфастом Аи, хорошая программа, имеющая 16 бит, в отличие от более дешёвой версии. Пасифики и прочие варианты тоже вполне себе сканеры. Цены неплохой индикатор в этом сегменте.

Цитата:

от: Ilya Paramygin
Я бы вам таки посоветовал сканер с удалением пыли и царапин..

+1 Plustek OpticFilm 8200i SE стоит всего на $100 дороже, но сэкономит вам немало времени и нервов за счет наличия iSRD (применимо только к цветной плёнке). Я лично, изрядно намучившись, сейчас уже не стал бы брать никакой из Plustek'ов, а посмотрел бы в сторону других производителей.

ИМХО, да, однозначно, если решаться на Плюстех, то только ту версию, которая с аппататным ИК-удалением пыли и царапин.

Цитата:

от:Дирижер
Краткая но полезная информация по Сканеру Плюстек OpticFilm 8200i. (Взято с немецкого сайта, в моем свободном переводе):
Технически не отличается от своего предшественника, качество изменилось благодаря Silver Fast 8.
Эффективное разрешение 3250 dpi. Распечатку до А4 можно реализовать с хорошим качеством.
Сканирование с 7200 dpi приведет к размеру файла 210 Megabyte
На самом деле 42 Megabyte полезной информации. 170 лишних должны отфильтроваться при дальнейшей обработке.
Сравнили диапазон плотности на одном скане с Reflecta ProScan 7200 и Nikon Super Coolscan 5000 ED. 8200i уступил 7200, не говоря уже за Никон.



Тест на пыль и царапины



Вывод: Качество картинки 8200i совершенно не изменилось по отношению к старой модели 7600i. Plustek OpticFilm 8200i - самый медленный сканер. iSRD + MultiExposure + 7600 dpi = почти 15 минут. Что бы получить реальное разрешение в 3250dpi, нужно сканировать с полным разрешением 7200 dpi. И конвертировать при обработке. Reflecta ProScan 7200 делает это за 2 минуты, с максимальным разрешением, но реальное разрешение выходит такое же - 3300dpi.
Сканер 8200 отличается от старого 7600 только наличием программы сканирования Silver Fast 8. И разрешение и диапазон плотности на старом уровне. Некоторую пыль и царапины не замечает. Другие сканеры в этом ценовом классе имеют лучший результат. Лучшая, но не много дороже альтернатива - это Reflecta ProScan 7200.

С полной статьей можно ознакомиться здесь. Можно подобрать подходящий язык - http://www.filmscanner.info/PlustekOpticFilm8200i.html

Подробнее

просто в автоматическом режиме погоняли..такую пыль и царапины плюстек должен видеть...можно от него большего добиться

Цитата:

от:Игорь Новиков
...
Если нужен только новый, то в Москве кроме плюстеков выбора практически нет, стОит брать с айсом, без - только для ч\б (на классическом ч\б, с серебром, айс не работает, физически), если есть возможность - с сильверфастом Аи, хорошая программа, имеющая 16 бит, в отличие от более дешёвой версии. Пасифики и прочие варианты тоже вполне себе сканеры. Цены неплохой индикатор в этом сегменте.

Подробнее

Ну вот и непонятно... Пластек только и есть в продаже...
...то ли уменьшить риски, то ли купить в интернете!?

В этом собственно и проблема... С одной стороны, новый - он и есть новый, с другой - никон только б\у. Но тут уж Вам решать. Если есть деньги и не горит "сей же час", то по-моему разумно поискать никон 5000\4000 б\у. Но это лично моё мнение. Если есть приличная цифровая камера, мегапикселей на 10 и выше, с макро или со сменными объективами, то можно попоробовать для начала переснимать, будет опыт с макро в худшем случае ;) Я это с самого начала предлагал. Никон хорош тем, что светит светодиодами, это стабильный источник. Плюс заведомо пробивает слайды кроме ну самых плотных.
А плюстеки и аналоги, которые можно купить новыми, вполне себе рабочий вариант, единственное, айс для цвета всё-таки желателен, экономия получается относительная...

Цитата:

от: Игорь Новиков

.. Никон хорош тем, что светит светодиодами, это стабильный источник. Плюс заведомо пробивает слайды кроме ну самых плотных.

Цитата:

от: Игорь Новиков

А плюстеки и аналоги, которые можно купить новыми, вполне себе рабочий вариант, единственное, айс для цвета всё-таки желателен, экономия получается относительная...

8100 справится?
-------
Спасибо за советы!