Sony Alpha SLT - тупиковая ветвь в развитии, а жаль. Делимся впечатлениями и снимками.

Цитата:

от:Greensnake
Была какая то программа, которая отслеживает используемые фокусные, она показала чуть ли не 80% 18мм, , 10 % на 135 и 10% на остальных фокусных. На 50мм - ноль. Это к вопросу о том, что вечно советуют купить полтос или фульный зум, нахрен не нужные.

Подробнее

Ну, не знаю.. У меня "полтос" частенько используется (это ещё учитывая то, что мне снимать некого, в смысле портретов). Было бы хоть несколько девушек красивых, гораздо чаще бы им снимал. И 200-300 ФР мне ОЧЕНЬ часто не хватает. Хорошо, сейчас хоть 200 появилось. Но, 18 и 30 тоже сильно не хватает, и часто. В общем, у меня очень большие проблемы. У меня все ФР практически одинаково востребованы... :?

Цитата:

от: Александр Бейч
За почти 2 года чистил сенсер 1 раз... До этого были А100 и А500, чистил раз в месяц.

Ни хрена себе! Это с зеркалками такая проблема загрязнения матрицы? Или вы просто ОЧЕНЬ активно использовали A100/A500 и объективы меняли по несколько раз в день? У моего бати старенький Nikon D50 (купленный лет 8 назад). Так он там ещё ни разу матрицу не чистил (и на фото с неё я никаких пятен не вижу). Правда и объектив у него стоит с тех пор, ни разу не меняясь.

Цитата:

от: Memorium
. Правда и объектив у него стоит с тех пор, ни разу не меняясь.

Таки откуда тогда пятна на матрице возьмутся???

а бз воще раз неделю чистеть минимум. есно обьективы, меняются более чем 1 раз на 1 фото а как ешё??

Для разбавления слов картинкой:


А55 и минольтовский 50/2,8 макро. Исо 1600, ф/8

Цитата:

от:Memorium
Ни хрена себе! Это с зеркалками такая проблема загрязнения матрицы? Или вы просто ОЧЕНЬ активно использовали A100/A500 и объективы меняли по несколько раз в день? У моего бати старенький Nikon D50 (купленный лет 8 назад). Так он там ещё ни разу матрицу не чистил (и на фото с неё я никаких пятен не вижу). Правда и объектив у него стоит с тех пор, ни разу не меняясь.

Подробнее

Если объективы тестирую, меняю раз 20-30 за час, но тестирую не так часто, прикинул, раз 100 за месяц объективы меняю. Пылетряс тоже немного помогает, регулярно для профилактики его включаю.

Цитата:

от:Greensnake
- когда понадобится ФФ, тогда и стекла ФФ куплю, а сейчас они мне, как козе баян. На кропе 18-135 очень неплох и пригоден для подавляющего большинства сюжетов, а фульный 24-70 сразу широкого угла лишит. Зачем себе портить жизнь за свои же собственные деньги ?
Была какая то программа, которая отслеживает используемые фокусные, она показала чуть ли не 80% 18мм, , 10 % на 135 и 10% на остальных фокусных. На 50мм - ноль. Это к вопросу о том, что вечно советуют купить полтос или фульный зум, нахрен не нужные.

Подробнее

Зависит от того, что снимаете. 24мм, (36 на кропе) -самые ходовые для большинства фотографов, не зря ведь Лейка Х1, Фуджи Х100 с этими фокусными выпускаются, а не с 28 или 50. А исходя из вашего принципа 18-270 самое оно, можно и животных в зоопарке свободно снимать и качество не намного хуже, чем 18-135 будет.

Цитата:

от:Greensnake
Начнем с того, что а58 - неудачная тушка , на нее точно не надо ничего менять. Судя по обзорам, у нее проблемы с цветом, а цвет - именно то, за что сони выбирают обычно. А 37 иногда еще где то продается и тушка , наоборот, очень удачная и по конструкции ( последняя из хороших) и по цветопередаче.
При переходе на FF совсем не важно, какой аппарат был до этого - ничего сэкономить не получится, стекла все равно потребуются другие.

Подробнее

Тушка дешовая больно, только в этом неудачная... Многие не замечают, а я если после А65 беру в руки А58, вижу что не то... удобно, да размер вроди тот-же, но та-же ризина под хват заменена на какой-то склизкий пластик... Внешне дешевле, чем А37 выглядит, но удобнее конечно, хват таки и кнопок побольше. Качество снимков вроди самое высокое для SLT, гл разгладывая тестовые снимки пришол к тому, чтовсё вертится около 16 и 24 мп от Сони, еа низких ИСО 24 лучше, на высоких 16, на средних и в целом 20... Свои 400 с небольшим Евро камера стоит точно... и это за кит. Меня смущает то, что по тестам автофокус похуже чем у остальных, но без специального замера этого не заметил... прибор нужен, на ощуп не опеределить. Самое то, чтобы сейчас взять и переждать, что будет дальше с системой.

Разбавить картинкой - это не проблема:)

http://fotki.yandex.ru/users/karelii/view/758789/

http://fotki.yandex.ru/users/karelii/view/721515/
Аккурат с новых А объективов, Экзиф на месте...

Цитата:

от: Greensnake
Начнем с того, что а58 - неудачная тушка , на нее точно не надо ничего менять. Судя по обзорам, у нее проблемы с цветом, а цвет - именно то, за что сони выбирают обычно.

я нашёл 2 сайта, на которых есть обзоры и a37 и a58 с примерами фотографий одинаковых сцен: 3dnews (a37, a58) и photographyblog (a37, a58). Судя по первому ресурсу, у а58 и впрямь что-то странное с качеством изображения, судя по второму всё неплохо.

Сейчас a58 на 20-25% дороже, за эти деньги получаем oled-видоискатель, немного лучше экран, увеличенная автономность, отдельный слот для карт.

Судя по оф.сайту сони, а58 заменила именно а37-ую.

Цитата:

от:404
я нашёл 2 сайта, на которых есть обзоры и a37 и a58 с примерами фотографий одинаковых сцен: 3dnews (a37, a58) и photographyblog (a37, a58). Судя по первому ресурсу, у а58 и впрямь что-то странное с качеством изображения,

Подробнее

- по тестам на prophotos качество снимков тоже, мягко сказать, странное. Тестер там опытный, проблема не в руках, а в камере.

Цитата:

от: Александр Бейч
18-270 самое оно, можно и животных в зоопарке свободно снимать и качество не намного хуже, чем 18-135 будет.

- сравнивал, качество НАМНОГО хуже. Пока альтернативы 18-135 не вижу - менять ежеминутно объективы в походных условиях и неудобно и небезопасно (пыль).
Для интереса поставил 24мм и пробовал поснимать - очень не хватает широкого угла. 24 для кропа недостаточно, путем сравнения сразу понятно, что многие кадры получаются хуже.

Цитата:

от: Greensnake
- по тестам на prophotos качество снимков тоже, мягко сказать, странное. Тестер там опытный, проблема не в руках, а в камере.

Кстати именно а58 обозревал новый тестер, но прежний отметился в комментариях. Пишут про а58 "На ISO 100 изображение получается с отличной детализацией и реалистичными цветами. Следы шума полностью отсутствуют". В целом выводы о качестве изображения соответствуют таковым для а77: высокое качество изображения до 1600 и шумы -- после.
А вот в обзоре на кеддре качество фото а58 ругают, правда я так и не понял, чем именно они им не угодило.

Цитата:

от: 404
качество фото а58 ругают, правда я так и не понял, чем именно они им не угодило.

- обычно ругают за ошибки ББ и связанные с этим искажения цвета. Здесь есть пример http://prophotos.ru/reviews/14866-sony-slt-a58?page=6

Sony Alpha SLT - тупиковая ветвь в развитии беззеркалок, а жаль. Это утверждение? Что тогда обсуждать? Может это тупиковая ветвь на форуме

Тупиковым является твоё замечание по поводу данной темы читай внимательно ."Sony Alpha SLT - тупиковая ветвь в развитии, а жаль. Делимся впечатлениями и снимками." Люди делятся впечатлениями и снимками и мне самому интересно хоть и не владелец SLT-фотокамеры . :)

Что за привычка отвечать на вопросы, которые ТЕБЕ не адресованы :!:

Заинтересовало обсуждение Sony Alpha SLT-A58 и замечания по её недостаткам. Специально в интернете посмотрел образцы фотографий с этой модели фотоаппарата и что отметил для себя это очень плохая работа автофокуса . Подавляющее большинство кадров мыльные думаю из-за плохой заводской настройки панели датчика автофокуса требуется юстировка сервиса наверное каждого эгземпляра. Что касается плохой проработки цвета из-за ошибок баланса белого то это пустяки легко исправляемые (если снимать в raw-формате) не то что в фотошопе но и даже в равконверторе лайтрум за 20-30 секунд полного редактирования не только цвета. :fotik:

Цитата:

от:Greensnake
- сравнивал, качество НАМНОГО хуже. Пока альтернативы 18-135 не вижу - менять ежеминутно объективы в походных условиях и неудобно и небезопасно (пыль).
Для интереса поставил 24мм и пробовал поснимать - очень не хватает широкого угла. 24 для кропа недостаточно, путем сравнения сразу понятно, что многие кадры получаются хуже.

Подробнее

Немцы протестировали 18-135, где-то на уровне 18200 и 18270 и поставили его... Если делали из того-же теста, что и 16-50 ничего не удивительного. А полный конкурент Сигма 18-125.

Из того, что я тестил собственными руками и глазами, 200 и 270 заметно мыльнее, я бы сказал, рядом не стояли. ( сигму 125 читал чужие тесты с примерами фото - тоже мыло еще то). Тестил по мире, а не приблизительно, разница видна хорошо. 18-135 по детализации и микроконтрасту значительно лучше, качество снижается только на длинном конце, оставаясь при этом все равно лучше, чем у конкурентов.
Да, собственно, что я вас убеждаю ? Я себе это стекло выбрал из большого количества разных протестированных и им доволен. Вот 18-55 - это, конечно, полный шлак, до покупки нормального стекла пришлось им попользоваться - цвет, детализация и микроконтраст намного хуже.