Эвтаназия

Цитата:

от: FrolFrolov

чего уж там, дело то ведь не в теме а в отношении к проблеме, причем серьезной проблеме, кто с ней сталкивался, а пожрать и поржать кто ж тебе запретит.

Так серьезная проблема только для черни, не для элиты.. Или кто-то всерьез верит, что у них есть с этим сложности?
Остро стоит проблема устойчивости системы и мотивации черни.

Грубо говоря, нужно сделать, чтоб рядовой Васян с сияющим лицом заживо сгорал в танке во время взятия Брюсселя, спасая распятого мальчика от геев япошек и америкашек.

Если внимательно почитать темы тс, то там явно такой тренд прослеживается, а вот как родители сделали принудительную эвтаназию мальчику в Колпино или Челябинске - постов не будет.
Партия сказала "надо" - комсомол ответил "есть" (с)

Опять увиливаем?

Поставлю вопрос ещё проще.
Согласны ли вы с тезисом, что понятия хорошо/плохо у разных людей могут(!) различатся?
***
На каждый бургер есть пиццерия за углом. Растёт и количество и разнообразие. Как вы там сказали? Оглянитесь вокруг?
Разумеется, информационные технологие позволяют формировать мировоззрение. Но с таким же успехом они позволяют его и развеивать. Так что паритет.


Цитата:

от: DigiLot
Остается вопрос мотивации. В чём, с вашей точки зрения, причина "насаждения" толерантности к эвтанозии?

Цитата:

от: Ondatr
Слом устоев, отношения к жизни, к ценности жизни.

Это инструменты, а в чём мотиватия загадочных кукловодов? Их цель?

Цитата:

от: Ondatr
Не так. Соотносить предлагаемое обществом, государством с мироустройством. Т.е. если общество и государство требует мерзости, то ...

Всё придумано до нас.

1. смириться и делать мерзости
2. попытаться изменить общество
3. проголосовать ногами
4. игнорировать требования общества и жить с последствиями
5. произвести переоценку собственных ценностей




Можно/нельзя
Понятия не имею что такое "низкая состовляющая"
Я трактую право как легитимацию в рамках формализованных взаимоотношениях между членами общества/сообщества/и пр.
Вы, кмк, имеете в виду "нравственный закон внутри нас". Для меня это вопрос этики. А она, как мы уже успели установить, для всех разная.

Gruß
DigiLot

Цитата:

от:Ondatr
...Когда перед государством или, например родными стоят прописанные ни не прописанные на бумагах обязательства и "обязательства" по долгосрочному обеспечению старых, немощных, больных, то исчезновения объекта приложений остановит трату ресурсов и позволит их направить их в другие места - създить в турцию или там вложиться в новые спекуляции. Т.е. появление альтернативы. И Альтернативу можно продвигать формируя сознание и отношение в обществе. В зависимости о т того, на что опираются в своем мировоззрении индивидумы они и будут действовать...

Подробнее

Это всё от бедности.
И не обязательно материальной.
цитируя классику:
"Eure Armut kotzt mich an!"

Те, кому эвтаназия может быть выгодна в финансовом плане, не в состоянии формировать общественное мнение.

Gruß
DigiLot

Edit: ашыпки

Читаю. Здесь реально палата № 6 . Отправил всё, написанное выше, знакомому Главврачу психдиспансера, так он такой перечень диагнозов поставил всем дискутирующим... Ещё и добавил: Слава, откуда у Вас такие знакомства ?

Цитата:

от:СВД
Читаю. Здесь реально палата № 6 . Отправил всё, написанное выше, знакомому Главврачу психдиспансера, так он такой перечень диагнозов поставил всем дискутирующим... Ещё и добавил: Слава, откуда у Вас такие знакомства ?

Подробнее

Ну, ну..
А откуда у вас такие знакомства?
Перчень диагнозов в студию, plz.

Gruß
DigiLot

Цитата:

от: DigiLot
Опять увиливаем?
...

Окститесь, какое увиливание? :) Вас, видимо, немного расстраивает что ответы не из тех что вы предполагали, но это другое. Мы здесь не перед компов в ГАИ, где нужно выбрать правильный ответ из четырех предложенных.

Цитата:

от: DigiLot
...
Поставлю вопрос ещё проще.
Согласны ли вы с тезисом, что понятия хорошо/плохо у разных людей могут(!) различатся?
***
...

Повторюсь, не столько само понимание "что такое хорошо и что такое плохо", сколько сфера применения этого понимания. Все понимают, что когда его убивают его обкрадывают и тд и тп, то это плохо. Некоторые это понимание распространяют только на себя, свою семью, кто-то прихватывает в сферу понимания (что так поступать с этими людьми хорошо/плохо) свое племя, какое-то сообщество, банду, район, село, страну, национальность и тд и тп. Т.е украсть у меня, у соседа это плохо, а вот украсть у туриста или там у государства - уже не так плохо. А уж причины, по которым поясняется, почему это (украсть у туриста) не плохо, это уже десятое.


Цитата:

от: DigiLot
...
На каждый бургер есть пиццерия за углом. Растёт и количество и разнообразие. Как вы там сказали? Оглянитесь вокруг?...

Да ладно.. :D Да пиццерия это та же бургерная, только в профиль, это об том же, а не альтернатива. Но выглядит как альтернатива. Кстати, сейчас в ассортимент разных сетевых едален все больше входят схожие элементы, те же бургеры, шаурмы, хотдоги и тп. Они могут различаться пл названиям, но это те же бургеры и шаурмы. :) (Ничего не имею против шаурмы, дома регулярно готовим и с большим удовольствием поедаем).

Цитата:

от: DigiLot
...
Разумеется, информационные технологие позволяют формировать мировоззрение. Но с таким же успехом они позволяют его и развеивать. Так что паритет.
...

Отнюдь. Теоретически да, а практически очень значимыми факторами являются, среди прочего, доступность информации, встречаемость информации (т.е. как часто человек может наткнуться на эту информацию не разыскивая ее), оценка значимости информации (что важнее - информация о выходе новjго гаждета или новой книги реально значимого автора). и тд и тп. Доступ, а не доступность информации. Нет здесь паритета. Есть теоретическая возможность.

Цитата:

от: DigiLot
...
Это инструменты, а в чём мотиватия загадочных кукловодов? Их цель?
...

Я с ними не беседовал на эти или иные темы, наверное, этот вопрос не ко мне. Если у вас есть доступ - поговорите с ними. :)


Цитата:

от:DigiLot
...
Всё придумано до нас.

1. смириться и делать мерзости
2. попытаться изменить общество
3. проголосовать ногами
4. игнорировать требования общества и жить с последствиями
5. произвести переоценку собственных ценностей
...

Подробнее

Вряд ли мне здесь нужно что-то комментировать. Вы спросили выше - я ответил. Если вы используете эти пять вариантов или их комбинации в каких-то пропорциях, то это ваш выбор, ваши решения. Мы каждый день принимаем какие-о решения.

Цитата:

от:DigiLot
...
Можно/нельзя
Понятия не имею что такое "низкая состовляющая"
Я трактую право как легитимацию в рамках формализованных взаимоотношениях между членами общества/сообщества/и пр.
Вы, кмк, имеете в виду "нравственный закон внутри нас". Для меня это вопрос этики. А она, как мы уже успели установить, для всех разная.
...

Подробнее

Мы это не устанавливали, вы это декларировали выше. :)
Ваша трактовка что ж тут поделать-то?

Этика (по вашей трактовке) выше. Не все то что "разрешают" или "требуют" законы обществ (больших и малых) нужно делать.


Цитата:

от:DigiLot
Это всё от бедности.
И не обязательно материальной.
цитируя классику:
"Eure Armut kotzt mich an!"

Те, кому эвтаназия может быть выгодна в финансовом плане, не в состоянии формировать общественное мнение.
...

Подробнее

Да ладно. Там все по-разному. Одно дело родственники у которых на лекарства, памперсы "целая Турция" уходит, другое дело, когда рассматривается бюджеты государства и там видно сколько денег уйдет на предстоящих пенсионеров, больных, инвалидов и тп по которым государство декларирует обязательства и заботу и видно, сколько высвободится средств если "проблемы" не будет или она заметно уменьшится. Нет человека - нет проблемы. А на таком уровне возможностей формировать общественное мнение как бы значительно больше.

Цитата:

от: DigiLot


Gruß
DigiLot

В каждом сообщении.
Мучиться писать...
Не проще в подписи? :cannabis:

Цитата:

от:Ondatr
Повторюсь, не столько само понимание "что такое хорошо и что такое плохо", сколько сфера применения этого понимания. Все понимают, что когда его убивают его обкрадывают и тд и тп, то это плохо. Некоторые это понимание распространяют только на себя, свою семью, кто-то прихватывает в сферу понимания (что так поступать с этими людьми хорошо/плохо) свое племя, какое-то сообщество, банду, район, село, страну, национальность и тд и тп. Т.е украсть у меня, у соседа это плохо, а вот украсть у туриста или там у государства - уже не так плохо. А уж причины, по которым поясняется, почему это (украсть у туриста) не плохо, это уже десятое.

Подробнее

Ок.
Я вас правильно понимаю, что разница в оценке двух поступков (убийство ребёнка и убийство убийцы этого ребёнка) обусловлена лишь степенью самообмана оценщика?

Цитата:

от: Ondatr
Я с ними не беседовал на эти или иные темы, наверное, этот вопрос не ко мне. Если у вас есть доступ - поговорите с ними.

Странно, у меня сложилось впечатление, что для вас:
а) предпосылки к легализации эвтанозии были созданны/навязаны искуственно
б) следующим этапом будет создание предпосылок к эвтанозии пенсионериов

Подобная логика предпологает наличие конечной цели. Какова она, по вашему мнению?
Натягивать на экономические процессы государственного уровня психологию "бедного родственника"...
Профанация, так это кажется называется.

Вопрос к зрителям с экономическим образованием:
Какова вероятность положительных аспектов при сокращении количества непродуктивного населения (=потребителей)?
(от вопроса мороз по коже, но Ондатр говорит что так будет)

Цитата:

от: Ondatr
Этика (по вашей трактовке) выше. Не все то что "разрешают" или "требуют" законы обществ (больших и малых) нужно делать.

Т. е. законы обществ всё таки дают ответы на можно/нельзя (разрешают/требуют)?


Тогда попытаюсь ещё раз
1) Существует внутренний закон (мораль/этика и пр.) и существует внешний закон ("правила общежития")
2) Оба закона дают (могут дать) ответы на вопросы что можно, а что нельзя.
3) Вероятность получить на один и тот же вопрос (к примеру "можно ли убивать людей") два разных ответа не равняется нулю.

С этим согласны?

Gruß
DigiLot

Цитата:

от: Vallerii
В каждом сообщении.
Мучиться писать...
Не проще в подписи? :cannabis:

It's not a bug, it's a feature!

Gruß
DigiLot

Цитата:

от: DigiLot
it's a feature!

Залепушка :D

Достойная тема. Не хотел-бы я, что-бы кто-то из обсуждающих оказался на месте тех, которых собираются эвтаназировать. Примерьте трусы на себя.
И не надо заявлений типа: "Нам не страшен Серый волк".
Самая большая ценность в мире - это жизнь.

Цитата:

от: Vallerii
Залепушка :D

Ты провокатор!
Мне пришлось потратить 5 минут моей жизни, что бы понять новое слово.
Ну, да ладно. Запас карман не тянет.
Слово действительно вкусное.

Gruß
DigiLot

Цитата:

от: СВД

Самая большая ценность в мире - это жизнь.

Это которая после смерти? Вечная, в раю?
Или этот миг, полный суеты?
Которая?

Цитата:

от:СВД
Достойная тема. Не хотел-бы я, что-бы кто-то из обсуждающих оказался на месте тех, которых собираются эвтаназировать. Примерьте трусы на себя.
И не надо заявлений типа: "Нам не страшен Серый волк".
Самая большая ценность в мире - это жизнь.

Подробнее

Ты это.. вот.. как бы...

Прибежал.
Сказал, что друг у тебя д'Артаньян, а здесь одни тритарасы.
Убежал.
Теперь вот опять прибежал.
За стол сел.
За стол, Карл!

Забылся никак?
Где? Наши. Диагнозы.

Gruß
DigiLot

Цитата:

от: DigiLot

Ты провокатор!
Мне пришлось потратить 5 минут моей жизни, что бы понять новое слово.
Ну, да ладно. Запас карман не тянет.
Слово действительно вкусное.

Gruß
DigiLot

Умничать не стану, это отсюда :D
https://rutube.ru/video/fca7311f94dc39404276ad3fd0c77e43/

Цитата:

от: СВД
Самая большая ценность в мире - это жизнь.

В общем и целом, эвтаназия это благо в случаях:
- рождения уродца;
- терминальной стадии онкологии или чего-то подобного;
- предельной стадии возрастных изменений;
- осознанного и подтверждённого желания уйти из жизни.

Цитата:

от: DigiLot
...
Я вас правильно понимаю, что разница в оценке двух поступков (убийство ребёнка и убийство убийцы этого ребёнка) обусловлена лишь степенью самообмана оценщика?

Не буду уточнять, что именно вы имеете в виду, но, по всей вероятности, во втором случае - это месть. Месть родных, месть общества и тд

Оценка поступка зависит о мотивации совершающего поступки. Камень в окно может быть и хулиганским поступком и способом "привлечь внимание" у проблеме - пожару во дворе или предотвратить какое злодейство во дворе вызвав таким способом наблюдателей/свидетелей. Т.е пр внешней идентичности поступка по последствиям "первого порядка" - разбитое стекло это будет разная оценка. Хотя стекольщик вряд ли будет давать разные оценки.

Цитата:

от:DigiLot
...
Странно, у меня сложилось впечатление, что для вас:
а) предпосылки к легализации эвтанозии были созданны/навязаны искуственно
б) следующим этапом будет создание предпосылок к эвтанозии пенсионериов
...

Подробнее

Предпосылки к легализации, да - искусственно. При этом это, вполне может отвечать чаяниям и желаниям части общества. Причем это разные чаяния.
Что касается второй части, то не только и не столько для пенсионеров и уж конечно, это не будет названо столь грубо и примитивно - "Добро пожаловать наш советский колумбарий!" и вряд ли это будет в ближайшие 5-10-15 и более лет. Для этого нужно, чтобы выросло поколение людей, для которого жизнь не является ценной априори, ни своя ни чужая, у которых сформируется убеждение, что это выход для многих ситуаций (то же уныние), а не тупик. На все это нужно время.

Цитата:

от: DigiLot
...
Подобная логика предпологает наличие конечной цели. Какова она, по вашему мнению?
...

У разных людей, участвующих в одном процессе могут быть свои цели и порой весьма различающиеся. Да и есть ли конечные цели, про которые можно сказать что они достигнуты? Например (просто пример), накопления, богатства и тому сопутствующее. Люди приобретают столько средств и ресурсов, которые они, их родные не могут потратить на себя. И они не останавливаются, далее появляются другие цели, по управлению процессами, жажда власти и тп но и они не имеют завершенного конца.

Или там плывет корабль по морю-окияну. И капитана свои цели, у стюарта этого корабля свои, у музыканта оркестра этого корабля свои, у каждого человека на корабле свои... И у судовладельца свои. и у правительства страны, гражданином которой является судовладелец - свои и свои у президента этой страны. И вот такие разные цели решает "запущенный процесс" - плывущий корабль.

Цитата:

от: DigiLot
...
Натягивать на экономические процессы государственного уровня психологию "бедного родственника"... Шок
Профанация, так это кажется называется.
...

э-э-э... а вы полагаете что государствами управляют (на всех уровнях) мудрые марсиане без страха и упрека? Нет. Это люди, с таким же достоинствами и пороками что ходят вокруг нас, которые так же совершают ошибки, имеют свои достижимые, а порой и недостижимые цели разной степени качества и тд и тп. Во власти не небожители, отнюдь не стоит превозносить их ценность, порой они носят "костюм" не соответствующий их реальным свойствам. Анализ истории это подтверждает.

Цитата:

от:DigiLot
Т. е. законы обществ всё таки дают ответы на можно/нельзя (разрешают/требуют)?

Тогда попытаюсь ещё раз
1) Существует внутренний закон (мораль/этика и пр.) и существует внешний закон ("правила общежития")
2) Оба закона дают (могут дать) ответы на вопросы что можно, а что нельзя.
3) Вероятность получить на один и тот же вопрос (к примеру "можно ли убивать людей") два разных ответа не равняется нулю.
...

Подробнее

Это, конечно, очень упрощенно и примитивно, со множеством оговорок, но таки да. Общество и государственные законы (законы, критерии и правила принятые в каком-то сообществе) могут требовать и рекомендовать делать всякие мерзости. Вы, наверно, об этом спрашиваете, да?

Цитата:

от:DigiLot

.....Вопрос к зрителям с экономическим образованием:
Какова вероятность положительных аспектов при сокращении количества непродуктивного населения (=потребителей)?
(от вопроса мороз по коже, но Ондатр говорит что так будет)

Gruß
DigiLot

Подробнее

Нет у меня экономического образования, но "теорию вероятности вероятностей"(с) изучал.

И мороза по коже то же нет, нет корреляции (=0) температуры тела и заданным вопросом в подвале фото ру ;)

Всё это теоретизирование со словам " я так сказал, что тебе в гугл лезть"

Заканчивается ДЛЯ МЕНЯ одним простым вопросом:

Кто из живущих людей имеет право ЗАПРЕТИТЬ человеку распоряжаться своей собственной жизнью?

Вот он пусть встанет на табуретку и скажет: "Я запрещаю" и обоснует без резания кошечек, кораблей, разбитых окон и пр....

ну и теперь главное:
эта пламенная речь не будет иметь отношения к тому решению которое принимается для себя лично. (корреляция=0)

Зато связь " я так сказал"/"ты должен так думать" отрицательная" больше чем полностью.

Вот такая вот вероятностная экономика.

ПыСы (ремарка, надеюсь пройдет оффтопом)
Миру мир, .....Нет ничего ценнее человеческой жизни.... Каждый имеет право на жизнь

в реалиях заменяется Принуждением к миру.... Бюджет на душу населения составляет...В настоящее время этот вопрос рассматривается на предмет исключения бюрократических проволочек и изыскания целевых источников финансирования

Так что

Кто из живущих людей имеет право ЗАПРЕТИТЬ человеку распоряжаться своей собственной жизнью?

И это :!:
кто за оффтопную ремарку схватится тот и на табуретке ждет Деда Мороза.

Всё-таки влезу на табуретку. Верёвку не предлагать. Согласен, но с некоторыми обременениями ограничениями.
Цитата:

от:Ondatr 14.08.2018 14:05:35 Re FrolFrolov

Ну не ответ это, а уход от ответа в клубах словесной завесы.
Там не ответа на вопрос можно/нельзя/хорошо/плохо и нет ответа на вопрос почему? можно ли убивать себя? можно ли убивать "не людей" - аборты? а это все звенышки одной цепи и почему? и тд и тп
Там какая-то привязка к государству, а эвтаназия - это вне общественных формаций, это личное. И это списывание решений и ответственностей за решения на других - на какие-то там институты.
В общем, Чапаев и Пустота , а не ответ. :P

Подробнее

Личное - это маузер и прочие табуретки, а обсуждаемый вопрос уже требует помощи зала.
Цитата:

от: victorkanda 14.08.2018 14:43:57

Наградной маузер не у каждого, а пока в этой стране Аристотель и Сократ, тема дискуссии только тема дискуссии.

О, черт бы взял эту вечную достоевщину, преследующую русского человека! И черт бы взял русского человека, который только её и видит вокруг!
( «Чапаев и Пустота» В. Пелевин)