Nikon D750/780 - практически универсальные про-ФФ!

Цитата:

от:Владимир Шастин
Злостный оффтопик
https://www.flickr.com/photos/penguindave/
Просто очень понравился фотограф.
Вдохновляет, когда видишь, насколько лучше можно снимать почти на ровном месте. Очень профессионально и метко.

Подробнее

это не фотографии. это постеры. Фотография здесь только в начальном исходнике, а далее очень глубокая пепреработка цвета и фактуры. Сначала шокирует и привлекает, но потом тошнит и от пейзажей и от раскашенного стрита.Таким дерьмом завален почти весь интернет. И именно такой стиль пропихивают фирмы производящие околофотографический продукт, программное обеспечение. Это не авторское видение действительности, это просто ремеслкенный суррогат. Наподобие как в 30 годы прошлого века в овалах было модно раскрашивать милых девушек с котиками, ленточками и розочками. 15 лет назад было модно из аэрографа раскрашивать море и закаты....Ну сейчас модно раскрашивать и тонировать десатурированные фото. Здесь цифрятины от фотошопа больше чем светописи. Это так называемый синтетический мир.
Восторгаться таким продуктом дело личных вкусов. Лично меня тошнит, искусством и светописью я бы такое не назвал.

Цитата:

от:МихаилАнтонович
это не фотографии. это постеры. Фотография здесь только в начальном исходнике, а далее очень глубокая пепреработка цвета и фактуры. Сначала шокирует и привлекает, но потом тошнит и от пейзажей и от раскашенного стрита.Таким дерьмом завален почти весь интернет. И именно такой стиль пропихивают фирмы производящие околофотографический продукт, программное обеспечение. Это не авторское видение действительности, это просто ремеслкенный суррогат. Наподобие как в 30 годы прошлого века в овалах было модно раскрашивать милых девушек с котиками, ленточками и розочками. 15 лет назад было модно из аэрографа раскрашивать море и закаты....Ну сейчас модно раскрашивать и тонировать десатурированные фото. Здесь цифрятины от фотошопа больше чем светописи. Это так называемый синтетический мир.
Восторгаться таким продуктом дело личных вкусов. Лично меня тошнит, искусством и светописью я бы такое не назвал.

Подробнее

Да, дело вкуса.
Можно смотреть на это с разных сторон.
Любой снимок сейчас проходит много обработки.
Начиная с той, что заложена в камеру, тогда просто не мы ее делаем, а доверяем разработчикам. Желтые лица - это оттуда.

Исправление геометрии, правка ББ, контраст и т.д.
Зафотошопим мусор.
Затем дальше - применение интеллектуальных фильтров, вытягивание теней, выжженных пятен.
Дальше - локальная обработка.
Повышение насыщенности.

Немало получается. В чем проблема?

Всегда есть те, кто не может получить качественный результат даже имея все технологии. Есть те, кто получает кич, это проблема вкуса. Есть те, которым технологии помогают подчеркивать момент, идею, геометрию.

Мне кажется, надо смотреть дальше технологий, не в них дело. В этих фото есть свет, момент, мягкость. Да, видна обработка. Но чтоб такое получить, надо сперва снять ооочень правильно.

Цитата:

от:Владимир Шастин
Да, дело вкуса.
Можно смотреть на это с разных сторон.
Любой снимок сейчас проходит много обработки.
Начиная с той, что заложена в камеру, тогда просто не мы ее делаем, а доверяем разработчикам. Желтые лица - это оттуда.

Исправление геометрии, правка ББ, контраст и т.д.
Зафотошопим мусор.
Затем дальше - применение интеллектуальных фильтров, вытягивание теней, выжженных пятен.
Дальше - локальная обработка.
Повышение насыщенности.

Немало получается. В чем проблема?

Всегда есть те, кто не может получить качественный результат даже имея все технологии. Есть те, кто получает кич, это проблема вкуса. Есть те, которым технологии помогают подчеркивать момент, идею, геометрию.

Мне кажется, надо смотреть дальше технологий, не в них дело. В этих фото есть свет, момент, мягкость. Да, видна обработка. Но чтоб такое получить, надо сперва снять ооочень правильно.

Подробнее

ЭЭЭЭ. нет. тут случай совсем другой. Это не просто обработка фотографии, а полная переработка этой самой фотографии. Конечно с композицией, контрастами и др. золотыми сечениями здесь всё в порядке, но самый главный вопрос - Вы где то в нашей природе видели такие пейзажи? Нет конечно, они же перекручены до дьяволизма, такие пейзажи могут быть на марсе или ещё где то, но на земле жить среди такого просто страшно, этим и цепляет. При этом через множество таких фото просматривается типичная фотошоповская обработка, а не авторское видение. Если Вы слазаете на другой фотосайт, ну например 35фото, вроде так называется , точно не помню, но там увидите точно такие же фотографии, и на других сайтах их тысячи. Ничем не отличаются в эмоциональном или стилистическом подходе. О чём это говорит? О том что всё это находится на потоке. Нисколько не удивлюсь если вскроется , что за этими изображениями стоит не один фотограф, а коллектив дизайнеров фотошопперов, которые выдают на гору с помощью программного продукта десятками свои творения. Но в силу отсутствия в этих картинках творчества, все эти массовые потоки смотрятся одинаково. Что такое фотография? Ну посмотрите пейзажи Чубарова. Тоже пейзажи, но в них светопись над фотошопом. А вот в приводимых Вами по ссылке картинках фотошоп свыше светописи. Грань тонкая, но очень важная.

К сожалению, такое видение фотографии от фотошопа насаживается на конкурсах, потому что финансируют эти конкурсы корпорации производящие электронное оснащение для фотографов. Там уже даже не требуют исходного фото, доказывающего правдивость, но обязательно требуют глубокую обработку программным обеспечением. Бизнес, не более того.

Цитата:

от: МихаилАнтонович
При этом через множество таких фото просматривается типичная фотошоповская обработка, а не авторское видение.

У него-то как раз пейзажи довольно умеренно выкручены. При том, что основным направлением (возможно, бизнесом) у него все-таки является стрит.

Да, он зарабатывает съемкой, это накладывает отпечаток. Но совсем уж скучных снимков у него и нет, как раз наоборот, оживить простые вещи это и интересно.

И еще - несколько раз бывал в Англии и Уэльсе, его виды очень совпадают с моими воспоминаниями.

Глубокая обработка фотошопом не оживляет, а убивает фотографию. Конечно это вкусовщина, и точного раздела по допустимости здесь нет. Но современная тенденция идёт к сожалению именно в эту сторону. Многим это даже нравится, особо людям удалённым от фотографии как предмета деятельности. Можно сказать что это появление свежего эстетического направления, но по мне, так это пошлятина.
Надоело уже смотреть на такие картинки, пережаренные закаты, зализанные архитектурные формы, тем более их в интернете очень много, и отличий между тках картинок нет. Даже тональности для тонирования почти у всех одинаковые. Ремесленник поймал за хвост денежную струю, и оно пошло в тираж.

Цитата:

от:МихаилАнтонович
Глубокая обработка фотошопом не оживляет, а убивает фотографию. Конечно это вкусовщина, и точного раздела по допустимости здесь нет. Но современная тенденция идёт к сожалению именно в эту сторону. Многим это даже нравится, особо людям удалённым от фотографии как предмета деятельности. Можно сказать что это появление свежего эстетического направления, но по мне, так это пошлятина.
Даже тональности для тонирования почти у всех одинаковые.

Подробнее

Ответ зависит от того, что вы почитаете главным в фотографии.
*
Лично я а) фиксацию реального момента быстротекущей жизни, б) достижение максимальной выразительности в попытке передать суть ухваченного на фото.
*
Соответственно, я не понимаю истеричных выкриков о том, что ФШ "убивает фотографию". Фото как фиксация момент уже есть до ФШ. И остается после, если вы не меняете фон, небо, делаете коллаж и пр. Но вы вроде не об этом. Вам тонировки, высокий контраст, высокая насыщенность не нравятся, как я понял.
Если кто фото убивает, так это тупой фотограф.
*
Вы "беситесь", кмк, не от ФШ. А от массового увлечения этим стилем. В этом вы правы, эта хрень повсюду. Только какая же это пошлятина? Это модный шаблон. Тогда уж почти позабытое слово "мещанство", нет?
*
Т.е. смысл в том, что фотограф должен являть свою уникальную индивидуальность и взгляд на мир, свое понимание фотографии. Ну не являет всего этого подавляющее большинство "щелкунов". И что? когда-то было иначе? Как это влияет на нас с вами? Или это мешает заниматься творчеством? Чего вы злитесь?
*
Любая обработка выполняется под идею фотографа. И он волен использовать весь диапазон возможностей, все инструменты. Важно соблюдать сформулированные выше критерии. Не уходить от снимка объективной реальности в попытке добиться максимума выразительности. Иными словам, не терять главного - атрибута фотографии как буквальной фиксации. Не переходить грань между фотографией и изобразительным искусством.
*
Вы задумайтесь о модном поветрии генерации изображений ИИ. Тут некоторые коллеги просто "тащатся" от этой хрени. Вот от этого я бы взбесился, если б не "забил" на эту дрянь. Ну ведь вообще нет следов человека, ни в чем. В ФШ хоть живой человек глупости делает.
Что же тогда заставляет этим увлекаться? Тогда уж лучше увлекаться генератором случайных чисел.

дык тонирование десатурированных фото популярными тональностями - это и есть элемент ИИ. Полное отсутствие авторской индивидуальности. Копирование однажды удачно раскрашенной картинки. После некоторого обучения ИИ нагенерирует таких пейзажей миллиардами, вот тогда не просто стошнит...Хотите миллион Айвазовских и Репиных? ИИ их нарисует. Хотите химеру из Шишкина и Моне? да легко и миллионами. Какая ценность этих изображений? да никакая, это мусор засоряющий мозг.

ценность фотографии была именно в фиксации реального жизненного момента, ценность постановочной фотографии гораздо ниже, ценность дорисованной фотографии ретушью ещё меньше, изображение скопированное с фотографии и раскрашенное по моде - это уже не фото, это модный постер

Цитата:

от:МихаилАнтонович
дык тонирование десатурированных фото популярными тональностями - это и есть элемент ИИ. Полное отсутствие авторской индивидуальности. Копирование однажды удачно раскрашенной картинки. После некоторого обучения ИИ нагенерирует таких пейзажей миллиардами, вот тогда не просто стошнит...Хотите миллион Айвазовских и Репиных? ИИ их нарисует. Хотите химеру из Шишкина и Моне? да легко и миллионами. Какая ценность этих изображений? да никакая, это мусор засоряющий мозг.

ценность фотографии была именно в фиксации реального жизненного момента, ценность постановочной фотографии гораздо ниже, ценность дорисованной фотографии ретушью ещё меньше, изображение скопированное с фотографии и раскрашенное по моде - это уже не фото, это модный постер

Подробнее

А с чего бы нам шарахаться от ИИ как черт от ладана? Чувство меры еще никто не отменял. Я вот пользуюсь Topaz Photo AI и очень доволен.
Мыслить в категориях "черное"-"белое" как то узко, нет?
*
Фиксация момента - это репортаж. А фотография - это искусство в исполнении уникальной личности. Наличие реального момента, как я уже сказал, это непременный атрибут фотографии как отдельной сущности. Изобразительное искусство - это другая сущность. Со своими атрибутами. Напомню, новую сущность постулирует уникальный атрибут.
*
Из сказанного следует, кроме всего прочего, что модные тенденции не должны и не могут мешать уникальному исполнению уникальной личности. Они лишь дополняют его уникальность.
*
Не хотелось бы скатываться к вульгарному спору о том, например, что вот снял я издаля интересного человека, а потом сделал скинтон по вкусу и зелени насыщенности добавил - будет ли это нарушением ваших жестких норм или нет. Мой ответ - нет, не будет.
*
Добавлю еще, что раскраской дагерротипов занимались уже в середине 19 века. Причем начали, как водится, с порнографии
https://photocentra.ru/blog/4682
№13
Чем это отличается от той же раскраски "десатурированных" средствами ИИ?
*
Вопрос чувства меры, баланса - он сложный. Еще древние греки жаловались:) Но это не повод не вырабатывать у себя, любимого, это самое чувство меры:)

А с чего бы нам шарахаться от ИИ как черт от ладана?

Да потому что пытаются ИИ представлять как самогенерирующий продукт, в том числе и в эстетическом приложении. А это всего лишь должен быть инструмент в руках креативной личности. А не наоборот, как сейчас. О как ИИ умело подрисовал голову рыбы к девочке! А мужику уши от жирафа! Это не творчество, это дебилизм. И на такой эстетике воспитается дьяволизм. Для ИИ нет понимания красиво и некрасиво, нет понимания добро и зло, и обучить его этому невозможно, ибо ИИ не чувствует, и в творческом направлении не способен развиваться. Для него ровно, что башку отрезать, что пришить ....

Из сказанного следует, кроме всего прочего, что модные тенденции не должны и не могут мешать уникальному исполнению уникальной личности. Они лишь дополняют его уникальность.

Хорошо бы так. Но модные тенденции облегчают генерацию готового к обозрению продукта без чувствительных ресурсных затрат, и каждый может это делать, не закладывая никаких идей и посылов в этот продукт, такой продукт становится общедоступным, и это мусор. Беда в том что заполняемость доступного контента мусором воспитывает деформированную эстетику в массах. И мусора этого становится всё больше и больше, и в инете, и ТВ, и в общении людей. Культура сужается до элитарности(в хорошем смысле слова) . Мы погружаемся в средние века, когда культура была доступна только людям с достатком, сейчас же только людям сумевшим избавить себя от напора информационного мусора, и научившимися фильтровать из огромного потока мусора креатив. Это проблема, особенно когда образование сняло с себя обязанность воспитания.

Добавлю еще, что раскраской дагерротипов занимались уже в середине 19 века. Причем начали, как водится, с порнографии
https://photocentra.ru/blog/4682
№13
Чем это отличается от той же раскраски "десатурированных" средствами ИИ?

Ничем это не отличается, это просто ремесло. Мы же обсуждаем фотографию как раздел творчества, а не коммерческого приложения профессиональной деятельности. Общество пережило технический прогресс в культуре, надеюсь, что сможет устоять и в применении ИИ.

Цитата:

от:МихаилАнтонович

Да потому что пытаются ИИ представлять как самогенерирующий продукт, в том числе и в эстетическом приложении. А это всего лишь должен быть инструмент в руках креативной личности. А не наоборот, как сейчас.
*
Но модные тенденции облегчают генерацию готового к обозрению продукта без чувствительных ресурсных затрат

Подробнее

Помню, возишься с подготовкой компонентов для работы и думаешь - а ведь на гнилом Западе они доступны уже готовыми. Эх, снять бы с меня всю эту тягомотину, я бы такой креатив выдал!..
*
Есть еще знаменитая психологическая задача про декомпозицию личности. Типа, если отключить восприятие, мышление, эмоции и пр. - что останется от личности в сухом остатке?
*
Есть еще старая запись А.Райкина по дефицит. Я купил, ты купил. Но он - а мы его не уважаем! - пошел и тоже свободно купил. Безобразие какое!
*
Технические приблуды призваны освободить ресурсы для творчества. Отчего же тогда раздаются вопли в адрес технологий, которые эффективно помогают? Не оттого ли, что с творчеством проблемы? Я позднее работал на Западе и там наглядно видно, что "затык" именно в идеях. Проще говоря, воруют интеллектуальную собственность беззастенчиво и при любой возможности.
*
В чем заключается пресловутый "идиотизм деревенской жизни" (слова К.Маркса)? В том, что до творчества просто дело не доходит. Убрать за скотиной, задать корма, прополоть, окучить, подоить, натаскать воды, растопить баню и пр. На "творчество" остается трахнуть жену на печи да перекреститься на красный угол.
Специально утрирую, деревенская жизнь имеет смысл и по-своему хороша. Но суть в том, что технические операции съедают все время индивида.
Поэтому все, что время высвобождает, есть хорошо. И вот когда все механизировано, автоматизировано или переложено на плечи батраков - и встает вопрос, а что же в сухом остатке. Что ты можешь сам??
*
А дальше вы просто эгоистично пытаетесь огородить себе "элитную" площадку. Чтоб был дефицит или искусственные барьеры. Чтобы присвоить себе звание "соль земли" и иметь "право" поплевывать на плебс из башни из слоновой кости. Учитывая, что "ресурсные затраты" нонче велики, вы, в сущности, проповедуете власть денег. Финансовый ценз на приобщение к "высокой культурке".
Это как-то несолидно:(

Эстетику и культуру надо воспитывать. Местами даже прибегая к принуждению. Этим должно заниматься образование. Иначе всё заполонит безвкусица. Если всем обеспечить возможность выдавать на гора свои творения, при этом не взымая с них никакой платы за доступ к аудитории, то взвоет в первую очередь та самая аудитория. Она будет завалена мусором, что собственно сейчас и происходит в инете. Обратная связь отсутствует. И даже если среди такой великой свободы найдётся истиный творец, то его продукт не заметит никто. Не будет потребитель с развитыми культурными взглядами выковыривать из мусора конфетку, этим должны заниматься эксперты.Требуется фильтрация контента и ограничения.

Огораживать площадку , да мне это не нужно, я не выкладываю свои работы в инет. Я хочу оградить себя от хлама, которого всё больше и больше наваливают сверху, и из него нужно выковыривть нужную мне информацию. На это тратится слишком много времени. Ну посмотрите хотя бы на данный форум, лет 10-15 назад тут писали о технике , а сейчас выкладывают картинки , зачастую вообще не относящиеся к тематическим запросам, картинок много, но достойных очень мало. Так это в тематическом форуме, а в свободном инете что творится. Найти техническую информацию очень сложно, выковырять её из рекламы и всякого спама. А теперь ещё добавляются сайтики , которые формирует ИИ , где собрана словесная галиматья с других сайтов , собран этот мусор ровно, без критериев отбора, всего лишь по поисковым словам. Примерно так же собирают свои доклады для зачёта горе студенты, не понимая проблемы и даже не читая текста, а просто копируя абзацами. Полезной информации исключительно мало, а времени на просмотр тратится всё больше и больше. Это что ли положительное влияние ИИ?

Цитата:

от:МихаилАнтонович
Эстетику и культуру надо воспитывать. Местами даже прибегая к принуждению. Этим должно заниматься образование. Иначе всё заполонит безвкусица. Если всем обеспечить возможность выдавать на гора свои творения, при этом не взымая с них никакой платы за доступ к аудитории, то взвоет в первую очередь та самая аудитория. Она будет завалена мусором, что собственно сейчас и происходит в инете. Обратная связь отсутствует. И даже если среди такой великой свободы найдётся истиный творец, то его продукт не заметит никто. Не будет потребитель с развитыми культурными взглядами выковыривать из мусора конфетку, этим должны заниматься эксперты.Требуется фильтрация контента и ограничения.

Огораживать площадку , да мне это не нужно, я не выкладываю свои работы в инет. Я хочу оградить себя от хлама, которого всё больше и больше наваливают сверху, и из него нужно выковыривть нужную мне информацию. На это тратится слишком много времени. Ну посмотрите хотя бы на данный форум, лет 10-15 назад тут писали о технике , а сейчас выкладывают картинки , зачастую вообще не относящиеся к тематическим запросам, картинок много, но достойных очень мало. Так это в тематическом форуме, а в свободном инете что творится. Найти техническую информацию очень сложно, выковырять её из рекламы и всякого спама. А теперь ещё добавляются сайтики , которые формирует ИИ , где собрана словесная галиматья с других сайтов , собран этот мусор ровно, без критериев отбора, всего лишь по поисковым словам. Примерно так же собирают свои доклады для зачёта горе студенты, не понимая проблемы и даже не читая текста, а просто копируя абзацами. Полезной информации исключительно мало, а времени на просмотр тратится всё больше и больше. Это что ли положительное влияние ИИ?

Подробнее

1. Так вас интересует самоактуализация вашей личности? Или желательно, чтобы "старик Державин нас приметил" (c)? Меня первое. Второе от меня не зависит, поэтому нет смысла даже заморачиваться. "Делай что должно и будь что будет"(с).
2. Количество полезной инфы всегда невелико. Точнее, ее концентрация в мутном потоке. Крики про избыток инфы основываются на том, что дурачки (я не про вас) не понимают, что полезное содержание по разным поводам но очень интенсивно "разбавляют". Из этого вытекает необходимость научиться различать дерьмо от незабудки. И это ответственность отдельно взятого фотографа.
Например, я никогда не был в Инсте. На покойных яндекс-фотках был раз 10. Я просто "обтекаю" (стараюсь) поток гуано.
3. Еще раз. Более низкий порог вхождения в фотографию для всех желающих - это хорошо, а не плохо. А ваши мысли про принуждение мне понятны - но совершенно нереалистичны. Можете потренироваться на жене;)
4. Про "площадку" вы не поняли. Очевидно, что ваши притязания лежат в другой плоскости. Вы же в элиту метите, судя по вашим текстам? А элита в яндекс-фотках не публикуется. И признания жаждет совершенно определенного. А для надежности нужно ввести различные цензы, "фильтры". Чтобы плебс не лез к сурьезным людям:)
Вот на глазах стая товарищей, которая завела закрытый канал в телеге. И вот там-то они друг друга хвалят. Конечно, закрытый канал в мессенджере - это так себе площадка. Но уже признак элитарности:) И это греет душу. Такие попытки обособиться всегда были и всегда будут.
5. Про техническую инфу вообще не понимаю. О чем вы? чего не хватает? У меня таких проблем вообще нет. Всего в избытке, искать надо уметь.
6. Про хорошие картинки уже говорили. Их никогда не было много. И никогда не будет. Ну это же простая статистика на основе тысячелетней практики...

Что тесно стало у цыха?

DSC_3812 01 3000 07 by Max Rosenfeld, on Flickr
DSC_3827 01 3000 09 PH Fashion shot I by Max Rosenfeld, on Flickr

Цитата:

от:Владимир Шастин
Злостный оффтопик
https://www.flickr.com/photos/penguindave/
Просто очень понравился фотограф.
Вдохновляет, когда видишь, насколько лучше можно снимать почти на ровном месте. Очень профессионально и метко.

Подробнее

Спасибо за оффтоп)
Классные фотографии

_DSC4312-Улучшено-RD by КОХ ВЯЧЕСЛАВ, on Flickr

Цитата:

от:madmax501
[/url]

Подробнее

Первая хорошая.
Ко второй попридерался бы, не такая аккуратная.

Спасибо!
А что именно по второй вам не нравится?

Цитата:

от: madmax501
Спасибо!
А что именно по второй вам не нравится?

Неаккуратно выглядят ствол и веточка справа, нарушают мягкий фон.
И имхо поворот головы не очень, профиль дает много носа.