Интересный вопрос о сроке службы калибратора

Все измерительные приборы дожны ежегожно проходить поверку.
Это относится и к люксмерту-яркомеру (использую на работе).

У меня есть Spyder3Elitehttps://foto.ru/forums/general/cifrovaya-obrabotka-izobrazhenij/378020
С 2006 г. Я им был доволен, вроде.
На днях уронил головку Spyder3Elite, отскочила крышка, выпали коррект фильтры.
Открылся датчик, а он такой же, как у люксметра!!!
По опыту эксплуатации парка имеющихся люксметров - показания у приборов разбегаются на 5-15% за год.
А, чем калибратор лучше? :?:
Звонил в техподдержку, спросил про прядок установки фильтров. Заодно спросил про разумный срок эксплуатации - там не знают.
Короче - появились сомнения в показаниях и работе калибратора.

Сомнений добавляет то, что из печати мне отдают отпечатки темнее, чем были у меня на мониторе.....
Кто, что, знает?

ну если пластик то ессно этот фуфло ево надо хранить в темноте при -18 градусах тогда может лет 5 протянет а так год и он выцветет тагже как любая органичная краска

настоящие приборы со стеклянными фильтрами но это от штуки бакс

Интересно, а поверить его можно?
В смысле, именно, поверить, т.е.: проверить и откалибровить, подстроить?

ну можна построить ему профиль как любому ргб устройству. можно будит мереть источники которые уже имеют пристойный спекрт т.е принадлежат xyz. на других источниках ошыбка будит не известна.
точнее можна будит мереть источники принадлежащие тому же пространтсву что и еталоны. для лоховских пластиковых колорметров обычно уже прилагаются профиля для элт, лед и ццфл источников. т.е уже извесно что они врут.



или можна подать на него лучь чеерз призьму и промерить ему спектры заново. тогда можно будит знать на сколько он врёт.

фсётоже самое можна ис фотиком обычным зделать там тот же пластик хДД

----

Цитата:

от: L4m3r
ну можна построить ему профиль как любому ргб устройству. можно будит мереть источники которые уже имеют пристойный спекрт т.е принадлежат xyz.

Интересно.
А, подробнее? И, как это выглядит на практически (своими руками), сидя на табуретке на кухне? :?: :?: :?:

берёш еталоны. т.е источники для которых извесны xyz. например померены более точным прибором.
строеш профиль как обычно. т.е есть точное значене и выданое колорметром. строеш матрицу 3×3 обращаеш.

т.е. профиль С=A*inv(B)
A это еталонная матрица (3 xyz × 3 источника) В это тоже самое измереная.
потом применяеш профиль искомое точное значене A=C*B
умножене матричное ессно.

Когда коту делать нечего - он... настраивает спайдер :D
Обращайтесь, земляк ... 2 шт. i1 X-Rite в наличии.

Вместе с софтом приблуды обычно проверочная утилита идёт. Она и решает годен не годен. Нашли проблему. Нужно просто в папках посмотреть.

Цитата:

от: crank
Вместе с софтом приблуды обычно проверочная утилита идёт. Она и решает годен не годен. Нашли проблему. Нужно просто в папках посмотреть.

Есть.
После калибровки можно им же померять яркость и цветовую тупературу в предлалаемом белом квадратике..
НО!
Проверяет он калибровку монитора, по сути, той же, своей головкой.... :( :( :(

Проверяйте результат сторонней прогой. Для меня это - CLТеst ( железо - i1Pro) - видно будет сразу годная или нет калибровка.Да и полученные кривые загружены в LUT или нет заодно увидите.

бгггггггг
если б можно было проверить не ктоб непокупал калибраторы

Чем паука или что-то подобное из дешёвого - лучше вообще ничего - виндовская "калибровка" или калибрилла лучше сделает.

Цитата:

от: Олег Шустин


Сомнений добавляет то, что из печати мне отдают отпечатки темнее, чем были у меня на мониторе.....
Кто, что, знает?

Отпечаток ВСЕГДА будет темнее, т.к. характер передачи картинки разный: у экрана подсветака изнутри, а бумагу мы светом на отражение смотрим.

Чтобы они были хоть как-то сравнимы, нужно задирать яркость файла, отправляемого на печать. А лучше вставлять в посвечиваемую раму. Но тут уже придётся побирать опытным путём яркость, а то можно и переборщить.

Что до срока годности этих приборов, то давно известный факт порчи со временем, поэтому все возгласы "у меня калиброванный моник" заведомо под сомнением (даже если не состарился, то там ещё полно вопросов по процессу калибровки, по совту и т.д.).

Цитата:

от: mauvais ton
Отпечаток ВСЕГДА будет темнее, т.к. характер передачи картинки разный: у экрана подсветака изнутри, а бумагу мы светом на отражение смотрим.
.

Глупость.
Советую ознакомиться со стандартом на просмотр изображений (отпечатков) и всё встанет на свои места. Если не ошибаюсь, перевод выложен на сайте А.Шадрина.

Срок жизни пауков и обезьян 3-4 года. В этом пределе калибратор врет в разумных пределах, дальше - хуже. Вашему пауку 10 лет.

У меня на работе валяется 3элит. Теперь просто красивая цацка.

За обезьяну не согласен, если о ColorMunki речь. Он - спектрофотометр и датчик тот же, что у i1 от X-Rite. Различия - диод на подсветке и никаких фильтров/пластика по определению. Соответственно нечему там деградировать в отличие от колориметров с их фильтрами/пластиком.
imho

Цитата:

от:aVs
За обезьяну не согласен, если о ColorMunki речь. Он - спектрофотометр и датчик тот же, что у i1 от X-Rite. Различия - диод на подсветке и никаких фильтров/пластика по определению. Соответственно нечему там деградировать в отличие от колориметров с их фильтрами/пластиком.
imho

Подробнее

Насколько я помню принцип действия спектрофотометров с подсветкой, его сердцем является не сам спектральный анализатор, а эталон белого, с которого он снимает собственную кривую от своей лампы/ светодиода в данный сеанс измерений. Вот если этот эталон керамический - то он практически вечный (если на него не сел табачный дым или другая несмываемая гадость), если пластмассовый - то увы...
Если же эталона нет - то будь он хоть трижды спектрофотометром, всё будет зависеть от того, как деградирует источник света для измерений. Если же это прибор только для калибровки мониторов, то есть, собственного источника нет по принципу действия и, естественно, собственный эталон отсутствует как класс, то колориметр от спектрофотометра в этом случае будет отличаться только точностью, с которой он врёт. Не считая деградации фильтров.
Так мне кажется. Да?

del

в нармальном сф воще не должно быть фильтров там призьма или дифракцыоная решотка дложна быть.
собсно с пом призьмы имени Ленина Нъютона из любово фотика делаеца сф. в лутшие времена в первом класе показывали как.

самое интерестное что если для нармального км надо бадяжить 10 слойные фильтры то тут 1 простая стекляшка и фсё тка что кидалово тут то ещё на самом деел это фсё 15 баксов стоет

для маниторного сф еталонный источник это сонце смотриш в справочник какойтам спектр должен быь.