Canon G9 X новая дюймовочка

Цитата:

от: them
ещё потестил, края плывут на всём диапазоне: https://yadi.sk/d/1swUCOPe3GCodH
Может правда брак?

По вашим и не только снимкам сделал вывод, что инженеры Canon осознанно пошли на конструкцию объектива, который будет мыльным на периферии дюймовой матрицы. Иначе пришлось бы увеличивать габариты объектива или зарезать светосилу до f/3.2 на ШУ. Или просто использовать не всю площадь дюймовой матрицы?
На моём LX7 похожая ерунда - производителем заявлена матрица 1/1.7" 10 МПикс. Но в RAW видно, что периферия кадра гнутая и тёмная (и охват сцены больше чем на 24мм). В жипег эти края просто обрезаются, геометрия правится и получается ровненький ШУ правда ценой того, что детализация по всему кадру не идеальная (использовали центральные 8МП). Тем не менее, для повседневного фото-запечатления качество отличное (ISO выше 400 не применяю).

Ваш G9 X наоборот имеет выдающуюся (для компакта стоимостью 450$) детализацию в центральном квадрате, а периферия тянет не больше чем на 5 МП камеру. Для пейзажа это печально, для бытовых снимков вполне годно. А раньше бывали компакты вроде p7700, g12 которые очень и очень располагали к неспешной съёмке на природе.

[quot]По вашим и не только снимкам сделал вывод, что инженеры Canon осознанно пошли на конструкцию объектива, который будет мыльным на периферии дюймовой матрицы. Иначе пришлось бы увеличивать габариты объектива или зарезать светосилу до f/3.2 на ШУ. Или просто использовать не всю площадь дюймовой матрицы? [/quot]
Да, я пришёл примерно к тому же выводу. Решили сделать самый маленький на рынке фотик с дюймовой матрицей, пожертвовав при этом качеством картинки.
Придётся смирится, и постараться не обращать внимания. Тем более что мыло на периферии не всегда бросается в глаза.
А зажимать диафрагму действительно смысла нет (кроме случаев когда надо повысить ГРИП), начиная с 5.6 уже прёт дифракция.

Жаль , мыльные края не есть гуд. Я то как раз больше по пейзажам и архитектуре. У RX такая же проблема у соток или там получше будет.

[УДАЛЕНО]

[quot]Поэтому я всегда делаю ресайзы до 1200-1600 и картинка нормальная на выходе. [/quot]
А можете пояснить, за счет чего улучшается качество при ресайзах:
1. Правильно ли я понимаю, вы просто обрезаете мыльные края? Но тогда вы уменьшаете экспозицию и недополучаете информации на снимке.
2. Или вы просто в редакторе уменьшаете размер, т. е. количество пикселей, но как тогда улучшается качество?

Правда не понимаю, объясните, пожалуйста, сам рассматриваю эту камеру (м2), и хочу понять, как буду бороться за качество, если что-то будет не так.

пример видео
https://www.youtube.com/watch?v=6YrbXT_kLSU

Знатный тарантас на видео :D

Привет сокамерникам!
Несколько лет сюда не заходил и вот решил вспомнить молодость. Правда перед воспоминаниями купил себе G9X.
Что-то маловато постов за 19 месяцев жизни ветки. Я что, с фотиком ошибся? Или всем счастливым обладателям дюймовочки постить некогда? все снимают?
Ну что ж, я тоже деньков через пару что-нибудь выложу. Какой-нибудь шедевр!
Ещё раз всем привет!

Да вроде он и неплох. Только народ как то тут неактивно тусит. Я бы себе взял дюймовочку но у меня же 9 аппаратов. И сначала продать все таки что то надо.

Замечание принято :) только вернулись с разведки. Еще зима у нас, в трехстах км от города.

Обработка в лайтрум: https://yadi.sk/d/JK8vKLEi3KWNQN

Ай, на одной фотке щукарь знатный! :D На сколькож кило потянула?

Около 9 что то. Если мы про одно фото думаем :)

Фотка та на панас снята. 9ть это круто! Даже не представляю как её в лодку затаскивать. :D Я больше 3х не лавливал.

Вечер, туман надвигается.



Выходной