Чёрно-белые негативные плёнки. В чем отличие?

7,5+7,5+300 мл при 20С - 21 мин с периодической прокруткой.


Странно, но эти точки были практически на всех кадрах с небом. В первый день съемки был дождик. А сегодня - сухо и подморозило.
А так камера мне уже занравилась. Только межкадровые плавают. Или нормально - 2 мм, или 8-9 мм. Особо не мешает, но в рамку сканера приходится резать по 5 кадров :x

На этом - есть

т17-Фажа 012.jpg

А тут - чисто?

т17-Фажа 011.jpg

Цитата:

от:legall
7,5+7,5+300 мл при 20С - 21 мин с периодической прокруткой.

Странно, но эти точки были практически на всех кадрах с небом. В первый день съемки был дождик. А сегодня - сухо и подморозило.
А так камера мне уже занравилась. Только межкадровые плавают. Или нормально - 2 мм, или 8-9 мм. Особо не мешает, но в рамку сканера приходится резать по 5 кадров :x

А тут - чисто?

т17-Фажа 011.jpg

Подробнее

Если присмотреться, то слева тоже точечки есть

А по межкадровому, надо на Дальномере поспрашать.
Я вообще не понимаю, как оно плавает. Тут тоже снимал, все кадры нормально, только первые 2-3 кадра межкадровое 8-9мм
Недавно снимал, всё нормально. Ни чего не понимаю

Немного прибрался в теме. Прошу не обижаться.

господа,на сканы с

rollei 100- интересно было бы посмотреть .че то у меня тухляк полный.

Сегодня получил N74. Товарищ забирал прямо на предприятии в Вольфене - в социалистические годы там работало ок. 4000 чел.; сегодня - 26 чел.
Для особливо сомневающихся - пленку они поливают САМИ.

Ё моё, классно то как! Свежая коробочка с бобиной свежей пленки! Как же давно я в руках не держал ни чего-то подобного :roll2:

Цитата:

от: Макар
Ё моё, классно то как! Свежая коробочка с бобиной свежей пленки! Как же давно я в руках не держал ни чего-то подобного :roll2:

Вот поэтому недавно и "зачищал" морозильник ;)

ORWO n74+ 800 412.jpg


ORWO n74+ 800 402.jpg


ORWO n74+ 800 383.jpg

Вспомнил, что обещал выложить сюда. Эту кассету поцарапал при размотке. Надеюсь, что единственную. Тупо забываю переводит ручку для открытия окна машинки после зарядки новой кассеты.
Снято на 800 ИСО, проявка в Родинале 1:50.

Кстати, маркировка на перфорации подобно как на Кодак Вижн.

Мои потуги с экспериментальной отечественной плёнкой Тип-Д - http://rangefinder.ru/club/viewtopic.php?f=10&t=16702

Проявитель Kodak XTOL, свежий, разбавлял перед использованием. Техника Canon EOS 30 + Sigma 35/1.4 Art, встроенный замер, в котором я уверен. Сцену специально выбрал контрастную - солнце освещает задний план, в середине кадра что-то вроде серого, не переднем плане тень от дома. Экспозиция ручная 1/500 f/5.6. Все примеры специально без обработки, хотя 16-битный TIFF позволяет прилично вытянуть тени. Все примеры кликаются.

XTOL сток 20С 7 минут. Судя по светам, с экспозицией и временем я проявки угадал, но тени в глубоком ауте и зерно очень крупное.



Следуя советам в теме, использовал XTOL 1:1 10 минут при стандартной температуре 20C. Зерно мельче и тени стали получше



Пробуем понизить т-ру для снижения контраста. XTOL 1:1 12 минут температуре 17C. Картина практически не меняется, контраст тот же, что и в предыдущем примере, из чего я делаю вывод, что изменение температуры здесь не помощник.



Логичный ход - ещё больше разбавить проявитель. XTOL 1:2 17 минут температуре 20C. Тени заметно лучше и зерно самое приятное.



Лично для меня тест оказался очень полезен и я, похоже, смогу на неё что-нибудь снять. В следующий раз плёнку буду снимать как ISO 100 и подбирать время проявки в XTOL 1:4 (другими проявителями просто не пользуюсь). Из замечаний к плёнке - каждый раз, когда я отрезал очередной кусок для пробы, первые кадры оставшейся в кассете плёнки всегда засвечиваются и это видно на снимках.

Подскажите, какую плёнку взять из FOMA FOMAPAN 200 CREATIVE или Agfa Aviphot Pan 200 на бобине для последующей печати с неё?
Может кто-либо печатал с них?
В чём отличие?

фому , наверно .

По сканам я не вижу никакого отличия между этими плёнками. Если говорить про печать, то там на первый план выходит полный сквозной процесс и строить его необходимо под конкретную плёнку.

Цитата:

от: ГТ
Подскажите, какую плёнку взять из FOMA FOMAPAN 200 CREATIVE или Agfa Aviphot Pan 200 на бобине для последующей печати с неё?
Может кто-либо печатал с них?
В чём отличие?

С авифота что-то печатал. Вообще она мне весьма понравилась, однако она очень контрастная, что для печати, порой, создает сложности.
Так что для печати я бы, наверное, выбрал чуть более "серенькую" фому.

Цитата:

от:Artriot
С авифота что-то печатал. Вообще она мне весьма понравилась, однако она очень контрастная, что для печати, порой, создает сложности.
Так что для печати я бы, наверное, выбрал чуть более "серенькую" фому.

Подробнее

Контраст Авифота от того, что люди проявляют его на паспортную чувствительность, а она приведена, как правило, для гаммы 1,2 и выше, при норме для гражданской пленки 0,63-0,65.
Но в целом согласен, под печать всё же проще будет Фома, тк у неё более правильный тональный баланс. А у авифотов чувствительность сдвинута в красную зону, что особенно заметно на портретах.

Цитата:

от: ГТ
Подскажите, какую плёнку взять из FOMA FOMAPAN 200 CREATIVE или Agfa Aviphot Pan 200 на бобине для последующей печати с неё?
Может кто-либо печатал с них?
В чём отличие?

Для меня выбор однозначный - Fomapan 100. У нее нормальная, классическая эмульсия и как следствие - нормальная передача тонов, достаточная фотоширота, светочувствительность соответствует заявленным 100 ИСО.

Отснял по бобине (30 м) аэропленок (Т42 и Rollei Retro 80S), проявлял очень разными проявителями и в разных режимах, хорошего на мой вкус результата не получил. Удовлетворительный результат - это максимум. Допускаю, что в условиях очень низкого контраста эти пленки могут быть применены с успехом, но постоянно держать такую пленку в фотоаппарате мне представляется неразумным. Белые губы на портрете лично мне режут глаз.
Больше пробовать не буду, хватит.

Почему не Fomapan 200 - потому что у нее реальная ИСО порядка 125 ед. Пробовал очень много разных способов проявки - можно и как 400 и как 800 вытянуть света до угольно-черных на негативе, но тени остаются совершенно прозрачными, пока вы не приблизите ИСО к 100 ед.
Ну и зачем такие 200?? Мне не надо.

А мне Fomapan не понравилась. Но не из-за её эмульсии... очень уж у неё подложка склонна к скручиванию. Я отказался от неё в пользу Ilford Pan 100 и 400. Там всё с этим шикарно и полив тоже хороший, "гибкий", позволяет добиться любой тональности применяя разные схемы разбавления проявителя и его типы.

О, интересные мнения по плёнке Фома. Пожалуй тоже выскажусь.
Фома 100. Снимал на узкую, 120ю и листы. Часто бросал эту плёнку и снова к ней возвращался. Везде лезет избыточный контраст (в Д76, Х-толе, родной фомовской жиже... без разницы). На мой взгляд лучший рецепт для этой пленки - родинал 1:100 20 мин при 20 гр. Ну, так себе материал (кмк). На неё можно снимать, но хвалить её не за что.
Фома 200. На мой взгляд поинтересней сотки. И чувствительности своей соответствует, и по контрасту приемлемо, и по зерну. Пользую её активно на узком.
Ilford pan. (активно снимал на узком 100ку и 400ку , не меньше 30 м каждой) Считаю эти плёнки ничем не примечательными кроме завышенной цены. Pan должен стлить на уровне Фомы :) Всё-таки ilford - это Fp4, HP5, delta 100...
Как-то так...

У меня на фому вообще в некотором роде аллергия) Особенно после их так называемой 400ки, которая не больше 200. Крови мне много выпила, пока не узнал в чем дело. Оказывается, и двухсотка тоже тем же грешит. Чехи, конечно, совсем обалдели(
Но увы - цена.. К сожалению, сейчас это слишком многое определяет. Потому взял про запас 100ку.
Но у меня с фомой не бывает без проблем. Сотка эта, как вчера выяснилось, у меня застревает в Агате 18, временами намертво. Подложка настолько толстая и дубовая, очевидно - аж рвет перфорацию. С другими пленками никогда не было такой проблемы.
Ильфорд пан 100 для меня намного предпочтительнее. Ничем особо тоже не примечательная пленка, но беспроблемная. Но он и подороже.

Спасибо всем за ответы.
Тоже больше склоняюсь к покупке Фомы.
А как у FOMAPAN 200 Creative с зернистостью, она выше чем на сотке?
Пишут, что у двухсотки в эмульсии использованы технологии плоских крсталлов.

Цитата:

от: ГТ

А как у FOMAPAN 200 Creative с зернистостью, она выше чем на сотке?
Пишут, что у двухсотки в эмульсии использованы технологии плоских крсталлов.

Эти плёнки трудно сравнивать - структура зерна разная. Визуально, наверно, зерно сопоставимо по размеру. У сотки (кмк) зерно для такой чувствительности слишком крупно выглядит (наверно это связано с довольно высоким контрастом сотки).