Мне вот случайно (в довесок к кассетам для проявки 13х18) попался этот объектив. Производства Meopta, с какого-то увеличителя.
Накопал в сети, что он был сделан по схеме Heliar (по сути - конечно же, Dinar) . Никто им портреты делать ни БФ или СФ не пробовал случаем, и сравнивать результат с оригинальными Heliar -овскими?
Meopar 210/4,5
Всего 4 сообщ.
|
Показаны 1 - 4
Meopar 210/4,5
Re[WerySmart]:
от:WerySmart
Мне вот случайно (в довесок к кассетам для проявки 13х18) попался этот объектив. Производства Meopta, с какого-то увеличителя.
Накопал в сети, что он был сделан по схеме Heliar (по сути - конечно же, Dinar) . Никто им портреты делать ни БФ или СФ не пробовал случаем, и сравнивать результат с оригинальными Heliar -овскими?Подробнее
у меня есть все три объектива в линейке 135/4.5, 210/4.5 и 300/4.5... imho если и ставить что-то на средний формат то 135мм, остальные слишком монструозно тяжелые даже для легкой 4x5". Явного декларированного родства с гелиарами у меоптаров не нашел... все что есть результат разборки обьективов любителями-ломателями - меоптары собранны по схеме 5/3
немного снимал 300/4.5 на 18х24см
гелиароми не снимал... обьектив довольно резкий и контрастный на открытой - удобно фокусироваться, астигматизм "как у тессара" за краем разумного поля (вроде 18х24 кроет без этого астигматизма)... при закрывании до f/8 явный астигматизм исчезает. Блики в дальней нерезкости имеют край светлее центра. Больше про рисунок ничего внятного сказать не могу.
Re[WerySmart]:
Спасибо за ответ!
Ну, вроде то, что это гелиаровская схема как бы достаточно общее мнение. Из того, что я видел. три элемента, дав из которых клеены (при общей "тессаровской"расположенности элементов) это вроде бы подразумевают по умолчанию. Другое дело, что это вряд ли "настоящий" Гелиар, который в своё время наделал много шуму. Собственно Фохт и "доработал" эту схему до Динара именно потому, что как объектив "общего" назначения, из-за остаточных аберраций (которые делали его легендарным портретником) тот первый Гелиар был не ахти. Ну и естественно, так как меоптовские шли как "рабочие лошадки", они наверняка копировали Динар.
Но раз уж попал в руки - всё же хочется попробовать.
С этим экземпляром были некоторые проболемы – была заклинена диафрагма. Сначала надеялся отмыть не разбирая. Но не вышло. Пришлось его разобрать полностью. Оказалось, что клинила не столько сама диафрагма, сколько внешнее кольцо, захватывающее поводок. Вымыл всю старую смазку. Поставил силиконовую.
У меня под него даже посадочное кольцо нашлось. Подошло от И-11, с резьбой М53х1. Которое великолепно прикрутилось изолентой (просто один в один по диаметру) к макрокольцу от Киева 60. Теперь могу сажать его и на Киев, и на Мамию, и на 42 резьбу (у меня есть макромех для Киева 60 - очень удобно такие объективы пользовать). И бленда на него села от «Волна-3» (резьба фильтра оказалась 62мм). Уже прикидывал конструкцию на камерах – очень удобно.
Так что сначала попробую на ФФ цифре, и тут же – на СФ. А там – посмотрим по результатам.
Ну, вроде то, что это гелиаровская схема как бы достаточно общее мнение. Из того, что я видел. три элемента, дав из которых клеены (при общей "тессаровской"расположенности элементов) это вроде бы подразумевают по умолчанию. Другое дело, что это вряд ли "настоящий" Гелиар, который в своё время наделал много шуму. Собственно Фохт и "доработал" эту схему до Динара именно потому, что как объектив "общего" назначения, из-за остаточных аберраций (которые делали его легендарным портретником) тот первый Гелиар был не ахти. Ну и естественно, так как меоптовские шли как "рабочие лошадки", они наверняка копировали Динар.
Но раз уж попал в руки - всё же хочется попробовать.
С этим экземпляром были некоторые проболемы – была заклинена диафрагма. Сначала надеялся отмыть не разбирая. Но не вышло. Пришлось его разобрать полностью. Оказалось, что клинила не столько сама диафрагма, сколько внешнее кольцо, захватывающее поводок. Вымыл всю старую смазку. Поставил силиконовую.
У меня под него даже посадочное кольцо нашлось. Подошло от И-11, с резьбой М53х1. Которое великолепно прикрутилось изолентой (просто один в один по диаметру) к макрокольцу от Киева 60. Теперь могу сажать его и на Киев, и на Мамию, и на 42 резьбу (у меня есть макромех для Киева 60 - очень удобно такие объективы пользовать). И бленда на него села от «Волна-3» (резьба фильтра оказалась 62мм). Уже прикидывал конструкцию на камерах – очень удобно.
Так что сначала попробую на ФФ цифре, и тут же – на СФ. А там – посмотрим по результатам.
Re[WerySmart]:
Добрый день.
А можно попросить ссылку на тестовые снимки Meopar-300?
Я видел пока только с Meopar-210, да и то скверные сканы планшетником, сложно сравнить с гелиарами ..
А можно попросить ссылку на тестовые снимки Meopar-300?
Я видел пока только с Meopar-210, да и то скверные сканы планшетником, сложно сравнить с гелиарами ..