Canon PowerShot G7 X Mark II & Mark III

1. На широком угле

1.1. На гиперфокале

1.1.1 Мыло в углах появляется из-за правки фишайности оптики.
1.1.2 Если править не надо, то края будут резкие и угол шире 24мм.
1.1.3 Если надо править, то будет мыльно. Но не настолько мыльно, как при съемке миры с близкого расстояния.
1.1.4 Для пейзажей норм (горизонт по центру)
1.1.5 Для архитектуры не очень

1.2. С близкого расстояния
1.2.1 Раньше в теме были фото миры, выглядит очень страшно
1.2.2 Сам миру не фотал

2. В телеположении всё хорошо

Цитата:

от: Superuser
Мыло в углах появляется из-за правки фишайности оптики.

Не понял, какие правки? У этого аппарата нет в меню функции исправления искажений объектива.

В камере геометрия правится автоматически, ничего тут не поделаешь. Зато в capture one очень хорошо всё видно

https://4.img-dpreview.com/files/g/E~3613810.jpg

Цитата:

от: Superuser
В камере геометрия правится автоматически, ничего тут не поделаешь. Зато в capture one очень хорошо всё видно

Нет, я имел ввиду совсем другое. Мыло по границам кадра появляется не после того, как в какой-либо программе попытаешься исправить искажения, а оно присутствует изначально после съёмки фотоаппаратом.

Цитата:

от: vitalik76
Нет, я имел ввиду совсем другое. Мыло по границам кадра появляется не после того, как в какой-либо программе попытаешься исправить искажения, а оно присутствует изначально после съёмки фотоаппаратом.

Я где то выше в этой теме выкладывал фото газеты с мелким текстом без коррекций при диафрагме 2.8 и расстоянии до газеты где то полметра. Там все особенности и недостатки оптики видны.

Вот, нашел. По клику полноразмеры. Единственное, возможно чуть чуть с фокусом промахнулся на таком расстоянии.

Цитата:

от: VladimirBY
Я где то выше в этой теме выкладывал фото газеты с мелким текстом без коррекций при диафрагме 2.8 и расстоянии до газеты где то полметра. Там все особенности и недостатки оптики видны.

Ну с полметра там только по центру о качестве говорить можно. Я фотографировал мишени на таком расстоянии. Результат был плачевный.

А где конкретно осуществляются эти коррекции? В меню фотоаппарата ничего такого нет. В фирменной кеноновской программе DPP4 тоже нет.

Цитата:

от: vitalik76
А где конкретно осуществляются эти коррекции? В меню фотоаппарата ничего такого нет. В фирменной кеноновской программе DPP4 тоже нет.

Я так понимаю, что в самом фотоаппарате и в DPP они не отключаемы. А вот в других редакторах типа Lightroom, CaptureOne, DxO - можно более тонко настроить коррекцию снимка... но надо ли оно? Для меня это было чисто так, посмотреть на возможности данной компактной оптики. Сам лично пользуюсь DPP4, хватает на 90% случаев, а там где не хватает - дотягиваю фото в Photoshop из подготовленного TIFF файла.

Режим съемки фейерверков удобен, никаких настроек не делал вообще. Правда не понял, как происходит фокусировка, возможно предустановлено какое-то значение.

IMG_0165 by Dmitry S, on Flickr

IMG_0149 by Dmitry S, on Flickr

Вопрос к обладателям. Я обратил внимание, что на всех примерах на всех сайтах везде в снимках выставлено Sharpness=3... Что-то можете сказать об этом?
Правда, в снимках, выложенных на этой странице, эта информация потерялась из экзифа...
На тестах у Vitalik76 тоже Sharpness=3. Или это само устанавливается?
И везде все снимки действительно выглядят перешарпленными.
Спасибо!

Цитата:

от:vitalik76

Как видим на широком конце по краям кадра всё обстоит не просто плохо, а конкретно печально. Только при f/11 качество по краям хорошее, но не идеальное. Чтож, G9 X Mark II в этом тесте также звёзд с неба не хватал, а реальные фото получались значительно лучше. Посмотрим в полевых испытаниях, быть может и у G7 X Mark II будет также.

На узком конце результат получился неожиданный. Все фотографии хорошие по краям. Ну может быть, если начать рассматривать по электронным микроскопом, то при f/2,8 будет заметно очень незначительное размытие в углах. Но в целом все диафрагмы рабочие. Какой мы можем сделать вывод из синтетического теста? Если необходимо снимать на G7 X Mark II что-либо с близкого расстояния, лучше делать это при максимальном зуме - тогда при любой диафрагме фото будет чётким по всему кадру. Если же пытаться снимать вблизи на широком конце, тогда увы и ах - рабочая диафрагма только f/11, при всех остальных значениях о чёткости можно говорить только применительно к центру кадра.

Подробнее

Не является ли размытие по краям естественным следствием малой ГР?
Это объясняет почему при закрытой диафрагме или на длинном конце или на большом расстоянии эффект проявляется меньше. В смысле, что объекты на краях снимка дальше от объектива, чем в центре?

Цитата:

от: Alex78
Что-то можете сказать об этом?

В настройках аппарата есть выбор атмоферы, типа стандарт, авто, портрет, пейзаж, чёткость, нейтральная и т.д. При выборе каждого из вариантов будет определённое сочетание яркости, контрастности, цветности, резкости. Думаю в этом суть. А так вообще кенон в чём в чём, а в перешарпленности я обвинить не могу. Вот размытости у него хоть отбавляй.

Цитата:

от:Alex78
Не является ли размытие по краям следствием малой ГР?
Это объясняет почему при закрытой диафрагме или на длинном конце или на большом расстоянии эффект проявляется меньше. В смысле, что объекты на краях снимка дальше от объектива, чем в центре?

Подробнее

Весьма возможно. Первый раз я печатал минешь на А4 и снимать приходилось с небольшого расстояния. Потом я сделал мишень на А1 и стало возможно снимать её с расстояния 1м. Результат стал несколько другой. Края мишени сфотографировались на первый взгляд вроде чётко, но с артефактами, словно по краям снимка чересчур завышена степень компрессии jpeg. Я даже в рав переснимал, всё равно артефакты остались.

Цитата:

от:vitalik76
В настройках аппарата есть выбор атмоферы, типа стандарт, авто, портрет, пейзаж, чёткость, нейтральная и т.д. При выборе каждого из вариантов будет определённое сочетание яркости, контрастности, цветности, резкости. Думаю в этом суть. А так вообще кенон в чём в чём, а в перешарпленности я обвинить не могу. Вот размытости у него хоть отбавляй..

Подробнее

Понимаю... Просто на всех снимках везде стоит - контрастность, цветность = нормальный, резкость=3. И только так. Можно же менять вручную, может, будет более подходяще.
Просто моя старая RX100 ушла, сейчас выбираю между 3-ей рыксой и кэнон марк 2, причем,вникнув глубже, похоже, склоняюсь к кэнону.

Цитата:

от: Alex78
Вопрос к обладателям. Я обратил внимание, что на всех примерах на всех сайтах везде в снимках выставлено Sharpness=3... Что-то можете сказать об этом?

У фотоаппарата есть 3 полностью настраиваемых профиля, настройки которых сохраняются, и работают почти в любом режиме (кроме авто и некоторых предзаданных). Лично для себя установил значение 2 для Sharpeness, мне в таком случае картинка более приятна и естественна. При значении 1 уже немного не достаточно. Ну и в любом случае, эти же настройки можно покрутить в DPP при обработке RAW, а настройки, заданные в фотоаппарате будут являться значениями по умолчанию для RAW файлов.

Цитата:

от: Alex78
Просто моя старая RX100 ушла, сейчас выбираю между 3-ей рыксой и кэнон марк 2, причем,вникнув глубже, похоже, склоняюсь к кэнону.

Выбирая между RX100М3 и G7X mark II, я бы тоже выбрал кенон, ибо устаревшие модели сони без 4к особых преимуществ не имеют.
Цитата:

от: VladimirBY
Ну и в любом случае, эти же настройки можно покрутить в DPP при обработке RAW, а настройки, заданные в фотоаппарате будут являться значениями по умолчанию для RAW файлов.

Кстати да, какая разница что установлено в фотоаппарате. В том же и прелесть рав, что все эти настройки можно менять при редактировании.

Цитата:

от: vitalik76
Кстати да, какая разница что установлено в фотоаппарате. В том же и прелесть рав, что все эти настройки можно менять при редактировании.

Я знаю, что это нехорошо, но мне нужен камерный жпег .
Могу объяснять, но пусть громада меня простит так...
По характеристикам я в курсе, но главное- чтобы картинка нравилась. Вроде при желании из g7x 2 можно получить нормальный жпег - естественный цвет, четкость ...Пока не попробуешь - не узнаешь...

Ну так я ж и говорю - можно сохранить в профиле требуемые настройки, и они будут применяться при формировании Cam Jpeg. У меня для резкости и четкости установлены значения 2, можно так же и насыщенность, и другие параметры изменить.

Я вот тут подумал. У кенон ведь нет матричного стабилизатора, ибо покупать чужие разработки у конкурентов для них неприемлемо, а изобрести свой они не могут, т.к. конструкцию уже изобрели и запатентовали фирмы-конкуренты. Так вот собственно вопрос, кто-нибудь в курсе, как реализован стабилизатор в G7 X, он сделан традиционно по-кеноновски в объективе или это псевдостабилизатор, т.е. электронный?

Цитата:

от:vitalik76
Я вот тут подумал. У кенон ведь нет матричного стабилизатора, ибо покупать чужие разработки у конкурентов для них неприемлемо, а изобрести свой они не могут, т.к. конструкцию уже изобрели и запатентовали фирмы-конкуренты. Так вот собственно вопрос, кто-нибудь в курсе, как реализован стабилизатор в G7 X, он сделан традиционно по-кеноновски в объективе или это псевдостабилизатор, т.е. электронный?

Подробнее

Думаю, что в объективе. Электронный это такая опция помню у кого то была, когда делается несколько снимков и таким образом делается результирующий, с попыткой соединить в один, уменьшив движение камеры. Однако, это по сути удлинение выдержки со всеми вытекающими.

Пейзаж, как по мне уже перебор с шарпом, да и с цветами.