Штатив Китайский

На самом деле, уже заказал. У меня когда-то был Систематик 3й серии, который я продал лет 5 назад, когда завязывал с хобби. Завязать не получилось, и теперь я очень скучаю по тому штативу. Но они сейчас стоят от 40 т.р., а то и ближе к 50 - что очень много для меня. А достойный для Пентакса 67 штатив нужен. Хорошо, если раз в год куда-нибудь съездишь, и при этом получать слегка смазанные слайды крайне досадно. Увы, камера полегче - не вариант для меня.
В пределах 20т.р. выбор гитзо небольшой - либо углепластиковые тонконогие штативы, либо алюминиевые большие и слишком тяжелые. Возможно, Фейсол 3-й серии был бы более разумен?

Как бы там не было, я сделал свой выбор. Посмотрим, что приготовили китайцы. По картинке в интернете слишком хорош для своей цены:)

Цитата:

от: egor-k

во всех движущихся частях забита демпферная смазка

А так ли важно демпфировать колебания штатива именно в момент раскладывания его???

Цитата:

от: egor-k

цанги вращаются с солидным усилием и т.п.

Это же не геликоид объектива, который должен замирать в любом промежуточном положении. У цанги должно быть только два устойчивых состояния: "разжато" и "зажато", а любое усилие в промежуточном состоянии - самое плохое, что может быть в штативе и антиреклама в чистейшем виде. Именно по причине избавления от любых усилий убираются уплотнительные резинки в цангах (как в последнем поколении Гитзо) и консистентная смазка меняется на сухую. И если в домашних условиях фотограф ещё бывает способен справится с цангами, то в полевых (уставшие и замёрзшие руки, загустевшая смазка) фотограф зачастую совершенно не способен справляться с цангами приличного диаметра.

Цитата:

от: egor-k

жесткости хватает с огромным запасом.

"Карбон имеет один плюс- незначительно легче. И огромный минус- никак не гасит вибрации. "

Карбон намного лучше гасит вибрации, чем люминий.. лучше - только дерево.

Цитата:

от: ДМБ
А так ли важно демпфировать колебания штатива именно в момент раскладывания его?

Уточню, по торцам шарнира раскладывания смазки нет, наоборот, на оси резьба затянута и "нога" не болтается.

Цитата:

от:ДМБ
У цанги должно быть только два устойчивых состояния: "разжато" и "зажато", а любое усилие в промежуточном состоянии - самое плохое, что может быть в штативе и антиреклама в чистейшем виде.

Подробнее

Да, на морозе смазка дубеет, цанга вращается туже, но проблем затянуть не было.

смех про жесткость не понял

гитзо ясное дело лучше, да цена несопоставима

а я купил себе на Алиэкспрессе китайский Leofoto LN-284CH
http://en.leofoto.cn/products_detail.php?id=188



и к нему голову NB-40 от того же бренда
http://en.leofoto.cn/products_detail.php?id=198



доволен как слон! Качество очень достойное - сделано на совесть. Центральная штанга снимается + её можно переворачивать "вниз головой" при необходимости.
Очень похоже, что этот штатив - китайская копия Gitzo Mountaineer GT2542

видеообзор (на англ) https://www.youtube.com/watch?v=xe5FXE5QY7E если кому интересно

Это не копия Gitzо вообще и не копия указанной модели в частности, а вполне себе самостоятельное изделие со своим дизайном или невозбранно скопировано не с этого производителя. Вот внутри может и повторяет.

Цитата:

от: egor-k

Уточню, по торцам шарнира раскладывания смазки нет, наоборот,

Уточню, смазка по торцам шарнира у любого приличного штатива есть и она там просто обязана быть, но только она не "демпфирующая", а самая обычная противозадирная.

Цитата:

от: egor-k

Да, на морозе смазка дубеет, цанга вращается туже, но проблем затянуть не было.

В реальной пейзажной съёмке проблемы с затяжкой цанг приличного диаметра встречаются очень часто и совсем не обязательно на морозе. Раньше на всех штативах пятой серии Гитзо на верхних цангах были специально установлены "крылышки" приличного размера для удобства их затягивания и распускания и пользоваться такими штативами было очень комфортно в любых условиях. Но в карбоновых полевых штативах в целях компактности от этих крылышек отказались, что частенько приводит к заметным проблемам. Вот вскарабкиваешься на подходящую точку съёмки (особенно, если активно используешь палки или хватаешься за траву, кустики или верёвку), а кисти рук в мокрых перчатках после этого просто отказываются нормально ухватывать верхние или даже вторые сверху цанги, да и затягивать потом не очень хорошо получается. И это всё при положительной температуре. Лично у меня такое было многократно, поэтому, чтобы не упустить отличный кадр только по причине того, что не справился со своим штативом, есть смысл максимально снижать трение и усилия на цанге. Они должны вращаться абсолютно свободно и никак не "с солидным усилием".

Цитата:

от: egor-k

смех про жесткость не понял

Просто я весёлый и мне смешно! Для того, чтобы можно было назвать штатив "полноценным", а не "жёстким с огромным запасом", согласно теоретическим расчётам и обычной съёмочной практики он должен быть на порядок более жёстким, чем пятая серия Гитзо. Если хотите, то я могу инструментально замерить жёсткость Вашего штатива на кручение (это наиглавнейшая характеристика штатива), но в настоящий момент у меня есть очень серьёзные сомнения, что он обладает такой жёсткостью. Любой, используемый в фотографии штатив, это очень большой компромисс между требуемой для полноценной съёмки жёсткостью и его весом, габаритами, стоимостью. Чем дороже и тяжелее штатив, тем он жёстче, но это всё, никогда он даже не приблизится к "жёсткости с большим запасом". Фотограф волен выбирать место своего штатива на этой шкале цены/веса, но он также должен трезво понимать и реальную жёсткость получаемого за вложенные средства штатива. Из тех штативов, что всё ещё реально/комфортно таскать на себе (и не один день подряд), на данный момент можно выделить следующие классы жёсткости:
Четырёхкилограммовый с паспортной грузоподъёмностью в центнер - O'Connor, Sachtler и прочие карбоновые двутрубники.
Трёхкилограммовый с паспортной грузоподъёмностью 40кг - пятая серия Гитзо
Двухкилограммовый с паспортной грузоподъёмностью 25кг - четвёртая серия Гитзо
Всё остальное маложёсткое.

И абсолютно любой штатив из всех этих классов является лишь компромиссом с точки зрения его жёсткости. Да, эта ветка вообще о так называемых "китайских штативах" по относительно скромной цене и, скорее всего, все они относятся к классу "Всё остальное", поэтому то мне и действительно смешно, когда о таких штативах говорят "жёсткий с большим запасом".
Привожу простой пример из практики. Вот желаю я у объектива определить оптимальные диафрагмы и посмотреть его дифракционный предел (диафрагму, начиная с которой его разрешение перестанет меня удовлетворять). Если объектив используется в пейзажной съёмке, то желательно фокусировать его на дальние объекты. Открываю окно в комнате и фокусирую объектив на дом в сотне-другой метров от меня. За окном небольшой ветерок и на пятом Гитзо, расположенным у окна, нет никакой возможности адекватно определить эти оптимальные диафрагмы. Отхожу в глубину комнаты - вот теперь можно начинать тест. Меняю штатив на третью серию Гитзо - даже в глубине комнаты на бетонном полу тест опять становится практически невозможным - разрешение при продвижении по диафрагме хаотически скачет. Напомню, прямого воздействия ветерка на штатив и камеру нет. В реальной же пейзажной съёмке ноги штатива зачастую начинают дрожать от ветра ещё до установки камеры на штатив. На кой покупать хорошую дорогую оптику, если нет возможности в реальных условиях использовать её потенциал? Конечно, можно снимать исключительно в штиль и на сверхширики, но тогда нужно обязательно уточнять эти радикальные ограничения при оценке штатива.

хз что такой искушенный фотограф делает в теме про китайские штативы

Цитата:

от: egor-k
хз что такой искушенный фотограф делает в теме про китайские штативы

По своей природной глупости всё ещё пытаюсь делиться опытом с теми, у кого этого опыта в использовании штативов в миллион раз меньше. Все стремящиеся к качественной фотографии постепенно проходят весь очень длинный путь непрерывной смены предыдущего штатива на более приличный с соответствующими абсолютно бессмысленными потерями денег, времени и качественных кадров. Знаю тех, кто по десятку раз менял штатив, пока таки не дошло, что штатив - не последняя составляющая часть фотооборудования, покупаемая на сдачу от покупки очередного объектива, а практически основная. У некоторых фотографов проблески сознания самозарождаются, но их активно гасят многочисленные высказывания в форумах типа "жесткости хватает с огромным запасом" о штативах абсолютно любого качества и любой жёсткости.
Никто бы не стал тратить деньги на хорошие штативы, если бы они не стали реально необходимы и если бы к этому не пришёл самостоятельно. Штативами не хвастаются, они не являются престижными или имиджевыми аксессуарами, никакая реклама в их отношении практически не работает. Тут либо сам до всего допираешь с приличной потерей денег, либо привлекаешь разум и пытаешься понять более опытных товарищей.

Качественный крепкий штатив - это конечно хорошо, но также справедливо следующее:
1. Очень многие снимают с рук и довольны результатом (цифровые камеры позволяют повышать ISO).
2. Любой штатив улучшает неподвижность камеры по сравнению с съемкой с рук.
3. Часто штатив нужен только для того, чтобы камера стояла сама без рук фотографа и не падала.
Поэтому так много простеньких штативчиков, которыми много народу пользуется и довольны.

Согласен полностью.
Скоро штативы и вовсе не понадобятся, разве что для ночной съёмки.
Не стоит забывать о стремительном развитии систем стабилизации изображения, в том числе и двухступенчатой.
Имея 6,5 ступеней стаба, уже можно и не думать о штативе.

ДМБ снимает на камеры, для которых выдержки в несколько секунд - обычное дело. Поэтому он бъется за особо крутые штативы.

Цитата:

от: принцип вандерваальса
ДМБ снимает на камеры, для которых выдержки в несколько секунд - обычное дело. Поэтому он бъется за особо крутые штативы.

Я не видел его фотографий ни в прошлом, ни в настоящем времени.
По моему, его посты это просто "изношенные" теоретические рассуждения, не состыковывающиеся с новым временем.

ДМБ крупноформатчик. Его камера выглядит примерно так:

Понятное дело, что для подобных камер штатив должен быть соответствующим. Только зачем такие штативы тем, кто снимает на цифромыльницы.

Где вы сейчас найдёте форматную плёнку?
Лет 25 тому назад я с большим трудом доставал химию с истекающим сроком хранения по процессу Е-6. Попробуйте сейчас найти химию для цвета?
Большой формат давно отошёл в историю. Его место на полке в музее.
----------------------------------------------------------------------------------
А по поводу штативов скажу так, каждый желающий приобрести треногу, должен пройти индивидуальный путь шишконабивательства. Только так можно выбрать инструмент под свои требования и тактику съёмки. Для этого не обязательно покупать, достаточно прийти в магазин, пощупать, сравнить, послушать неаргументированные советы консультанта и не согласиться.....
Прийти домой, ещё раз в голове прокрутить все за и против, тщательно поизучать фотографии девайсов с точки зрения прочности, жёсткости, устойчивости, ремонтопригодности.
Задать не до конца выясненные вопросы продавцу по телефону или емейл.
И только потом, взвесив всё за и против, идти выкладывать сумму.

Цитата:

от: принцип вандерваальса

ДМБ снимает на камеры, для которых выдержки в несколько секунд - обычное дело. Поэтому он бъется за особо крутые штативы.

Блин, какое отношение имеет к жёсткости штатива камера??? Требования могут меняться в зависимости от длины фокуса и парусности камеры при съёмке на ветру, но те же теоретические расчёты делались именно для современных цифровых камер и практически все, кому я сейчас помогаю получать резкие снимки и добиваться хотя бы 50% отдачи от их дорогущей оптики - это как раз самые обычные цифрофотографы. Я знаю уже десятки фотографов, снимающих на ФФ камеры на природе, которые не так давно перешли на пятую и четвёртую серии. Разумеется, они потратили "лишние" деньги и таскают больший вес вовсе не от нечего делать, а от того, что пытаются получить адекватную отдачу от вложенных в аппаратуру денег. И с увеличением пиксельности камер проблемы со штативами будут только увеличиваться.
То что я описывал про тестировании оптики внутри комнаты - съёмка проводилась самой обычной цифровой камерой, причём, такой результат получается не только с Д800-Д850, но и даже со вторым пятачком. Кстати, при съёмке на формат некоторые пользуются рядом стоящей цифровой камерой с длинным фокусом и просто наблюдают за изображением на экранчике, чтобы определить момент, когда действие ветра заметно уменьшается.

Цитата:

от:Andreev Yuriy

Где вы сейчас найдёте форматную плёнку?
Лет 25 тому назад я с большим трудом доставал химию с истекающим сроком хранения по процессу Е-6. Попробуйте сейчас найти химию для цвета?
Большой формат давно отошёл в историю. Его место на полке в музее.

Подробнее

А мужики то и не знают, всё дурачки покупают камеры, оптику и плёнку и продолжают снимать. Сейчас реально хорошие форматные камеры и оптика к ней стали стоить не просто дорого, а охренительно дорого. К примеру, свой Фуджинон С 600 я покупал новым за $1460, а сейчас за такой объектив просят $8800 - лот 323642783200 , но такой оптикой уже нет шанса снять качественно с одним штативом - приходится с двумя. То же самое происходит и с хорошими камерами типа Арка, Эбони и пр. Я такую камеру (лот 113520302722) абсолютно новой брал приятелю за $1800, а сейчас за неё хотят $4800. Разумеется, их берут не в шкаф или на полку, а просто нормально снимать в самых разнообразных полевых условиях. Я понимаю, что такие люди страшно далеки от народа, но факт в том, что их такое количество существует, что на всех просто не хватает колоссального количества камер и оптики, выпущенной за многие десятки лет.

Цитата:

от: Andreev Yuriy

По моему, его посты это просто "изношенные" теоретические рассуждения, не состыковывающиеся с новым временем.

В самом новом времени появилась прекрасная возможность с наличием вполне вменяемой суммы (тот же Пентакс К-1) избежать дебильной дебайеризации и получить во многих случаях результат, не уступающий кардинально более дорогому СФ. Вот только человеческий пиксельшифт на природе получается с жёсткостью используемого штатива никак не менее жёсткости третьей-четвёртой серии Гитзо, а на всём остальном - это полнейшая порнография и профанация метода. Это исключительно практический опыт и не только мой, много народа именно для пиксельшифта сейчас берут качественные штативы. В итоге суммарное соотношение результат/траты у пары относительно недорогая камера и оптика + качественный штатив становится много выше, чем у дорогой аппаратуры и хренового штатива или вообще без использования штатива.

Цитата:

от: Andreev Yuriy

Скоро штативы и вовсе не понадобятся

Даже лысый ёжик понимает, что в фотографии, и особенно пейзажной, роль штатива никак не ограничивается резким изображением. Главнейшая функция - кардинальное упрощение жизни фотографа, позволяющая разделить задачу на выбор места/ракурса и момента съёмки, ну и использование поляриков и градиентных фильтров становится вполне комфортным. Не верю в возможность снимать действительно стоящие пейзажи без штатива.

Цитата:

от:ДМБ

А мужики то и не знают, всё дурачки покупают камеры, оптику и плёнку и продолжают снимать. Сейчас реально хорошие форматные камеры и оптика к ней стали стоить не просто дорого, а охренительно дорого. К примеру, свой Фуджинон С 600 я покупал новым за $1460, а сейчас за такой объектив просят $8800 - лот 323642783200 , но такой оптикой уже нет шанса снять качественно с одним штативом - приходится с двумя. То же самое происходит и с хорошими камерами типа Арка, Эбони и пр. Я такую камеру (лот 113520302722) абсолютно новой брал приятелю за $1800, а сейчас за неё хотят $4800. Разумеется, их берут не в шкаф или на полку, а просто нормально снимать в самых разнообразных полевых условиях. Я понимаю, что такие люди страшно далеки от народа, но факт в том, что их такое количество существует, что на всех просто не хватает колоссального количества камер и оптики, выпущенной за многие десятки лет.

Подробнее

Пусть покупают охренительно дорогую оптику, мне не жалко. И не понимаю, для чего здесь манипулировать ценами?
Я ни в коем случае не исключаю чудачество и любовь к "ламповому звуку". А если смотреть на это дело в здравом уме, то даже 4х5" листы пленки не могут тягаться с 60 и 80 мегапиксельными среднеформатными цифрозадниками.
А уж при равном размере сенсора однозначно перевес в сторону цифры.
Динамический диапазон цифры, выраженный в EV значительно шире характеристической кривой, выраженный в тех же единицах.
Да, понимаю, запах только что распакованной плёнки.........., одним словом романтика.........
Пленка рулит - ламповый цвет, цифра говно. Души нет. И вообще фотошоп.
Каждому своё; - кто за эстетику процесса съёмки, а трезвенники за эстетику готовой фотографии.
=====================================================

А по поводу пиксельшифта, то он реализуем для абсолютно неподвижных объектов, чем пейзаж в подавляющем большинстве случаев не является таковым.
Другое дело фрагментальная (не требующая тяжелого штатива) съёмка, с последующий сшивкой в редакторе переплюнет любой цифровой задник с его сотней мегапикселей.
------------------------------------------------------------------------------------------------
Только не подумайте, что я противник штатива, разгрузить руки от длительного процесса ожидания появления объекта съёмки, его основная задача в моей практике.
Для фотоохоты штативы будет востребователен всегда. Но они постепенно, хотя и медленно, покидают другие сферы фотографии.

Цитата:

от: Andreev Yuriy

не понимаю, для чего здесь манипулировать ценами?

Это не манипуляция, а констатация простого факта высокой востребованности "отжившего" в Ваших фантазиях фотооборудования. Если бы активно не снимали на плёнку и если бы не видели очевидного преимущества её для реально качественной фотографии, то и не покупали бы.

Цитата:

от: Andreev Yuriy

если смотреть на это дело в здравом уме, то даже 4х5" листы пленки не могут тягаться с 60 и 80 мегапиксельными среднеформатными цифрозадниками.

Вы смотрите на это не в здравом уме, а чисто теоретически с дивана. Я же немало поснимал самыми разными камерами с этими самыми 80Мпс и в ближайшие годы точно этого делать не буду. По простоте душевной, Вы даже не представляете себе, насколько это отстойно и геморройно с точки зрения пейзажиста. Банальная плёнка в сто раз удобнее, практичнее и качественнее в этом жанре фотографии. Если оставаться в здравом уме, а не быть зомбированным рекламой и окружением, то вопрос об переходе на цифру в серьёзной пейзажной фотографии пока не стоит. Выскочить в выходные за город и на расслабоне пощёлкать - прокатит, а работать или получить реальное удовольствие от своего хобби - нет.

Цитата:

от: Andreev Yuriy

Динамический диапазон цифры, выраженный в EV значительно шире характеристической кривой, выраженный в тех же единицах.

Это может быть плюсом лишь для полных чайников, не видящих кадра и не умеющих работать со светофильтрами. Плёнка может выпускаться с абсолютно любой фотоширотой, в отличии от цифры, и некоторые виды плёнки (например, современный кинонегатив c 21 "EV") заметно превосходит любую цифру. Но вот для пейзажа фирмы по требованию профессиональных фотографов специально выпускали плёнку с самым минимальным ДД, например, Велвию, которая имела ДД на несколько стопов Уже распространённых марок слайда, не говоря уже о негативных плёнках

Цитата:

от: Andreev Yuriy

Да, понимаю, запах только что распакованной плёнки.........., одним словом романтика.........

Я вот ни клей, ни плёнку не нюхаю, да и для любой романтики староват. Простой житейский прагматизм. Есть как плюсы, так и минусы, но плюсов пока неизмеримо больше и сами плюса явно жирнее.

Цитата:

от: Andreev Yuriy

А по поводу пиксельшифта, то он реализуем для абсолютно неподвижных объектов, чем пейзаж в подавляющем большинстве случаев не является таковым.

Опять же, завязывайте с диванной теорией и пробуйте всё на практике. Для меня праздником было, когда появились светлые полярики и я смог выдержку на северном склоне ущелья снизить с четырёх до двух минут. Выход годных кадров сразу же увеличился на порядок. С секундами же проблем не бывает. Как раз в большинстве случаев, если кадр действительно стоящий, то неподвижность его на несколько секунд точно не будет проблемой. Если бы это было проблемой, то в природе бы вообще не существовало всех известных и знаменитых пейзажей, снятых на форматные камеры. А на том же формате 8х10" основным прибором является ручной секундомер, но никак не затвор объектива с самой длинной выдержкой в одну секунду.

Цитата:

от: Andreev Yuriy

Другое дело фрагментальная (не требующая тяжелого штатива) съёмка, с последующий сшивкой в редакторе переплюнет любой цифровой задник с его сотней мегапикселей.

А вот это на практике (если интересует именно результат) вообще не очень реально, как по причине изменчивых условий при съёмке большого числа кадров, так и по слабой возможности фотографа грамотно построить композицию, не наблюдая её одномоментно на плоскости. Теоретически - да, а в реальной практике - фиг. Я даже два кадра сейчас не сшиваю, хотя мои камеры позволяют сшивать абсолютно идеально с неподвижным объективом и со смещением задника с кассетой или цифропопой. Сейчас есть много в продаже перемещаемых задников для многокадровых экспозиций, позволяющих использовать как цифропопы, так и беззеркалки, но вот что-то замечательных кадров с них пока не появилось. Есть много предложений и по автоматическим сканировщикам, перенаправляющим по всему итоговому кадру камеру с телевиком - зачастую получаются отличные технические кадры, но опять же - нулевой выход по художественным пейзажам. Море попсирования и движухи, но вполне ожидаемый пшик в итоге.

"А по поводу штативов скажу так, каждый желающий приобрести треногу, должен пройти индивидуальный путь шишконабивательства"

Вот я тут совсем не согласен. И очень рад, что после первого легкого штатива (причем неплохого), когда понял, что он не справляется - не стал зря тратить деньги, а пообщался с ДМБ и коллегами и взял 5й систематик. Да, его можно переделывать и дорабатывать что бы он был еще жестче, но я не особо рукастый, пользуюсь практически штатным (только + шипы и стремя). И вот каждый раз поминаю добрым словом ДМБ, его опыт и советы, когда выезжаю на съемки. Так как в каждой поездке случается ситуация, что менее жесткий штатив не позволил бы снять так, как мне нужно. ПС. Снимаю на цифру