Как и почему объектив влияет на цвет?

Цитата:

от:Ronald
[quot]Разные объективы вносят разные искажения в цвет - но вот что любопытно: у всех участников дискуссии откалиброваны мониторы?...[/quot]

У большинства откалиброваны. Впрочем, прямой сравнительный анализ изображений с двух объективов тоже не дает ответа на заданный вопрос. Надо поставить вопрос по-другому, а именно: какой процент фотографий с того или иного объектива в конечном итоге вам больше нравится. При этом надо пользоваться тем и другим одинаково долгое время. В результате у каждого фотолювителя или профессионала есть в арсенале пара объективов, с которыми уже не хочется расставаться, потому что на них получаются красивые снимки. Лично я не хочу расставаться с Гелиос-40, да и продажа его не имеет смысла за ту цену, которую он стоит. Мне нравятся в нем следующие качества: цвета, мягкость рисунка, боке и то, что он практически не ловит зайцев. Зайца можно получить только одного, при боковом попадании света в объектив, но он либо красивый и жирный, либо выглядит в виде языков пламени. Таких зайцев я не видел ни на одном объективе, примеры могу выложить. А пока пара примеров работы Гелиос-40, чтобы не говорили, что в теме одна болтовня. Не знаю, почему мне нравятся его цвета, но дело может быть не в цветах, а в некой "шелковистости" изображения, дающее цвету "плотность". Почему-то в прямом сравнении с Кэнон 24-70 цвета те же, но по факту снимки, которые я приношу с Гелиос-40, всегда получаются иными по характеру. Объяснить я этого не могу, а в изотерику вдаваться не хочу, чтобы не пороть чушь. Вот несколько примеров. Сюжеты вроде и банальные, но фотографии получаются не такие уж банальные, в них есть какой-то характер. Не знаю, может быть я ошибаюсь или только я так вижу.

Подробнее

уважаю гел 40... но не пойму что в ваших примерах шедеврального. ??? Допустим тротуар вроде должен быть серым...а у вас ?
Получается что то типа : КАК ЭТО НАЗЫВАЕТСЯ ПО РУССКИ Я НЕ ЗНАЮ Но на узбекский это не переводится

ВЫ даже не можете объяснить то что хотите обсудить Определения " на мой взгляд.. он какой то... мне кажется и т.д. чисто субъективные. И допустим мой взгляд иной, для меня он другой, и мне никогда не кажется.

Цитата:

от: MERKURU
от каких? Я где то сказал что объективы маркированы "светосилой"....БЫТЬ ТАКОГО НЕ МОЖЕТ.
Это вы про нее говорите реально не понимая что же это такое...светосила ;)

Я вам ссылочку уже приводил, осталось только почитать и пошевелить извилинами, которые не рассосались, хотя, для понимания статейки явно мало будет извилины от фуражки!

Цитата:

от: Михаил Романовский

Вот и решил я их напрямую проверить на вшивость! Выкладываю ДЖИПЕГи прямо из камеры, как собственно и предыдущие тоже.

Ну вот, одну неизвестную из уравнения выкинули. Следовательно, дело исключительно в мозгах камеры.
Цитата:

от: Михаил Романовский
Разница +0,7!

P.S. Хотя, при ближайшем рассмотрении, автофокусный можно было минуснуть на 0,3, картинка у него чуток светлее чем мануального собрата.И в результате получил бы ту же +1.

Экспопара на снимках абсолютно одинаковая, а то, что экспокоррекция разная, так это уже проблема камеры. Почему она посчитала, что по умолчанию первый снимок должен быть на целый стоп светлее, одной светосиле известно, ну или никоновским инженерам.

Цитата:

от:Михаил Романовский
Блин, да не интересует меня ни цветастось, ни ни правка цвета,ни какая-то там плотность цвета, ни теплота картинки, ни холоднота!!! Меня интересует ОДНО, - почему камера по-разному замеряет один и тот же пройденный свет с одним объективом и совершенно по-другому со вторым?!!

Подробнее

потому что светосила разная у объективов
... величина, характеризующая степень ослабления объективом светового потока

(не диафрагма)

для фотографов - это не принципиально
потому и не маркируется светосила

а вот для кинооператоров - очень важно
если сменили объектив и бац - снимаемая сцена стала вдруг
сильно ярче (темнее) ... это брак

Цитата:

от: Михаил Романовский
Я вам ссылочку уже приводил, осталось только почитать и пошевелить извилинами, которые не рассосались, хотя, для понимания статейки явно мало будет извилины от фуражки!

а что мне ссылочка... я вам сейчас таких ссылочек штук 100 накопирую.
Когда своей думалки нет...жить по ссылочкам остается
Про фуражку здорово сказано... уровень "жлоба обыкновенного" ;)

Цитата:

от:фоторулюбитель
потому что светосила разная у объективов
... величина, характеризующая степень ослабления объективом светового потока

(не диафрагма)

для фотографов - это не принципиально
потому и не маркируется светосила

а вот для кинооператоров - очень важно
если сменили объектив и бац - снимаемая сцена стала вдруг
сильно ярче (темнее) ... это брак

Подробнее

о... а Романовский не поймет. У него то геометрическая то еще какая то на объективе.
Вот вы поняли в чем он разбирается?
У него помидор тяжелее картофелины на 20 гр... но картофелина тяжелее мандарина на 50...если от этих 50 отнять 30 то получаем те же 20 гр.
Вот такая закономерность странная...

Цитата:

от:Alexander46
Экспопара на снимках абсолютно одинаковая, а то, что экспокоррекция разная, так это уже проблема камеры. Почему она посчитала, что по умолчанию первый снимок должен быть на целый стоп светлее, одной светосиле известно, ну или никоновским инженерам.

Подробнее

а ну да...одинаковая
на одной выдержка 1/180 при F7.1
на другой выдержка 1/320 при F7.1
и фокусное на одной 48 мм на другой 52 мм
В общем условия один в один и экспопара один в один...вывод: камера сошла с ума.
Или все же не камера ;) ???

Цитата:

от: MERKURU

уважаю гел 40... но не пойму что в ваших примерах шедеврального. ??? Допустим тротуар вроде должен быть серым...а у вас ?

тротуар никому ничего не должен

и вообще это брутальное слово "должен" [иногда] способно убить к чертям собачьим всю романтику



ps. вот трава на подстанции могла бы быть чуть-чуть зеленее, штоли

Цитата:

от:MERKURU
а ну да...одинаковая
на одной выдержка 1/180 при F7.1
на другой выдержка 1/320 при F7.1
и фокусное на одной 48 мм на другой 52 мм
В общем условия один в один и экспопара один в один...вывод: камера сошла с ума.
Или все же не камера ;) ???

Подробнее

Ну что ж вы опять такой невнимательный? Вроде ж, не пятница на дворе. :D Мои слова относились к крайней паре снимков с никоновских полтинников. Там 5.6/80 (он на кроху светлее) и 5.6/100.

Цитата:

от: MERKURU
о... а Романовский не поймет. У него то геометрическая то еще какая то на объективе.
Вот вы поняли в чем он разбирается?...

чего ж не понятного
человека интересует - почему с разными объективами
получается разная яркость и нужно вводить поправки

а всё очень просто ... светосила
это вполне себе объективная величина

но! ... такой маркировки для фото объективов не делают
вот отсюда и вопросы появились

Цитата:

от:Alexander46

Экспопара на снимках абсолютно одинаковая, а то, что экспокоррекция разная, так это уже проблема камеры. Почему она посчитала, что по умолчанию первый снимок должен быть на целый стоп светлее, одной светосиле известно, ну или никоновским инженерам.

Подробнее

Вот и я склоняюсь к тому, что у камеры какой-то своеобразный алгоритм. По сути, экспопоправка нужна только в двух случаях, когда сложное освещение для мозгов камеры - экспонометрия настроена на средне-серое, и сложный объект съёмки - светлое на тёмном, тёмное на светлом. Вполне может быть, что какой-то отпечаток накладывает женитьба Фуджи и Никон - коробка и оптика никоновские, мозги фуджевские! :)

Цитата:

от:фоторулюбитель

чего ж не понятного
человека интересует - почему с разными объективами
получается разная яркость и нужно вводить поправки

а всё очень просто ... светосила
это вполне себе объективная величина

но! ... такой маркировки для фото объективов не делают
вот отсюда и вопросы появились

Подробнее

Объективная-то объективная, но почему надо вводить +1 поправку для: MF 24/2.8; MF 35/2.8; MF 50/1.4; MF 135/2.8; MF 80-200/2.8; AF 18-35/3.5~4.5D; AF 28-105/3.5~4.5D, а для AF 50/1.4 и 35-70/2.8D такая поправка не нужна - в исключительность этих двух объективов я не верю! Тем более, что в примерах ни сложного освещения, ни сложных объектов нет - рядовая серятина

ну это слишком сложный вопрос :-)
поскольку для фотографа изменение
светосилы при смене объектива - не принципиально
(можно ввести поправку)
поэтому никто этим особо не заморачивается

ну меньше там светосила ... ну и фик с ней :-)

Цитата:

от:фоторулюбитель
чего ж не понятного
человека интересует - почему с разными объективами
получается разная яркость и нужно вводить поправки

а всё очень просто ... светосила
это вполне себе объективная величина

но! ... такой маркировки для фото объективов не делают
вот отсюда и вопросы появились

Подробнее

Допустим, камера ставит выдержку в режиме А исходя из 100% светопропускания, то есть, света по мнению камеры достаточно, чтобы поставить выдержку Т, а на самом деле объектив половину света теряет по дороге и нужна выдержка 2Т, что и компенсируется поправкой, но уже вручную.
Правда, чтобы объектив потерял половину света на поглощение внутри стекла - какое же это надо стекло иметь...
И - да, есть ещё одна причина, почему так получается: дело может быть ещё в зажатой диафрагме. Свет распределяется по площади диафрагмы равномерно только теоретически, может оказаться, что наружная часть открытой диафрагмы имеет световой поток более плотный и прикрытая диафрагма отрезает больше, чем ей положено.
Есть ещё и вариант два-бэ, когда диафрагма отрабатывает не так, как ей предписано, то есть прикрывает больше. В частности, вместо 7.1 прикрылась до 9-ти. Или просто механическая неисправность, типа, одна из ламелей болтается и выскакивает в поле зрения диафрагмы во время прыжка диафрагмы и тп.
Более того, это явление болтанки/люфта может быть заметно на коротких выдержках, типа, проскочило дальше - и затем отработало на место, но выдержка уже кончилась, и незаметно на длинных выдержках или визуально, ри включении репетира диафрагмы.
Но чтобы целый ряд объективов так отрабатывал, что требуется поправка в стоп - это можно объяснить только неравномерностью плотности светового потока в месте, где стоит диафрагма. По идее, камера должна компенсировать это автоматически по данным самого объектива в его прошивке... Если таковая имеется... Если камера это умеет... Если объектив имеет эти данные... Если объектив не выпущен позже последней прошивки камеры и камера про него ничего не знает...

Цитата:

от:фоторулюбитель


ну это слишком сложный вопрос :-)
поскольку для фотографа изменение
светосилы при смене объектива - не принципиально
(можно ввести поправку)
поэтому никто этим особо не заморачивается

ну меньше там светосила ... ну и фик с ней :-)

Подробнее

И для меня это не принципиально. Просто детская любознательность, хоть и седьмой десяток грызу. Я бы ещё понял, что всё упирается в светосилу, если бы: съёмка велась в ручном режиме, объект замерялся внешним экспонометром. Поставил один объектив с диафрагмой 8 и выдержку 1/125, потом другой с 8-кой и тоже выдержку 1/125, а он, сцуко, на пол-ведра больше света пропускает на плёнку/матрицу чем первый. В данном же случае используется режим ТТЛ, и не просто ТТЛ, а матричный, и если в первом случае на датчики вылилось ведро света, то и пусть они это ведро зафиксируют, а если во-втором случае прилетело полтора ведра на датчики, то выдержка же бесступенчатая и никто ей не запрещает зафиксировать этих полтора ведра, о которых датчики обязаны напомнить! :)

Цитата:

от: alexandrd
Допустим, камера ставит выдержку в режиме А исходя из 100% светопропускания...

чёт не понял идею

камера замеряет ... количество света уже пропихнутого сквозь объектив
фотодатчики для замера внутри камеры

Цитата:

от:Михаил Романовский
И для меня это не принципиально. Просто детская любознательность, хоть и седьмой десяток грызу. Я бы ещё понял, что всё упирается в светосилу, если бы: съёмка велась в ручном режиме, объект замерялся внешним экспонометром. Поставил один объектив с диафрагмой 8 и выдержку 1/125, потом другой с 8-кой и тоже выдержку 1/125, а он, сцуко, на пол-ведра больше света пропускает на плёнку/матрицу чем первый. В данном же случае используется режим ТТЛ, и не просто ТТЛ, а матричный, и если в первом случае на датчики вылилось ведро света, то и пусть они это ведро зафиксируют, а если во-втором случае прилетело полтора ведра на датчики, то выдержка же бесступенчатая и никто ей не запрещает зафиксировать этих полтора ведра, о которых датчики обязаны напомнить! :)

Подробнее

так я ж говорю - сложный это вопрос
тут и качество самого объектива
и его схема
это с одной стороны
а с другой - программа в фотокамере (экспонометр)
тоже - не всё однозначно там ... да и зоны замера совместить на двух
кадрах на 100% не реально

Цитата:

от:Ronald

[quot] ...Надо поставить вопрос по-другому, а именно: какой процент фотографий с того или иного объектива в конечном итоге вам больше нравится. При этом надо пользоваться тем и другим одинаково долгое время. В результате у каждого фотолювителя или профессионала есть в арсенале пара объективов, с которыми уже не хочется расставаться, потому что на них получаются красивые снимки. Лично я не хочу расставаться с Гелиос-40, да и продажа его не имеет смысла за ту цену, которую он стоит. Мне нравятся в нем следующие качества: цвета, мягкость рисунка, боке и то, что он практически не ловит зайцев. Зайца можно получить только одного, при боковом попадании света в объектив, но он либо красивый и жирный, либо выглядит в виде языков пламени. Таких зайцев я не видел ни на одном объективе, примеры могу выложить. А пока пара примеров работы Гелиос-40, чтобы не говорили, что в теме одна болтовня. Не знаю, почему мне нравятся его цвета, но дело может быть не в цветах, а в некой "шелковистости" изображения, дающее цвету "плотность". Почему-то в прямом сравнении с Кэнон 24-70 цвета те же, но по факту снимки, которые я приношу с Гелиос-40, всегда получаются иными по характеру.

Подробнее

Формально цветопередача объектива зависит от чисто технических характеристик: спектров пропускания стекол и просветления на них, МТФ, хроматической аберрации, паразитного рассеяния света в объективе... Но Вы о художественной стороне, а не о техническом совершенстве: что же, в этом случае технические недостатки объектива могут придавать художественности: например, неустранённая аберрация даёт красивый рисунок моноклей и так далее. Знакомый художник говорил мне: если картина не удалась, если цвета в ней не гармоничны, то её можно улучшить, просто покрыв желтоватым лаком - этот цвет приглушит диссонансы и придаст единство картине, она не будет "разваливаться". Вот, Гелиос-40 как раз желтит, за что его в этой теме хвалите Вы и Superka - не являются ли его художественные достоинства продолжением технических недостатков?

Цитата:

от: Alexander46
Ну что ж вы опять такой невнимательный? Вроде ж, не пятница на дворе. :D Мои слова относились к крайней паре снимков с никоновских полтинников. Там 5.6/80 (он на кроху светлее) и 5.6/100.

а мои к другой паре... и что? И у вас экспозиция разная.... чего хотите то?
Может кто вразумительно объяснить чего нужно понять то? В чем загадка века?
В том что реальное светопропускание у разных объективов разное... да вроде ежу понятно.
Вот Романовский на 5-ой странице наконец от РАДОДЖИВЫ понял то что ему сказали на первой... что еще нужно объяснять и кому

Цитата:

от:фоторулюбитель
чего ж не понятного
человека интересует - почему с разными объективами
получается разная яркость и нужно вводить поправки

а всё очень просто ... светосила
это вполне себе объективная величина

но! ... такой маркировки для фото объективов не делают
вот отсюда и вопросы появились

Подробнее

Но Романовский утверждает что делают... вот в чем вопрос то.
Я с вами полностью согласен по разным значениям экспокоррекции.
Романовскому бы сначала почитать как работает экспозамер...а потом думать.
Закопировал из просторов: ( мне то он не верит )
Существует четыре типа экспозамера. В разных камерах они могут появляться в разном количестве и сочетании. Точечный, частичный, центро-взвешенный, и матричный.
Точечный экспозамер своим названием говорит за себя: замер яркости в нем происходит по точке. По умолчанию — это центральная точка фокусировки, но можно выставить настройки так, что эта точка будет совпадать с любой другой выбранной точкой фокусировки. Освещенность остального поля кадра в этом случае вообще не учитывается. Этот вид замера удобен, например, когда яркость главного объекта сильно отличается от яркости фона: тогда приходится жертвовать вторым и заставлять камеру оценивать и прорабатывать освещенность только нужной фотографу зоны.
Что такое экспозамер: выбор точки экспозамера в кадре
Частичный экспозамер похож на точечный, только зона оценки освещенности при нем чуть больше: если в точечном это 3-5% от кадра, то в частичном она уже около 15-17%. Чтобы представить себе эту зону, обратите внимание на кружок в видоискателе. Экспонометр учитывает яркость всего, что попадает в этот кружок. При сильных перепадах яркостей, когда есть, например, риск, что очень яркий фон «перебьет» детали затененного объекта, нужно выставлять точечный или частичный режим замера – в зависимости от того, насколько велика та зона, яркость которой для вас принципиально важна.
Что такое экспозамер: выбор точки экспозамера в кадреЧто такое экспозамер: выбор точки экспозамера в кадре
Третий тип замера, центро-взвешенный, предполагает, что камера, как и в частичном замере, в первую очередь ориентируется на освещенность объектов, попавших в центральный кружок, но принимает во внимание и зону вокруг него. Представьте себе солнышко с лучами. А теперь посмотрите в видоискатель. Тот самый кружок, который мы уже знаем — и есть это солнышко, а вокруг него мысленно дорисуйте лучи. Примерно так работает центро-взвешенный режим экспозамера : учитывает середину сюжета и ее окрестности, игнорируя углы. Если нужно снять портрет (или какой-нибудь объект) на фоне, который не очень важен, но все-таки имеет значение для сюжета, стоит использовать центро-взвешенный экспозамер. Чаще всего он стоит в камере по умолчанию, так как хорошо подходит для большинства сюжетов.
Что такое экспозамер: выбор точки экспозамера в кадреЧто такое экспозамер: выбор точки экспозамера в кадре
Последний вид - матричный экспозамер, его еще называют мультисегментным или мультизонным, захватывает всю площадь кадра. Принцип его работы таков: все поле кадра разбивается на зоны (в современных камерах количество их больше тысячи), экспозиция каждой из которых оценивается отдельно, после чего все данные объединяются, выдавая фотографу «температуру в среднем по больнице», то есть, общую яркость сюжета, учитывая как середину, так и углы будущего кадра. Если вы собираетесь снять равномерный по яркости или малоконтрастный кадр, то матричный замер подходит больше всего