ОКС 1-22-1 геликоид

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
А, понятно. Ну, это и проверить можно. В LiveView при максимальном увеличении поймать точно в центр кадра светодиодик какой-нибудь и покрутить фокусировку. Если центровка сбита, то расплываться будет не в симметричный кружок, а в нечто перекошенное.

Подробнее

Та да. Когда знаешь. А я как-то лет 5 назад купил Фудж ХМ1 и к нему примастырил комплект объективов в разных геликоидах, ОКС1-22 (22мм), ОКС8-35 (35мм) и Олимпус Пен Ф 135/3,5. Ну, и "монокль мейд фром Экран-4". И только сделал, буквально через пару дней еду я в Австрию на конкурс-фестиваль с детским хором, снимаю там кучу всего, привожу домой... Всё чинно-благородно, в том числе с ОКС1-22, но там, где в церкви на открытых - по углам лажа. Вот такой прокол был...

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
Насколько эти геликоиды прилично сделаны? Насколько я понимаю, они позиционируются не как заготовки для корпусов объективов, а как раздвижные удлинительные кольца.
Я сам такие никогда не пользовал. Предпочитаю брать корпуса от подохлых объективов, благо запасы имеются. Но встречал отзывы, когда народ жаловался на изрядные люфты таких геликоидов. Для Триплета 75/2.8, может быть, и сойдёт. Но для ширика 22 мм, причём для серьёзной работы - не очень то.

Подробнее

Лично ставил на такой геликоид какой-то проекционник, не помню, года 3-4 назад. Люфтов сильных нет. Для ширика - не лучший выбор, но терпеть можно. Но конструкция - всё тонюсенькое, по-минимуму, никакой идеологии механизма ограничения хода для юстировки бесконечности просто нет. Короче, "под ключ". При малой цене это оправдано. Но я лично тоже предпочитаю геликоиды от оптики.

Цитата:

от: VAGUS
Но я лично тоже предпочитаю геликоиды от оптики.

Вот-вот. Причём в идеале, если фокусное расстояние донора геликоида совпадает с таковым у пациента. Тогда и шкала расстояний актуальной будет.
Но, конечно, для 22мм подобрать подходящего донорам корпуса, которого не жалко будет угробить, как-то затруднительно.

В принципе, есть объективы с таким ФР, которые только на такое и годятся. Вот, у меня было нечто под названием Automatik-Weitwinkel 21/4. В качестве объектива ЭТО было совешенно несостоятельно. Я бы даже подумал, что оно неправильно собрано, если бы не сталкивался раньше с его оптическими аналогами. Только это дурища здоровая. Употребилось в качестве корпуса для другого ОКС-а - ОКС 3-22-1 22/2. Это из каких-то поздних ОКС-ов с удлиннённым задним фокальным отрезком. Можно даже на кропнутую зеркалку ставить.

Получилось вот так, на М39:


Сам 3-22-1 - тоже та ещё граната, так что корпус в самый раз подошёл. И его под видео заказывали, так что там, небось, ещё и шестерёнки будут навешивать и прочую сбрую. Так что вес и размер особого значения не имеют.

Впрочем, родные оправы у ОКС-ов порой были весьма монструозными по сравнению с самими линзблоками. Вот тут у меня в альбоме есть пересаженный ОКС 1-35-1 35/2: https://fotki.yandex.ru/users/soondook-kna/album/233199/? (извините, лениво по одной картинке выкладывать).
С торчащим раструбом. Это родная бленда, а по совместительству - кольцо диафрагм. И вокруг ещё должно было быть накручено. А сам линзблок крошечный.

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
Насколько эти геликоиды прилично сделаны? Насколько я понимаю, они позиционируются не как заготовки для корпусов объективов, а как раздвижные удлинительные кольца.
Я сам такие никогда не пользовал. Предпочитаю брать корпуса от подохлых объективов, благо запасы имеются. Но встречал отзывы, когда народ жаловался на изрядные люфты таких геликоидов. Для Триплета 75/2.8, может быть, и сойдёт. Но для ширика 22 мм, причём для серьёзной работы - не очень то.

Подробнее

беру пикско ( в русской транскрипции) люфта нет.... ну может у не "фирменного" чуть чуть в конце хода. Но для чего мне выдвигать гел. на 30 мм? Ход плавный...ровный.
По крайней мере пока. Даже на такой здоровенный как 65 мм для Ж-53. Отслеживаю акции. У продавца часто бывают акции со скидкой. Пока я доволен. Можно использовать и как удлинительное кольцо.
Только вы подумайте для чего китайцы делают удлинительные кольца на 52 мм...разной длины. 58 мм... разной длины...65 мм разной длины ...
А к ним переходное кольцо с зажимом 62.5мм*65 мм и кольцо переходник 65 мм*42 мм....
По мне с этими геликоидами проще решать многие вопросы по самоделкам. Попробуй найди убитого донора на тот же 62,5 мм...??? Рабочий объектив гробить это кощунство...
Тем более можно подобрать любые комбинации колец...крышки...бленды...И вполне можно обойтись без токаря. Появилась диафрагма с резьбой 42 мм мама-папа. Китайцы чувствуют "пульс времени" однако.
При всем при этом система получается легко трансформируемая... можно разобрать и поставить что то другое...допустим в мой гел на 62,5 спокойно войдут ВСЕ проекционники на этот диаметр. Конечно тяжелые ставить не буду. Нужен только шестигранный ключик в сумочке носить...

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
...С торчащим раструбом. Это родная бленда, а по совместительству - кольцо диафрагм. И вокруг ещё должно было быть накручено. А сам линзблок крошечный.

Ага! Ну да, киношные часто так конструировали. Недавно чистил и подрезал пару таких готовых, в ОСТ-19. А сборщики на заводе туда между "раструбом"-кольцом диафрагм и корпусом ухитряются впереть полкило смазки...

Цитата:

от:VAGUS
Ага! Ну да, киношные часто так конструировали. Недавно чистил и подрезал пару таких готовых, в ОСТ-19. А сборщики на заводе туда между "раструбом"-кольцом диафрагм и корпусом ухитряются впереть полкило смазки...

Подробнее

Было такое дело. Наши любили класть смазку, как в экскаватор

И что все пристали к И-50? Взять тубусный объектив (ФЭД, И-22 и т.д.), вынуть тубус, чуть потереть на ОКСе рифление кольца диафрагмы и вставить вместо тубуса. Отъюстировав, законтрить клеем. Диафрагма регулируется вращением передней части объектива.

Цитата:

от:senior_gav


И что все пристали к И-50? Взять тубусный объектив (ФЭД, И-22 и т.д.), вынуть тубус, чуть потереть на ОКСе рифление кольца диафрагмы и вставить вместо тубуса. Отъюстировав, законтрить клеем. Диафрагма регулируется вращением передней части объектива.

Подробнее

ну для этого достаточно посмотреть сколько 50-х продается на один тубусный.
И если продаются то на цену 50-го можно взглянуть и тубусного.
Вот у нас в городе только вместе с тушками... ну так от 1500 р. Зачем это надо....

Ищите и обрящете. У нас на толкучке примерно одинаково. Дальномерок было много.

Цитата:

от: senior_gav
И что все пристали к И-50?

Точно не все. Во всяком случае, я не приставал к И-50 :D
Цитата:

Взять тубусный объектив (ФЭД, И-22 и т.д.), вынуть тубус, чуть потереть на ОКСе рифление кольца диафрагмы и вставить вместо тубуса. Отъюстировав, законтрить клеем. Диафрагма регулируется вращением передней части объектива.

Подробнее

И как Вы обеспечите при такой посадке отсутствие перекосов? Да и кольцо диафрагм там по резьбе ходит, так что при диафрагмировании линзблок будет смещаться вдоль оптической оси. Прямо таки рукотворный фокус-шифт получается :)

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
И как Вы обеспечите при такой посадке отсутствие перекосов? Да и кольцо диафрагм там по резьбе ходит, так что при диафрагмировании линзблок будет смещаться вдоль оптической оси. Прямо таки рукотворный фокус-шифт получается :)

Подробнее

На форумах и не такое встретишь, народ иногда термоклеем вклеивает и снимает, не парясь. Главное - нестандартка чтоб была...

Нет там резьбы. А отсутствие перекосов обеспечивается плотной посадкой в геликоид, в отличие от посадки в И-50.

Цитата:

от: senior_gav
Нет там резьбы.

У тех 1-22-1, которые мне попадались, кольцо ходило по резьбе. Или не было кольца вообще, но была резьба.

Цитата:

А отсутствие перекосов обеспечивается плотной посадкой в геликоид, в отличие от посадки в И-50.

Проверяли? Боюсь, что Вы обольщаетесь насчёт отсутствия перекосов.

Приборами не проверял, но такую конструкцию использовал на NEX5, пока баловался мануальщиной. Кольцо диафрагмы держится одним винтом, вкрученным в механизм диафрагмы и никакой резьбы там нет. Вряд ли в киношном объективе плоскость диафрагмы может гулять вдоль оптической оси.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Проверяли? Боюсь, что Вы обольщаетесь насчёт отсутствия перекосов.

Не, ну, иногда может и повезти, и оно более-менее удачно ляжет, особенно, когда резьбы не провалены. А то как раз вчера, вот, например, я делал профилактику ОКС11-35-1 в ОСТ19 оправе, там всё, как бы, неплохо было, но резьба в приводе диафрагмы тупо не в допуске, провален профиль на пару десяток. Болталась, как фиалка в проруби. В советской оптике такие вещи - лотерея, к сожалению. Чаще всего, всё ОК, но бывают и сюрпризы...

Цитата:

от: senior_gav
Приборами не проверял, но такую конструкцию использовал на NEX5, пока баловался мануальщиной. Кольцо диафрагмы держится одним винтом, вкрученным в механизм диафрагмы и никакой резьбы там нет.

У ОКС 1-22-1 кольцо диафрагм ходит по резьбе. Винтик - это не крепёж, это как раз связка кольца с поворотной коронкой в диафрагме, которая уже сами лепестки двигает. В кольце диафрагм дырочка с резьбой и в неё вкручен этот винтик. В коронке просто пропил, куда входит конец этого винтика.
Бывает и немножко другая конструкция - в поворотной коронке дырка с резьбой, а в кольце диафрагм - просто дырка или пропил.

Цитата:

Вряд ли в киношном объективе плоскость диафрагмы может гулять вдоль оптической оси.

Она и не гуляет. Если сами объективом не нагружать. Для крепежа линзблока предназначена резьба на его хвосте.

Цитата:

от:VAGUS
Не, ну, иногда может и повезти, и оно более-менее удачно ляжет, особенно, когда резьбы не провалены. А то как раз вчера, вот, например, я делал профилактику ОКС11-35-1 в ОСТ19 оправе, там всё, как бы, неплохо было, но резьба в приводе диафрагмы тупо не в допуске, провален профиль на пару десяток. Болталась, как фиалка в проруби. В советской оптике такие вещи - лотерея, к сожалению. Чаще всего, всё ОК, но бывают и сюрпризы...

Подробнее

Так при штатном использовании этот люфт кольца диафрагм не особо принципиален. Главное, чтобы линзблок в своём корпусе ровно стоял.
И таки да, может изрядно люфтить. Впрочем, даже если и люфтит совсем немножко, то это ещё не повод крепить объектив за кольцо диафрагм.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
... даже если и люфтит совсем немножко, то это ещё не повод крепить объектив за кольцо диафрагм.

Ну да, так и я ж об этом! Разве что, в самом крайнем случае, для экспериментов (посмотреть рисунок и т.п). Более того, при креплении за кольцо диафрагм будет забавный эффект при съёмке, когда фокусируемся на открытой, а потом чуть прикрываемся. Фокус-то - тю-тю при этом... :)

Цитата:

от: senior_gav


Ищите и обрящете. У нас на толкучке примерно одинаково. Дальномерок было много.

а зачем?

Цитата:

от: senior_gav
Нет там резьбы. А отсутствие перекосов обеспечивается плотной посадкой в геликоид, в отличие от посадки в И-50.

Если вдумчиво подойти к процессу и использовать И-50 на 100% то получится вполне сносно. Окс идеально садится в корпус линзоблока И-50, нужно только его выпотрошить и стакан подрезать. Никакой хрени, вроде холодной сварки и синей изоленты в сопрягаемых узлах нет.
А так да, рабочие люфты Индустара для ширика великоваты, но тратить хорошего донора на этот объектив жалко, не стоит он того.

Подвернулась горсть ОКСов за копейки, адаптировал, поигрался пару недель да и раздал ровно за те же деньги. Оставил старенький Ленкинап 75/2, и то только за редкость.