Я сходил на Стёрджеса.

Сегодня. В "Люмьер".

1. Таблички "18+" там явно лишние.
2. Стёрджес - большой художник.
3. На евонных тараканов, оставшихся за кадром, мне лично пофиг. Тараканы есть у всех.

Господа Литвинские молодцы.
Уже сойдя с моста увидел двух дяденек, вылезших из чёрного лакированного мерседеса в лакированных ботинках на перекур и спорящих меж собою насколько близко можно с папироской во рту прибизиться к ХХС - один предлагал остаться на тротуаре, другой хотел дошагать до ограды. Почему-то подумалось, что они бы Стёрджеса даже не стали смотреть, но стали бы смотреть Мохорева - хотя бы ради того, чтобы было о чём поспорить.

Настоящее искусство оно скромное. И если бы не та блогерша, вообще мало бы кто узнал и про выставку, и про Стёрджеса.

и чо?
в смысле на сколько [если можно в процентах] увидеть вживую отличается от увидеть на мониторе?

Переодически там бываю, люблю ходить пешком от музея современного искусства МАММ до братьев Люмьер. Зайти в ХХС, красивейщее место, с старинными и живописными иконами и пешком прогуляться до фонтана около Третьяковки.
Все-таки пешеходные дорожки и зоны в Москве это замечательная идея за которую не стыдно.

Что до Стёрджесса то снимает он безусловно на уровне и снимки отвечают всем критериям искусства в фото, но почему детей ?
Что там ищут все эти зашедший хипстеры с айфонами ? Что их туда привело ? Искусство или все-таки шумиха и за обноженки и пипл повалил "смотреть сиськи" ?

Цитата: чтобы было о чём поспорить

Не надо! Если опять обругаете человека за слова о том что среди "этих крещенных" тоже имеются образованные и культурные люди то такой вот качек может и зашибить. Получится смешно, когда кармы типа нет а она подействовала.

я б тоже сходил. Но уменя сейчас настроение не то. :(

...удивляет, что он появился у нас именно сейчас, среди всех этих скрепок

Цитата:

от: eropegoff
и чо?
в смысле на сколько [если можно в процентах] увидеть вживую отличается от увидеть на мониторе?

Мне раньше удалось отыскать в русском интернете - ну, куда Роскомнадзор меня допустил - несколько картинок более-менее приличного качества. Весьма похоже на то, что я видел на выставке. Но, конечно, качество бумажного ЦИФРОВОГО ПИГМЕНТНОГО отпечатка даже выше отпечатка баритового. Я не жалею, это был не галоидный (классический) барит. Может быть, первый раз в жизни не жалею.

Короче, если оценивать техническую сторону - лучше и быть не может. Высший пилотаж.

________________________

Удручает, что в МАММ (Московкий Дом Фотографии) мне покамест ни разу не доводилось видеть принтерных отпечатков подобного качества. Экономят? Не умеют? Обычно плююсь уже с расстояния в пару метров.

Товарищ, стиль вашей писанины мне сильно напоминает стиль одного бывшего ЧКФР. Не напомните, как его звали? вроде как ruhait или типа этого. Я угадал?

Увы, "не читал, но осуждаю" своей актуальности не теряет. Ибо многие из осуждавших имели реальную возможность посетить и позырить своими глазами. Но такой возможностью не воспользовались. Жаль.

Цитата:

от:nebrit

Увы, "не читал, но осуждаю" своей актуальности не теряет. Ибо многие из осуждавших имели реальную возможность посетить и позырить своими глазами. Но такой возможностью не воспользовались. Жаль.

Подробнее

э-э-э... вы предлагаете обсуждать качество отпечатков? То бишь уровень владения ремеслом фотографа и печатника? Вряд ли это интересно кому то кроме технарей и зацикленных на этом.

Зачем вы до этого меня опускаете?

Стоило бы вам самому прийти и позырить своими глазами. Это как чтобы судить об опере, надобно в оперу сходить и послушать своими ушами.

Там в первом моём сообщении есть пункт, помеченный третьим номером. Он передаёт мои ощущения от выставленных в "Люмьере" картинках. Увы, у тех кто не сходил, ощущений быть не может.

Тут я сам себе противоречу. Например, я не видел ни одной напечатанной картинки Мохорева, но тараканы там присутствуют в кадре. Собственно, и в интервью героев, они кичатся собственными тараканами. Так что если отбросить тараканы обоих авторов - у героев Стёрджеса тараканов нету, у героев Мохорева они есть. Такое моё сугубо мнение.

Цитата:

от:nebrit

Собственно, и в интервью героев, они кичатся собственными тараканами. Так что если отбросить тараканы обоих авторов - у героев Стёрджеса тараканов нету, у героев Мохорева они есть. Такое моё сугубо мнение.

Подробнее

А не предвзятость ли это?)

Я эту предвзятость и не скрываю.

Что интересно, ни господин Мохорев, ни господин Шахабалов не рискуют выставляться на российских площадках. Ужасно скромные дяденьки.

Цитата:

от:nebrit

Зачем вы до этого меня опускаете?

Стоило бы вам самому прийти и позырить своими глазами. Это как чтобы судить об опере, надобно в оперу сходить и послушать своими ушами.

Там в первом моём сообщении есть пункт, помеченный третьим номером. Он передаёт мои ощущения от выставленных в "Люмьере" картинках. Увы, у тех кто не сходил, ощущений быть не может.

Тут я сам себе противоречу. Например, я не видел ни одной напечатанной картинки Мохорева, но тараканы там присутствуют в кадре. Собственно, и в интервью героев, они кичатся собственными тараканами. Так что если отбросить тараканы обоих авторов - у героев Стёрджеса тараканов нету, у героев Мохорева они есть. Такое моё сугубо мнение.

Подробнее

Я просто не понял, что именно вы предлагаете к обсуждению.
Теперь становится яснее, но я как-то не вижу, что это будет представлять интерес для читателей. Вы предлагаете обсуждать ваши ощущения от фотографий.
По пунктам. Вам кажется что 18+ не нужно. Это вопрос личных критериев, где-то (в каких-то сообществах социальных группах) люди свободно ходят топлесс, где-то и вовсе нагишом, где-то это недопустимо и оскорбляет. Обсудить это? Малоперспективно.

Стерждес - большой художник. Для кого-то - да. Для кого-то нет. Для кого-то Фабр, Уиткин, Мила Муаре, Шилов, Глазунов, Сафронов, Манзони, Роден, Рафаэль, серов, Ван Гог и тд и тп - художники, для кого-то - нет. Малоперспективно.

На "тараканов автора" вам пофиг, но вы говорите (или, как мне кажется готовы
поговорить) про "тараканов героев (sic! моделей, не фотографа) фотографий Мохорева" (возможно речь идет и о героях Шахабалова, вы поправите если не так). И это в рамках выставки Стерждеса? Как тема это, на мой взгляд как-то нелепо, хотя и можно собрать несколько страниц комментов.

Цитата:

от: nebrit



Что интересно, ни господин Мохорев, ни господин Шахабалов не рискуют выставляться на российских площадках. Ужасно скромные дяденьки.

Это наверное не проблема Мохорева, а лицемерный снобизм общества. И тех, от кого зависит судьба выставки.

Я как-то проделал эксперимент. В тутошней галерее в комментариях к одному из снимков Мохорева поместил ссылки на творчество некоторых авторов хвалебных комментариев. Чтобы сам Мохорев хотя бы представил себе, кто именно его снимки нахваливает. Просто парочку ссылок на пару лайкнувших. Ничего личного. На следующий день все комментарии под этим снимком Мохоревым были стёрты и запрещены. Обиделся что ли? А на что обижаться?

П.С. Авторы лайков специализировались на съёмках подростков-мальчиков. В трусиках и без оных. Фотки до сих пор можно найти на фотолайне или аналогичном сайте. Я, увы, такие ссылочки не храню. Меня интересовала реакция Мохорева и только.

Ммм ?.. Рюинар это хорошее вино.)) Рекомендую.

Не хотел вас обижать.) Писал под настроение от некоторых здешних диванных политиков. Народ нынче делиться на фракций, на своих и на врагов, надоело! Никто не хочет жить в мире и согласий и не кто не хочет прежде всего видеть за иным мнением такого-же другого человека, гражданина.

Интересно что думают про Стёрджеса здешний ненавистники памятников и прочих мемориальных табличек. Вангую двойные стандарты.

Цитата:

от: Kravcov

Ммм ?.. Рюинар это хорошее вино.)) Рекомендую

С возвращением! Похоже, я не ошибся.

У Е.М. была как минимум одна выставка в Москве и, если не путаю, не менее одной в СПб в начале-середине 2000-х. То, что там экспонировалось, воспринималось свежо и относительно необычно. Но у меня сложилось впечатление, что после 2005 года он не снял ничего нового.
...К тому же, наблюдать за тараканами несколько лет кряду... как-то скучно