Olympus mZD ED 150-400 f/4.5 TC1,25x IS PRO
Всего 538 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Re[Chega]:
Сравнение с Панасом 100-400
Re[AMP_]:
Панас выглядит и в руках ощущается крупным, а тут он почти кроха. Н-да-а...
Re[Юрий Трубников]:
Интересно было бы посмотреть на 300/4 рядом с сабжем. Вроде по инфе от руморс (?) он всего на 10-12мм длинее Олика.
Re[Chega]:
Re[Юрий Трубников]:
от: Юрий Трубников
Панас выглядит и в руках ощущается крупным, а тут он почти кроха. Н-да-а...
Не соглашусь.
С первой частью фразы: " Панас выглядит и в руках ощущается крупным...".
У меня даже курьёзный случай был при покупке: я не поверил, что это 100-400.
После Tamron 150-600/5-6.3 и Nikon 200-500/5.6 (один был, второй в наличии) мне Panasonic 100-400 не показался крупным и тяжёлым.
Вполне нормальная линза для своих фокусных и диафрагмы.
Думаю, что новый Олимпус 150-400/4.5 по длине и весу будет рядом с Олимпусом 300/4.
Вес около 1.5 кг, а длина совсем рядом.
Я о нём неторопливо размышляю.
Re[VicSPb]:
Так его выпустят через год, что еще можно делать, кроме как размышлять? Тоже очень внимательно присматриваюсь, но очень уж мне нравится мой 300/4 - вместе их боливар не выдержит, то бишь мои спина и шея не для двух таких стекол.
Re[Юрий Трубников]:
от: Юрий Трубников
Панас выглядит и в руках ощущается крупным, а тут он почти кроха. Н-да-а..
У панаса светосила на стоп ниже и выезжающий хобот - вот и все объяснение его размерам. Новый Олимпус планируют всепогодным и, похоже, с внутренним зуммированием (никакого выезжающего хобота там пока не видно), он светлее на стоп - все это привело к росту габаритов. Чудес не бывает.
Re[VicSPb]:
от: VicSPb
Не соглашусь.
Думаю, что новый Олимпус 150-400/4.5 по длине и весу будет рядом с Олимпусом 300/4.
Не будет. Линзы Френеля там не обозначено, а без нее лишние 100 мм к ФР и встроенный конвертер добавят длинны, никак не меньше 10 см. Или им придется пожертвовать масштабом.
Re[Chega]:
Сэкономили треть ступени светосилы (4,5 вместо 4-х), сэкономили на кратности встроенного конвертора (1,25 вместо 1,4) - отпугнули половину потенциальных покупателей.
Re[Balhash]:
Уже была инфа (слухи) про его длину:
"150-400mm f/4.0 lens is as long as the Leica 90-280mm"
- эта Лейка 238мм - не на много больше чем Олик 300/4, который 227мм.
"150-400mm f/4.0 lens is as long as the Leica 90-280mm"
- эта Лейка 238мм - не на много больше чем Олик 300/4, который 227мм.
Re[Andreev Yuriy]:
Но с другой стороны, был бы он огромадным, то отпугнули бы другую половину потенциальных покупателей. Это же микра.
И неизвестно, как стаб на 400ммх2х1.4 смог бы справится.
И неизвестно, как стаб на 400ммх2х1.4 смог бы справится.
Re[AMP_]:
от: AMP_
Уже была инфа (слухи) про его длину:
"150-400mm f/4.0 lens is as long as the Leica 90-280mm"
- эта Лейка 238мм - не на много больше чем Олик 300/4, который 227мм.
Значит, какой-от хоботок у него все-таки есть.
Re[Andreev Yuriy]:
от: Andreev Yuriy
Сэкономили треть ступени светосилы (4,5 вместо 4-х), сэкономили на кратности встроенного конвертора (1,25 вместо 1,4) - отпугнули половину потенциальных покупателей.
Ставить F4 - значит увеличить диаметр, это рост габаритов, веса и цены. Видимо дело в этом. Тут и так цена рисуется под 300 штук.
А конвертер 1,25 с дыркой 4,5 дает 5,6. Делать более узкую дырку не хорошо для скорости АФ.
Любая телеоптика высшего класса - самая дорогая оптика в системе. И здесь простых смертных среди покупателей нет - это либо профи, либо очень увлеченные люди.
Re[Balhash]:
от:Balhash
Ставить F4 - значит увеличить диаметр, это рост габаритов, веса и цены. Видимо дело в этом. Тут и так цена рисуется под 300 штук.
А конвертер 1,25 с дыркой 4,5 дает 5,6. Делать более узкую дырку не хорошо для скорости АФ.
Любая телеоптика высшего класса - самая дорогая оптика в системе. И здесь простых смертных среди покупателей нет - это либо профи, либо очень увлеченные люди.Подробнее
Я всё отлично понимаю, НО следовало бы придерживаться традиций уже существующих канонов других компаний. Смысла в таком конверторе нет.
Для увлечённых простых смертных при любом раскладе эту линзу не потянуть и стоить она будет не 300, а как минимум 500.
Re[Andreev Yuriy]:
от:Andreev Yuriy
Я всё отлично понимаю, НО следовало бы придерживаться традиций уже существующих канонов других компаний. Смысла в таком конверторе нет.
Для увлечённых простых смертных при любом раскладе эту линзу не потянуть и стоить она будет не 300, а как минимум 500.Подробнее
Олимпусу надо войти на рынок который уже занят такими гигантами как Кэнон и Никон, причем в той области где потребитель - это очень консервативная публика. Значит надо предложить что-то такое, чего нет у конкурентов. И это действительно должно быть важным для фотографа. Чем можно аргументировать? Габаритами и весом. Вот они и стремятся сделать оптику как можно легче.
Re[Юрий Трубников]:
от: Юрий Трубников
Панас выглядит и в руках ощущается крупным, а тут он почти кроха. Н-да-а...
С чем сравнивать.
После 75-300, немного крупней, а так вполне терпим и весом и габаритом.
Re[VicSPb]:
Да. Был тоже опыт. 150-500, д800, систематик штатив +голова с 54-м шаром.
Очень устал. Переход на микру позволил комплекту похудеть на три кило.
Очень устал. Переход на микру позволил комплекту похудеть на три кило.
Re[AMP_]:
Рассмотрел на фото - сабж с 2-хкратным внешним конвертером.
Re[Chega]:
А зачем так усердно "привязывать" этот конвертер к будущей новинке? Я, к примеру, хотел бы его попробовать со своим 40-150/2,8
Re[igorsphoto]:
Крутое стекло :D
