от:Мамонт Дальский
И такое ты не сделаешь
Фотошопа и лайтрума здесь нет от слова совсемПодробнее
от:Auswanderer
Мамонт,
попробую ещё раз: прения бессмыслены, т.к. у спорящих разные отправные точки размышлений.
Всё достаточно просто, если взглянуть на начало темы:
https://foto.ru/forums/topics/744219/page/2
Ну, и позволю процитировать автора темы:
„Безусловно, значимость в глазах зрителя и качество фотографии определяют те изобразительные средства и приёмы, с помощью которых она создана.
И чем более изящно и со знанием дела применяет и сочетает их автор при создании фотографии, тем выше его уровень мастерства.
Это то, что касается художественной фотографии.
Фотоизображение здесь - конечный результат, её ценность заключена в нём самом, фотография здесь цель.
И чем выше уровень мастерства фотографа, тем большую ценность приобретает фотография (фотоизображение).
Что касается современной фотографии, то фотоизображение здесь не рассматривается как самоцель, как результат. Ценность не заключается в нём самом. Изображение принимается за месседж, послание. И фотография выступает уже как средство, инструмент. И тогда, имеет ли значение, каким образом ты шлёшь послание. Важно, чтобы оно дошло.
Образно выражаясь, художественная фотография - о том, как прекрасен мир вокруг.
Современная фотография - о том, что мир не такой уж совершенный.“
Т.е. изначально автор сразу ввёл понятие „современное фото“ и т.д., открестившись от раздела бывшей до него или существующей где то рядом параллельно какой то другой фотографии.
Кто дал ему это право деления – Бог его знает.
Или просто, как всегда, - неудачно выразил свои мысли на бумаге, или настолько большое самомнение, что он решает: что куда относят люди.
Странно только, что он это забыл и всё порывается съехать на рельсы оценки этой другой фотографии.
Ну, и непродуктивны все эти разговоры.
Отсылал бы сразу к этой странице – делов то.
Но, видать, сам уже забыл, о чём хотел разговаривать.
Так что если есть время обсуждать мусорные баки – вперёд.
А если ты в „худфото“, то…
PS
Ну, примерно то же понятие у него и относительно „актуального искусства“
Главное – можно бесконечно обмусоливать „мышиные серии“, т.к. на что то более качественное (с технической точки зрения фотосъёмки) он не тянет.
Ну, или пусть докажет/покажет, что я не прав в этом.
(Впрочем сразу последует, что это к теме не относится.)Подробнее
от:сергей1978.23
Безусловно, значимость в глазах зрителя и качество фотографии определяют те изобразительные средства и приёмы, с помощью которых она создана. И чем более изящно и со знанием дела применяет и сочетает их автор при создании фотографии, тем выше его уровень мастерства. Это то, что касается художественной фотографии. Фотоизображение здесь - конечный результат, её ценность заключена в нём самом, фотография здесь цель.
И чем выше уровень мастерства фотографа, тем большую ценность приобретает фотография (фотоизображение).
Что касается современной фотографии, то фотоизображение здесь не рассматривается как самоцель, как результат. Ценность не заключается в нём самом. Изображение принимается за месседж, послание. И фотография выступает уже как средство, инструмент. И тогда, имеет ли значение, каким образом ты шлёшь послание. Важно, чтобы оно дошло.
Проблема в том, что обычному человеку, зрителю, в случае с современной фотографией бывает сложно понять - где шедевр, а где пустышка. Поэтому этим в основном занимаются искусствоведы.Подробнее
от:Auswanderer
Для тех, кто в танкe (не думал, что и ты там).
Он решил, что „современная“ фотография – это „мышиное“ фото и мусорных баков, т.е. то, что он делает, т.к. на что то более качественое (с технической точки зрения фотосъёмки) он не тянет и показать не может.
Прочти мой пост ещё раз – может дойдёт, о чём я изложил.
С чего это он взял – его проблемы. Итак понятно.
Пускай думает, что хочет – никто ему не запрещает тем более - я (что за странный выпад в мою сторону? Это просто фиксация факта).
Но надо отделять тёплое от мягкого. У других людей – другое понятие. Вот и всё. Паралелльные рассуждения. В связи с его неумением облекать в чёткие формулировки свои мысли. Ты ж вроде как в программировании и должен понимать, к чему приводит неправильная начальная декларация переменных и т.д.
И если жe он что то хотел правильно, не запутываясь в понятиях и словах, то тогда тему назвать или уточнить, чтобы не было кривотолков, примерно так: „чернуха как одно из направлений современного фото“.
А то ишь как размахнулся то и шагнул широко: штаны трещат, сейчас порвутся от непомерной… ну, и т.д..
Поэтому и все эти споры с другими, которые пытаются втолковать ему ущербность такого понятия.
Что, и до тебя не доходит это?
PS
Зря выдёргиваются строки из всего поста и тобой, и этой парочкой.
Это просто метод троллей, попытка извернуться, но не признать очeвидноe, т.к. на остальное возразить нечего.Подробнее
от:Auswanderer
Юродствование на фоне относительно серьёзного автора темы сродни бестолковщины про уровень мастерства (когда речь идёт совсем о другом: смешались в кучу кони, люди…)Подробнее
от: Auswanderer
Да и в народ я не ходок.
от:Auswanderer
Для тех, кто в танкe (не думал, что и ты там).
Он решил, что „современная“ фотография – это „мышиное“ фото и мусорных баков, т.е. то, что он делает, т.к. на что то более качественое (с технической точки зрения фотосъёмки) он не тянет и показать не может.
Прочти мой пост ещё раз – может дойдёт, о чём я изложил.
С чего это он взял – его проблемы. Итак понятно.
Пускай думает, что хочет – никто ему не запрещает тем более - я (что за странный выпад в мою сторону? Это просто фиксация факта).
Но надо отделять тёплое от мягкого. У других людей – другое понятие. Вот и всё. Паралелльные рассуждения. В связи с его неумением облекать в чёткие формулировки свои мысли. Ты ж вроде как в программировании и должен понимать, к чему приводит неправильная начальная декларация переменных и т.д.
И если жe он что то хотел правильно, не запутываясь в понятиях и словах, то тогда тему назвать или уточнить, чтобы не было кривотолков, примерно так: „чернуха как одно из направлений современного фото“.
А то ишь как размахнулся то и шагнул широко: штаны трещат, сейчас порвутся от непомерной… ну, и т.д..
Поэтому и все эти споры с другими, которые пытаются втолковать ему ущербность такого понятия.
Что, и до тебя не доходит это?
PS
Зря выдёргиваются строки из всего поста и тобой, и этой парочкой.
Это просто метод троллей, попытка извернуться, но не признать очeвидноe, т.к. на остальное возразить нечего.
Например. Причём тут уровни мастерства когда у него ими „и не пахнет“
Подробнее
от:Auswanderer
Можно общаться, конечно, и в твоём стиле:
Как там у вас на Дальнем востоке с морепродуктами?
И вообще – шлите апельсины бочками!Подробнее
от:Auswanderer
Что же ты только что сделал?
Ты ведь вертишься Бог знает как, а признать, что всё твоё „искусство“ втиснуто в рамки „чернухи“ что то не позволяет. Что?Подробнее
от:Auswanderer
Паралелльные миры…
Ну, и в тон Кадру:
Мне не хватает в твоём „творчестве“ наряду с мышами и бачками гниющих апельсин, как символ… и т.д. (можешь сам дополнить).Подробнее
от:Auswanderer
Паралелльные миры…
Ну, и в тон Кадру:
Мне не хватает в твоём „творчестве“ наряду с мышами и бачками гниющих апельсин, как символ… и т.д. (можешь сам дополнить).Подробнее
от: сергей1978.23
В своё время, к примеру, я получил критику от Геннадия по поводу несоответствия названия темы её содержанию. После чего добавил в название знак вопроса.
от:Genn
С той поры понятие современности уточнилось и уже вызывает вопросы и порождает сомнения:
Что такое современность, почём туда билеты, почему нас оттуда выгнали и можно ли её импортозаместить?Подробнее
