JINBEI vs HENSEL vs ELINCHROM

Всего 73 сообщ. | Показаны 41 - 60
Re[iTuner]:
Цитата:

от:iTuner
никакого кино не снять с 25 ватт :))
меньше 25 ватт пустая трата денег для пилота, не такие они и яркие светодиоды в бытовых лампах, в софтбоксе потеряется 10 ватт как свечка а если гриды пользовать и соты вовсе толку нет

Подробнее


Встроенные 15 ватт у Джинбей мощнее светят, чем диоды в лампе бытовой ?
Re[olybyr]:
Цитата:
от: olybyr
Нормальный ход дискуссии!

Вопрос о мощности светодиода очень связан с топиком "JINBEI vs HENSEL vs ELINCHROM".


Потому что светодиодного пилота нет ни у Хенсель, ни у Элинхром, а вот у Джынбея есть.
Re[Elxan]:
дел
Re[Alex.nsk]:
Цитата:

от:Alex.nsk
у генераторов элинхрома он светодиодный лет 10 уже

у elinchrom elb500 c таким спектром он
но он слабый такой что его видно только с горшком

https://www.hansvaneijsden.com/wp-content/uploads/2018/03/ELB-500-TTL-Mod-Lamp.png?v=f9308c5d0596


у elb1200 норм по яркости

Подробнее



Тогда ТС с его бюджетом в 22т. надо брать генераторной элинхром. ;)
Re[Elxan]:
дел
Re[Alex.nsk]:
Цитата:

от:Alex.nsk
он как раз столько и стоит(бу) если на 400дж с двумя головами и двумя батареями и радио(если не учитывать стоимость доставки и налогов)

новая батарея стоит 700р(свинцовый аккумулятор)
корпус разбирается легко и акум меняется на новый за пару минут

Подробнее


это из старой гвардии, совсем старая модель? Я бы за такой ценник себе такое тоже прикупил, если не совсем старье времен царя гороха. И где заказываете, ибей?
Re[Elxan]:
вообще то у новых нормальных приборов jinbei пилот 25 и 30 ватт, и это новые COB они эффективнее старых

15 ватт это мягко говоря тоже не очень, но и это матрица без стекла, а не кучка светодиодов под матовым стеклышком у бытовых ламп
самый лучший 15W это не ярче 100W галоген

на SPARK и DM не стоит смотреть как на полноценные студийные вспышки, это начального уровня девайсы

Pilot, MSN, DPX вполне можно пользовать
Re[olybyr]:
не стоит переоценивать наличие флешметра, особенно простого без спот режима, вполне вероятно и после него придется тоже корректировать
далеко не всегда получается с первого раза настроить с простым флешметром контровой свет

пропорциональный режим пилота на нескольких вспышках в первую очередь дает возможность быстро увидеть рисунок, а уж точно настроить экспозицию можно и с флешметром и даже без, имея опыт

ну был у меня флэшмерт прямо в CyberCommander, с ним даже можно было сразу сохранить измеренную экспозицию для прибора, а потом все равно приходилось корректировать вручную
ну и потом, бегать по залитой водой на 10см студии с флешметром постоянно тоже не айс, гораздо эффективнее было иметь хорошие вспышки и удобное дистанционное управление
а когда снимаешь с одними и теми же приборами и насадками в одном помещении не один день, флешметр все чаще остается на столе без дела или в шкафу даже

но это мой личный опыт, я от флэшметра отказался полностью и не грущу нисколько
может если б был коммерческим фотографом, оставил бы флешметр

в общем, мое мнение, пилот нужен и нужен достаточно мощный, иначе можно выключать его вовсе
Re[iTuner]:
Недооценивать тоже не стоит

Вообще Ваш текст подтверждает моё наблюдение - за пилотный свет ратуют те, кто флэшметром не пользуются. Ну оно собственно и понятно - если нет флэшметра, и нет пилота, то ориентироваться становится трудно.


Я считаю, что флэшметр в хозяйстве обязателен. Как и Color-checker и Gray-scale. Это просто экономит время и позволяет сделать снимки аккуратнее.

Собственно вопрос уже обсужден многократно:
https://club.foto.ru/forum/17/321668
https://club.foto.ru/forum/17/302538
https://club.foto.ru/forum/17/471104
https://club.foto.ru/forum/17/524818
https://club.foto.ru/forum/17/540817

Спот замер при контровом свете мне ни разу не понадобился. Спот нужен только если нужно конкретный участок объекта положит в нужную зону.
Вот здесь был спот-замер по спинке, где блики.
Re[olybyr]:
Цитата:
от: olybyr

Я считаю, что флэшметр в хозяйстве обязателен. Как и Color-checker и Gray-scale. Это просто экономит время и позволяет сделать снимки аккуратнее.


Если вы съели пуд соли в студийной фотографии, то да, но в этом случае простое устройство способное только на замер падающего света вас не устроит.
Вам надо будет иметь возможность и отраженный свет измерить точечно (спот) и видеть ДД вашей камеры во флешметре и как замеренные значения соотносятся с тональным диапазоном вашей матрицы, укладываются ли в диапазон. А это уже функционал продвинутого экспонометра/флэшметра, с калибровкой под камеру.

Цитата:
от: olybyr
Спот замер при контровом свете мне ни разу не понадобился. Спот нужен только если нужно конкретный участок объекта положит в нужную зону.


Чтобы аккуратно и экономно по-времени "положить" в нужную зону (а главное точно и эффективно) нужно чтобы ваш экспонометр знал ДД вашей камеры, хотя бы для одного значения ISO. А это как вы понимаете уже прибор с возможностью калибровки под сенсор.
Если флэшметр этого не умеет, то это всё равно потребуются поправки — придётся и с гистограммой сверяться и "пристрелочные" кадры сделать, а это уже не экономно по-времени.

Re[Elxan]:
Вы правильно рассуждаете.
Судя по этим рассуждениям Вы действительно человек фотографирующий, а не млекопитающее с камерой. Чуток поменьше категоричности только не помешало бы.

Я ничего не калибрую и никому делать это не советую.
Я снимаю со своей камеры сенситометрическую характеристику. Это делается один раз при покупке тушки нового поколения. И работать я стараюсь не в пределах динамического диапазона, а в пределах фотографической широты.

И поэтому я точно знаю насколько куда можно сдвинуть экспозицию в камере относительно нейтрального замера флэшметра. Фактически мне нужно установить экспозицию ключевой зоны, а все остальные вещи у меня раскладываются по полочкам автоматом.

Замер в падающем свете необходим и достаточен в 99% случаев. Замер в отражённом свете действительно необходим только точечный (спотом) и только если мы снимаем бликующие поверхности или прозрачные с эффектом линзы. Да и то, если мы блик хотим уложить в ДД - чтоб было не выбито, а сохранить цвет или оттенок.
Собственно с улиткой так и сделано - блики "на грани", но в пределах ДД.

Если нас не устраивает угол зрения полусферы на флэшметре (а это вполне может быть), то:
1) Мы можем к простейшему Seconic'у 308 прикупить плоский люмидиск. Раньше эта штучка входила сразу в коробку. Теперь жлобятся.
Прочитать про плоский люмидиск можно здесь (стр. 10):
https://www.sekonic.com/portals/0/documentation/l-308x_operatingmanual_en.pdf
2) Никто не запрещает народные средства. Кепка или бейсболка - народный инструмент фотографа. Ими всегда можно закрыть флэшметр от лишнего (в данном замере) источника света. Про использование кепки имеет смысл прочитать в "Дневник горячего башмака".

Так что продвинутый флешметр со спотовой насадкой и с автоматическим замером соотношения постоянного и импульсного света - это чертовски здорово и удобно. Но все то же самое можно сделать простым 308 или его аналогами.

А вот если сенситометрической характеристики нет и флэшметра нет - тогда начинаются все эти приседания с серыми картами и пилотным светом.

Конечно, можно подобрать приемлемый свет. Особенно если оборудование класса Брон или Хенсель. Ну или хотя бы Айнштайн. Поскольку если на этих приборах Вы открутите цифру на единичку - то свет у Вас изменится ровно в два раза.
А вот если снимать китайчатиной или спидлайтами - флэшметр (если Вы хотите аккуратный и стабильный результат) строго обязателен.
И в 99% случаев простейшего флэшметра будет достаточно (при условии, что Вы умеете им пользоваться).

Dixi!

ps Проблема с флэшметром и мишенями только одна - деньги. Упомянутый 308 сейчас стоит 16 т.р., простейший Color-Checker mini ещё 8400, а у топикстартера 22 т.р. на покупку вспышки.
Итого минимальный комплект измерительного оборудования на 2400 руб дороже, чем искомая вспышка.
Re[olybyr]:
Polaris Digital Flash meter...?
Re[olybyr]:
Цитата:
от: olybyr
И работать я стараюсь не в пределах динамического диапазона, а в пределах фотографической широты..


В чём отличие, разве не одно и то же ? Широта русский, советский термин, еще со времен пленки/диапозитивов использовался, а ДД вроде как современный вариант, а скорее всего "калька" с дайнемик рендж Dynamic range. Хотя на мой взгляд по-русски смысл слова "динамический" имеет другой смысл, более точно и верно "фотографическая широта", но сейчас модно ДД говорить, ничего не поделаешь.

Или вы другой смысл вкладываете в эти понятия и они для вас имеют разный смысл? Объясните пожалуйста.
Re[OlegDem]:
Цитата:
от: OlegDem

Polaris Digital Flash meter...?

Сам я таким не пользовался. На форуме говорили, что этот японский производитель делал флэшметры для Hensel и Bowens. И что это нормальное изделие.

https://club.foto.ru/forum/17/287375
https://club.foto.ru/forum/17/513839
https://club.foto.ru/forum/17/540817
https://club.foto.ru/forum/17/622666

Вот на другом форуме топик:
http://www.Зastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=19&t=2588&start=20

ps З=z. Форум ссылки не пропускает
Re[Кирил-С]:
Цитата:

от:Кирил-С

В чём отличие, разве не одно и то же ? Широта русский, советский термин, еще со времен пленки/диапозитивов использовался, а ДД вроде как современный вариант, а скорее всего "калька" с дайнемик рендж Dynamic range. Хотя на мой взгляд по-русски смысл слова "динамический" имеет другой смысл, более точно и верно "фотографическая широта", но сейчас модно ДД говорить, ничего не поделаешь.

Или вы другой смысл вкладываете в эти понятия и они для вас имеют разный смысл? Объясните пожалуйста.

Подробнее

Эти термины четко определены и между ними есть четкая разница. Их не я придумал.

Собственно в другом топике указана литература. Но Вы её читать то ли не хотите, то ли не можете:
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13139402

Так что же Вы от меня ждёте? Что я Вам книгу телекинезом телепортирую прямо в мозг? Извините, если что.

Если не хотите вникать и разбираться - используйте TTL, как это делают миллионы пользователей фотоаппаратов. Студийная съемка и студийный свет - это про то, как создать предсказуемые и продуманные условия съемки в постановочном кадре.
Условный художник сперва рисует картину в своём мозгу, а потом берёт кисти и карандаш. Студийный постановочный кадр - то же самое. Только нарисовать надо не кистью, а светом. Сделать картинку с нужным освещением, контрастом, цветом - а потом просто её заснять.
Re[olybyr]:
Цитата:
от: olybyr
Эти термины четко определены и между ними есть четкая разница. Их не я придумал.


Ну, а как вы их понимаете, что вкладываете конкретно? Вот в контексте выше сказанного, просто интересно.
Широта как я понимаю, это относительно фотографируемой сцены, а диапазон то, что в нее умещается, внутри широты. И в зависимости от ДД, вернее, зная ДД вашей камеры, можно сместить его выбрав нужную широты сцены, то есть то что хочется, чтобы охватил ДД вашей камеры. Я грубо говоря так представляю разницу, а вы?

Цитата:

от:olybyr
Собственно в другом топике указана литература. Но Вы её читать то ли не хотите, то ли не можете:
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13139402

Так что же Вы от меня ждёте? Что я Вам книгу телекинезом телепортирую прямо в мозг? Извините, если что.

Подробнее


Блин, ну я же признался сразу, что не могу, не осилю ;), не помню всех этих логарифмов, линейных и нелинейных уравнений и т.п. и т.д., сейчас уже нервная система больная и психика не устойчивая, чтобы всё это вспоминать. ;)
Должны же быть всегда доступные способы объяснения, разве нет?
Re[olybyr]:
Цитата:

от:olybyr

Я ничего не калибрую и никому делать это не советую.
Я снимаю со своей камеры сенситометрическую характеристику. Это делается один раз при покупке тушки нового поколения. И работать я стараюсь не в пределах динамического диапазона, а в пределах фотографической широты.

И поэтому я точно знаю насколько куда можно сдвинуть экспозицию в камере относительно нейтрального замера флэшметра. Фактически мне нужно установить экспозицию ключевой зоны, а все остальные вещи у меня раскладываются по полочкам автоматом.

Подробнее


Хорошо, когда человек способный от природы, да еще и не лентяй; развивал, продвигал свои знания, подкреплял практикой. А что делать остальным ? ;)

Для остальных работает экспономентр, откалиброванный, "обученный" один раз точно также как вы описали и дальше точно также он работает по ФШ "предлагая" впихнуть ее в ДД вашей камеры.
Шесть тестовых снимков вашей камерой, три вниз, три вверх по экспозиции, (снятие сенситометрической характеристики) и сопоставление ФШ с ДД камеры. Все то же самое.
Собственно также и как вы, экспонометр будет работать с ФШ, снимать показания "фотографической широты" сцены, — (достаточно замера V-й зоны и теней, второй зоны), сопоставлять их с ДД вашей камеры, (изученной предварительно) и показывать вам ситуацию, а вам уже решать, что куда "пихнуть", "загнать", "положить".
Вы этот процесс уже на "мышечной памяти" реализуете, но на это нужны годы, поэтому как-бы флешметр чем умнее, тем проще. ;)

Re[Elxan]:
Берите покупайте дорогой флэшметр! Это хорошая покупка, ни в коем случае не буду отговаривать.

Я рассказал как делаю я. Делать также или не делать - мы свободные люди в свободной стране. Каждому своё.
Вон человек книжку читать не хочет и не читает.

Но! Калибровка флэшметра и снятие сенситометрической характеристики - это не одно и тоже. Если Вы чуток подумаете, то поймёте почему.

Кстати, я ничего не придумывал. Это методика была разработана Canon, правда для из цифровых кинокамер.

Удачи!

ps. Слово сенситометрический писать - задолбаться можно! Ни разу ещё не написал, чтоб какая-нибудь буква не пропала.
pps. Рассказывают, что однажды один учёный муж стал жаловаться, что теория электролитической диссоциации слишком сложна для понимания. На что получил ответ - "Если Вам сложно её понять, то подумайте, насколько сложно было её придумать".
Re[olybyr]:
Цитата:
от: olybyr

Кстати, я ничего не придумывал. Это методика была разработана Canon, правда для из цифровых кинокамер..


А как вы снимаете сенситометрическую характеристику сенсора вашей камеры, как это на практике происходит, можете в общих чертах описать?
Или может на материалы Canon можете ссылку дать с описанием методики?
Re[Elxan]:
Я не знаю есть ли где методика Canon в свободном доступе. Результаты выкладывают, типа вот так:
https://cpn.canon-europe.com/files/product/cinema_eos/menu/EOS-C300-Sensitometric-Characteristics-White-paper.pdf

Собственно секрета большого нету. То есть конечно, по правильному надо снимать кривые и на разных ISO и для разных компонент, и т.п.
Но в целом, делается всё как для плёнки. Мишень - GrayScale+ColorChecker. Тест делается на стабильном постоянном свете, экспозиция контролируется экспонометром или флэшметром (замеры аппарата побоку). Вместо плотности негатива берётся цифровой код из файла. Естественно баланс белого калибруется по мишени.

Зоны нумеруются с верхнего излома характеристики (как файле по ссылке). График лучше строить не в десятичных логарифмах, а в двоичных - удобнее будет по ступеням делить. Ну и собственно от верхней точки погнали сверху вниз. Шаг ступень или пол-ступени. Или как захочется. Но для фотодела такая уж точность ни к чему. По экспонометру контролируем свет. Лучше всего в режиме до 0.1. А то если по третям мерять - грубовато будет.
ДД контролируем по GrayScale.

Теория здесь:
https://www.kodak.com/uploadedfiles/motion/US_plugins_acrobat_en_motion_education_sensitometry_workbook.pdf
https://www.kodak.com/uploadedfiles/motion/US_plugins_acrobat_en_motion_newsletters_filmEss_06_Characteristics_of_Film.pdf
Обратите внимание, что для плёнок строили в десятичных логарифмах. Для цифры проще работать в двоичных. Собственно всегда пересчитать можно, главно не забыть как шкала построена.

Пример от братьев французов:
https://galerie-photo.com/sensito-numerique_english.html
https://galerie-photo.com/sensito-numerique_pratique_english.html

ps. Свет постоянный, но достаточно сильный. Выдержка не должна быть менее 1/60, а лучше 1/100, а лучше ещё короче.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта