Раньше не замечал, а тут удивился. Если в кадре яркий объект, например лампа в комнате. То экспозиция отличается при фокусировании через лайввью и глазок. Через глазок выдержка в 2, а то и 3 раза быстрее, нежели через лайввью. Через лайввью экспозиция более правильная, через глазок недодержанная значительно.
Проверял на разных стеклах и на 800-м и 5200-м Никонах.
У всех так и чем это объясняется? Как лечить и надо ли?
Замер центровзвешенный, режим А, исо минимальное, диафрагмы разные. Причем по-моему чем шире, тем больше разброс выдержек.
Видоискатель и лайввью - разная экспозиция.
Всего 11 сообщ.
|
Показаны 1 - 11
Видоискатель и лайввью - разная экспозиция.
Re[limboos]:
Я так понимаю, у всех экспозиция одинаковая с лайввью и видоискателя?
Re[limboos]:
если Вы говорите про зеркальную фотокамеру то всё очень просто
лайвью - это когда зеркало поднято
и фотокамера превращается в полноценный цифровой фотоаппарат
все замеры - по матрице
по той самой матрице - с которой считывается результат
в противном случае (если зеркало на месте)
все замеры по датчикам ... которые не имеют никакого отношения к матрице
лайвью - это когда зеркало поднято
и фотокамера превращается в полноценный цифровой фотоаппарат
все замеры - по матрице
по той самой матрице - с которой считывается результат
в противном случае (если зеркало на месте)
все замеры по датчикам ... которые не имеют никакого отношения к матрице
Re[limboos]:
от: limboos
Как лечить и надо ли?
Это нормально, ни чего лечить не надо, надо немного почитать про устройство камер. :D
Re[RFT]:
от: RFT
Это нормально, ни чего лечить не надо, надо немного почитать про устройство камер. :D
Спасибо, я так и подозревал. Просто засиделся на беззеркалках, отвык. :D
Re[limboos]:
111
Re[gorynytch]:
от:gorynytch
С центровзвешенным замером только судьбу врагу предсказывать, он ведь усредненный. Я использую точечный режим для "прецизионного" замера, в зависимости от того, что снимаю и когда. Повторил сейчас ваш эксперимент на своем Пентакс К-1: разница от 0 до 1/3. Видимо, разная ширина зон замера и тремор рукояток с перепою.Подробнее
На лампу горящую в темной комнате сфокусируйтесь, будет тоже самое. В видоискатель будет недодерживать экспозицию. На нормальных сюжетах без контрового разбег будет конечно меньше.
Re[limboos]:
от: limboos
На лампу горящую в темной комнате сфокусируйтесь, будет тоже самое. В видоискатель будет недодерживать экспозицию. На нормальных сюжетах без контрового разбег будет конечно меньше.
Будет ли он "недодерживать экспозицию"? ))))))
Центровзвешенный замер сконструирован в предположении, что в центре - лицо человека и экспозицию надо выставить по лицу - чтобы оно не было слишком светлым или слишком темным. Кто же думал, что там будет лампа? )))))))))))
Re[limboos]:
ЛВ фсегда будит коректнее (ну канешна если китайские програмисты совсем не накосячели)
глазок неотличает 1 точку с эксп 9000 от 9000 точек с эксп 1.
глазок неотличает 1 точку с эксп 9000 от 9000 точек с эксп 1.
Re[limboos]:
от: limboos
На лампу горящую в темной комнате сфокусируйтесь, будет тоже самое. В видоискатель будет недодерживать экспозицию. На нормальных сюжетах без контрового разбег будет конечно меньше.
Вообще, для подобных случаев придумали матричный замер, а еще раньше во времена центровзвешенного замера в хороших камерах был точечный замер и делали отдельные спотметры.
Сейчас точечный замер в зеркалках бывает привязанным по приоритету к точке АФ (из некоторого их количества, т.е. не для всех).
Re[Mike_P]:
от:Mike_P
Вообще, для подобных случаев придумали матричный замер, а еще раньше во времена центровзвешенного замера в хороших камерах был точечный замер и делали отдельные спотметры.
Сейчас точечный замер в зеркалках бывает привязанным по приоритету к точке АФ (из некоторого их количества, т.е. не для всех).Подробнее
У меня всегда стоит матричный.