Чем определять натуральный ББ?

Цитата:

от:Alexander46
А-ля аватар? :D
Кстати, разве не оранжевым цветом зальёт? Там ведь надо компенсировать зелень ртутных ламп. Если плёнка сделана для съёмки под лампами накаливания, то да, там на солнце будем синяя синь.

Подробнее

Для ртутных ламп не было отдельной плёнки, надо было фильтрами выруливать. Их, разновидностей ББ на плёнках, всего две "дейлайт" (это понятно и так) и "тангстен" (её иногда ещё вечерней называли, для ламп накаливания). Ну ещё за уши можно притянуть любительские плёнки, там по идее и днём и вечером на улице одинаково удобоваримый результат получается, но вот при лампах накаливания желтушка, да.
Ну там были ещё какие специальные плёнки, но я про них ни чего не знаю.

Цитата:

от: А.Р.
Зачем гадать...выглядеть это будет вот так...синюхи точно никакой не будет, ни приятной, ни неприятной - никакой...

Извините, товарищ, но Вы немного не в тему со своими энергосберегайками городскими, речь шла об экспонировании пленки с ББ "тангстен" под лучами солнца,.... ну тогда получается, что Ваши замечательные фото тут вообще не тему. Сорри, без стёба, правда замечательные, просто мы говорили совсем о другом

Цитата:

от: RFT

Для ртутных ламп не было отдельной плёнки

Неужто я перепутал с плёнкой для ламп накаливания? Там какой-то Кодак был.

Цитата:

от: Alexander46
Неужто я перепутал с плёнкой для ламп накаливания? Там какой-то Кодак был.

Думаю, что да, попутали. Просто городить плёнку для ртутных ламп не имело смысла, там разновидностей цветовых температур, у ртутных ламп, так вот там этих разновидностей штук десять, если не больше, да ещё и мерцание надо учитывать, короче не вариант совершенно эмульсий наварить под каждый случай.

...

подо ртутные фильтры были собсно ынтузиасты и на цыфру фильтры вешают что бы отжать максимум если длиная выдержка не проблема и даже средь бела дня фильтры вешают т.к. цыфра обычно идёт при дневном RGB 1/2/1 что при лампах превращается в 4/4/1 правдо фильтр должне быть очень хорошим что бы мыла небыло боьлше чем выигрыша

Цитата:

от: Max1001
Иногда использую бумагу, но и тут, снял лист, ББ один, отвернулся от солнца - уже другой.

Логично. У вас основной источник освещения сменился. У Солнца один ББ, у неба, или что у вас там в тени светит, другой.

Наше зрение (глаза + моск) это роскошным образом компенсируют. У камеры же моска нетъ.

Цитата:

от:Max1001
Вообще этот принцип "как оно было на самом деле" и заставил меня найти решение, чтобы раз и на всегда закрыть вопрос цветов. Потому что это САМОЕ важное конкретно для меня, как я видел, так хочу и сохранить.

Подробнее

Достаточно сложная тема, потому что вы хотите сохранить не картинку, а ощущения от неё.

С ББ фишка в том что бывает он
а) реальный
б) технически правильный по реперным точкам
в) какой нужно

И далеко не всегда они совпадают.

Цитата:

от:Max1001
Может есть какое-то решение, которое нужно прикупить, чтобы делать как раз замеры экспозиции реальной и ББ реального, с минимальной погрешностью.

Подробнее

Баланс белого:



Карта могла бы быть побольше но мне и так терпимо.

В современных камерах замер ББ предполагает почти полное покрытие области видоискателя (экрана), что создает определенные неудобства. Чем шире ФР объектива, тем больше шансов что в области замера будет его тень (или бленды). Это если вы ставите ББ на локации. Если вы предпочитаете сидеть над снимками дома то недостаток пропадает, - в конвертерах размер пипетки очень мал.

Если 20 баксов жалко, можно купить на Алиэкспрессе набор карт 3-в-1 (белая, серая, черная), долларов где-то за 1 или 2.

Я как-то сравнивал дома, белая карта с того набора дает почти такой же результат как и карта от whibal. Но народ сказывает что в сложных™ условиях дешевая карта как-то неправильно отражает цвета и результат получается хуже чем с дорогой. Мне лень эту тему как-то плотно исследовать.

Есть карты большего размера, дороже и уже не карманные.

Для замера же экспозиции у вас два варианта.

1. освоить встроенный в камеру яркостный экспонометр, посредством зональной системы Адамса. Учить поправки, постоянно снимать с брекетингом экспозиции, вот это вот всё, да.

2. купить внешний экспонометр, они умеют в замер по освещённости. Придется калибровать его под свою камеру, а область применения такого замера и вовсе ограничена длиной руки оператора, но... Довольно удобно. Когда вы в том же освещении что и ваш объект.

Спасибо Вам за ответ. Про карту да, я уже понял, что просто необходимо. А вот про замер экспозиции пока не разобрался нужен ли. У меня 80D камера. По логике вещей, если с ней не могу сделать нормальные цвета и яркость, то однозначно рукожопый как раз таки я. Как вариант, если камера ошиблась, то внешний продублирует замер, что вполне разумно.
В общем нужно подумать. Изучу информация про внешний.
Спасибо еще раз.

Цитата:

от:Max1001
А вот про замер экспозиции пока не разобрался нужен ли. У меня 80D камера. По логике вещей, если с ней не могу сделать нормальные цвета и яркость, то однозначно рукожопый как раз таки я. Как вариант, если камера ошиблась, то внешний продублирует замер,

Подробнее

Всё несколько не так. а гораздо сложнее. Про цвет вообще забудьте (в контексте замера), поскольку здесь речь идёт только о яркостях.
Глобально существует два типа замера:

1) По освещённости, когда замеряется интенсивность источника света, а все поверхности с различными отражающими характеристиками автоматически сами распределяются по зонам Адамса, в результате чего черный всегда чёрным будет, белый белым и тд.

2) По яркости или по отражению (во всех фотиках используется этот тип замера). Тут гиморнее для понимания и пользования. Суть в том, что замеряется не сам источник света, а его отражение от поверхности, при чем в мозгах камеры зашита аксиома, что эта поверхность ВСЕГДА является средне-серой, не зависимо от того, какая у неё на самом деле отражающая способность. таким образом например возникают косяки, когда фотографируя черное на чёрном в результате получаем кадр где серое на сером, ну или более жизненный пример, когда люди снимают в облачную погоду заснеженные равнины и вместо нормальной экспозиции получают унылый, достаточно темный серяк.

Вам бы конечно дальше вникнуть во всё это, погуглить, потому как я устал уже писать, а надо ещё как минимум страниц 100 для полной ясности :D
А писал я всё это к тому, что "если камера ошиблась, то внешний продублирует замер,". Запомните одну важную вещь - камера никогда не ошибается, она всегда делает любые яркости в зоне замера среднесерыми, ошибается фотограф не учитывающий этот факт, далее, внешний экспонометр работающий по другим правилам не "продублирует", а в 98%случаев покажет Вам совершенно другую экспозицию и будет прав, поскольку он не загоняет всё в средне-серый и вообще см.выше.

Погуглите, тема замера очень интересная и если вникнуть, то будете попадать в нужную экспозицию буквально первым кадром, без проб, дублей и тд, даже в самых сложных сценах, типа закатов, солнца в кадре, ночных городов и прочая и прочая.

ну 100 стр довольно много наверно моджно для начало так
1) это фото или репродукцыя. фото копирует свет, репро копирует саму фигню которая там лежыт и из изделия убирается свет. если да то юзается карта на отражение

2) имеет ли для изделия значение оптическое среднее? т.е. которое боле мене видет глаз.
обычн оно имеет значение если фото с узким углом и неясно в каких это условиях. если да то юзается матовое стекло фперёд или карта НАЗАД.
смысл ево фтом что если вокруг фота рамка цвета опт.среднево то среднее от етово неменяется поэтому подходит ко многим способам повешивания фотов.

3.эксп. только нужна для техничного качества. для етого на цыфре она должна быть как можно больше пока это допустимо. а вышеупомянутые вещи могут быть сфотканы для референса отдельно на случай если они вдруг понадобятся.

Обобщением фсех етих средневековых карт и стёкол евляется environment map. Реальные пацаны в 21 веке адамса довно не читают а просто фоткают сразу фсё вокруг через блестящий шар что бы можно было потом вшопить любой объект или перефигачить свет на какой угодно. решать линейное уровнение учут в 1 класе церковно-прихоцкой, а мёртвое фото в 21 веке щас уже не кому ненужно. щас если закат то надо чтоб можно было там время крутить и оно ездило, итд. если пантрет то надо чтоб туда можно было путина или трампа засунуть, иначе нафиг это надо итд.

Цитата:

от: Max1001
если камера ошиблась, то внешний продублирует замер, что вполне разумно

Не
Где-то с 2006 года замер сертифицированного среднесерого™ объекта и замер по освещённости уже не совпадают. Изменилось понятие среднесерого™ объекта. Вернее, величина отражения. Было 18% света, стало 12.5% В привычных фотографам терминах там полстопа разницы.

Смотрите, более предметно если, обо всех этих замерах.



Замер по освещённости внешним экспонометром. Выдержка 1/8 секунды



Мульти замер (согласно мануалу камера пытается определить объекты в кадре и как-то особенно это все экспонировать). Выдержка 1/2 секунды.



Обычный усредненный замер. Выдержка 1/4 секунды



Точечный замер по фигурке. 1/12 секунды



Точечный замер по волнистому кольцу фокусировки объектива. 1.2 секунды.

Цитата:

от: photokitteh
Изменилось понятие среднесерого™ объекта..

В развитие темы. Да тут даже дело не в среднесерости, а как раз наоборот... Замеру по освещённости глубоко фиолетово сколько света отражает поверхность, а замер по яркости будет пытаться впихнуть в среднесерость. Вот и несовпадение. Вот простой пример (я подрезал в тырнете специально для этого поста и автора, к сожалению, не знаю), так вот на этом примере замечательно показана сцена при которой яркостный замер камеры ошибётся и очень сильно, а вот замер по освещённости сделает красиво и ровно.

Another photo. I am not an author by Georgy Golovin, on Flickr