Olympus M.Zuiko Digital ED 100-400mm f/5.6-6.3 IS

Цитата:

от: Balhash
На утреннем солнце у всех красиво получается.

Ещё бы. На то оно и утреннее солнышко. :) Но я Олимпус 300мм ценю за его 600 мм ЭФР и мирюсь при этом с недостатками системы и матрицы. Аналогичный Кэнон мне не потянуть во всех смыслах.

Цитата:

от: Indigo100
А на полном кадре как? У вас же есть Canon 100-400 .

Есть. Люблю его нежно, но он бывает коротковат. Хотя получить хороший кадр с Кенона мне всегда проще чем с Оли при равных условиях. Но это старая песня. Был бы я помоложе, побогаче, не нужно бы было переезжать с места на место, купил бы фикс Кэнона 500мм и был бы счастлив.

Цитата:

от:Andreev Yuriy
С матрицами у всех стопор, пока не будет заменена кремниевая платформа на что-то другое. А что-то другое уже есть и давно существует, это арсенид галлия.
Фотодиоды основе этого материала применяли ещё в пленочных зеркалках минольта на экспонометрах, работающих по принципу отражения света от шторок затвора. Научатся делать кристаллическую решётку, будет и существенный прорыв в сфере производства матриц.
________________________________
По поводу перерасчёта оптики на маленький сенсор, - всё гораздо проще.
Приведу только примеры, Триплет под кадр 24х36 мм. на материале с разрешением 120-130 лин/мм. разрешает около 40 лин/мм. Тот же Триплет рассчитанный для 8-ми мм. кинокамер имеет разрешение 88 лин/мм. на плёнках с разрешением 80-90 лин/мм.
Другой пример, знаменитый Гелиос-44 разрешает 46 лин/мм. Он же под именем Гелиос-91 перерасчитанный для микрофильмирования разрешает уже 330 лин/мм. при той же шестилинзовой оптической схеме.
Цифры взяты не с потолка, - Д.С.Волосов "Фотографическая оптика.
Книга написана доктором технических наук, профессором, лауреатом Сталинской и Ленинской премий, заслуженным деятелем науки и техники РСФСР.

Подробнее

Нет, это совсем не так. Если вы просто пересчитаете объектив под меньший формат при сохранении ФР, то разрешение действительно может подняться потому, что у нас останется зона где лучи будут двигаться более параксиально, но при этом уменьшиться угол и упадет светосила. Все зависит оттого, что мы оставим, а что уберем. В каком месте эти линии Волосов считает, в центре или с краю кадра? Тем более, когда мы имеем дело с телевиками, т.е. с большими масштабами, у нас уже на первый план выплывает сферическая аберрация, а следом за ней и кома и вот они-то нам жизнь и портят. Линзы большие, стоят дорого.... Поэтому телевики - это самые дорогие объективы.

Цитата:

от:Cog
Есть. Люблю его нежно, но он бывает коротковат. Хотя получить хороший кадр с Кенона мне всегда проще чем с Оли при равных условиях. Но это старая песня. Был бы я помоложе, побогаче, не нужно бы было переезжать с места на место, купил бы фикс Кэнона 500мм и был бы счастлив.

Подробнее

У меня сейчас больной вопрос . То ли вкладываться в микру и покупать М1-3 с 300/4 или 150-400 или купить всё-таки R5 или R6 c 100-500? В режиме кроп 1,5 будет 750 мм при необходимости. Что думаете по этому поводу ? А там может и 200-800 Canon родит. А микру оставить для 40-150/2,8 , если света хватать не будет.

Цитата:

от:Indigo100
У меня сейчас больной вопрос . То ли вкладываться в микру и покупать М1-3 с 300/4 или 150-400 или купить всё-таки R5 или R6 c 100-500? В режиме кроп 1,5 будет 750 мм при необходимости. Что думаете по этому поводу ? А там может и 200-800 Canon родит. А микру оставить для 40-150/2,8 , если света хватать не будет.

Подробнее

Не могу советовать, как Вам тратить ваши деньги. Потом будете меня ругать, если что-то не задастся. Я для себя решил, что в Оли не вкладываюсь. Я брал микру поначалу только для 300mm, потом полюбил за компактность, но, имея Кэнон, все время сравниваешь их картинку, и сравнение не в пользу Оли. У меня есть к Оли пара зумов (12-40 и 40-150) и портретник 75mm, которые я с удовольствием беру в поездки, так как вес и размер при перелетах и пробежках по новым местам для меня критичен. И на этом все. Я даже М1-3 сейчас не хочу покупать вместо своего М1-2, не вижу смысла, хотя наличие джойстика, конечно, это большое дело.

Цитата:

от:Indigo100
У меня сейчас больной вопрос . То ли вкладываться в микру и покупать М1-3 с 300/4 или 150-400 или купить всё-таки R5 или R6 c 100-500? В режиме кроп 1,5 будет 750 мм при необходимости. Что думаете по этому поводу ? А там может и 200-800 Canon родит. А микру оставить для 40-150/2,8 , если света хватать не будет.

Подробнее

на мой взгляд в микру вложится - бюджетнее, R5 и 100-500 - перспективнее (но очень дорого, покрайней мере для меня). ИХМО Если бы у меня было свободных 600т, я бы взял R5 и 100-500 обновил машину или сгонял в N-интересных мест, и наснимал бы кучу фоток тем, что у меня есть.

Цитата:

от: Indigo100
У меня сейчас больной вопрос . То ли вкладываться в микру и покупать М1-3 с 300/4 или 150-400
или купить всё-таки R5 или R6 c 100-500? В режиме кроп 1,5 будет 750 мм при необходимости

На 100-500 кэнона будет 800, кроп же 1.6. Вкладываются, если это БИЗНЕС.
В противном случае это просто игрушки и вы выбираете какая вам больше по душе.
:D

Цитата:

от:Balhash
Нет, это совсем не так. Если вы просто пересчитаете объектив под меньший формат при сохранении ФР, то разрешение действительно может подняться потому, что у нас останется зона где лучи будут двигаться более параксиально, но при этом уменьшиться угол и упадет светосила. Все зависит оттого, что мы оставим, а что уберем. В каком месте эти линии Волосов считает, в центре или с краю кадра? Тем более, когда мы имеем дело с телевиками, т.е. с большими масштабами, у нас уже на первый план выплывает сферическая аберрация, а следом за ней и кома и вот они-то нам жизнь и портят. Линзы большие, стоят дорого.... Поэтому телевики - это самые дорогие объективы.

Подробнее

Во как!!!

Вы сейчас не со мной спорите, а с профессором и с реально спроектированной оптикой ЛИКИ.
Светосила Т-10 составляет f/2,8. Напомню, светосила Т-43 для кадра ФФ - F/4.
______________________________________________________________
Могу привести параллель и с длиннофокусниками, когда переход на меньший формат кадра, не только приводит к повышению разрешения, но и к упрощению оптической схемы, но вы же умнее всех...не поверите опять.
___________________________________________________
Распространение "вируса" о якобы дополнительных проблемах при создании оптики на меньший формат превратилось в какую то пандемию. Стоило только об этом заикнуться в рекламе Олимпуса.
Впрочем не стоит этому удивляться, беспощадное, хитрое враньё бес конца льётся с экранов ТВ во время рекламы всяких финтиклюшек.

Цитата:

от:Сергей Фомченков
на мой взгляд в микру вложится - бюджетнее, R5 и 100-500 - перспективнее (но очень дорого, покрайней мере для меня). ИХМО Если бы у меня было свободных 600т, я бы взял R5 и 100-500 обновил машину или сгонял в N-интересных мест, и наснимал бы кучу фоток тем, что у меня есть.

Подробнее

С точки зрения бюджета, всё правильно. Выбор сложный с нынешними ценами. В этом году я из-за пандемии остался без двух поездок. Так, что можно сказать - немного сэкономил . Шутка конечно, но с долей правды. Есть над чем подумать. Стоит моё хобби таких вложений или нет. Никогда не думал, что когда-нибудь у меня встанет такой вопрос. Думал по малому в фото отскочить, но что-то засосало в трясину желаний.

Цитата:

от:Indigo100
С точки зрения бюджета, всё правильно. Выбор сложный с нынешними ценами. В этом году я из-за пандемии остался без двух поездок. Так, что можно сказать - немного сэкономил . Шутка конечно, но с долей правды. Есть над чем подумать. Стоит моё хобби таких вложений или нет. Никогда не думал, что когда-нибудь у меня встанет такой вопрос. Думал по малому в фото отскочить, но что-то засосало в трясину желаний.

Подробнее

Никакое хобби не стоит и не оправдывает вложений. Это то, что мы делаем для души, и что выдерживает наш кошелек. Но если добавить сюда каплю здравого смысла, то покупать новую игрушку есть смысл, когда старая сломалась или перестала удовлетворять наши запросы. :)

Цитата:

от:Indigo100
С точки зрения бюджета, всё правильно. Выбор сложный с нынешними ценами. В этом году я из-за пандемии остался без двух поездок. Так, что можно сказать - немного сэкономил . Шутка конечно, но с долей правды. Есть над чем подумать. Стоит моё хобби таких вложений или нет. Никогда не думал, что когда-нибудь у меня встанет такой вопрос. Думал по малому в фото отскочить, но что-то засосало в трясину желаний.

Подробнее

Таже фигня, я 15 лет снимал себе коммерцию, не читая форумов, и всего хватало, но стоило купить RP для души и начать изучать форумы, как хотелки тут же в разы превзошли имеющийся бюджет, вот тепер душу их всеми силами. Вроде как до следующей весны задушил, но они все равно периоодически очухиваются.

Цитата:

от:Cog
Никакое хобби не стоит и не оправдывает вложений. Это то, что мы делаем для души, и что выдерживает наш кошелек. Но если добавить сюда каплю здравого смысла, то покупать новую игрушку есть смысл, когда старая сломалась или перестала удовлетворять наши запросы. :)

Подробнее

Совершенно согласем

Цитата:

от:Cog
Никакое хобби не стоит и не оправдывает вложений. Это то, что мы делаем для души, и что выдерживает наш кошелек. Но если добавить сюда каплю здравого смысла, то покупать новую игрушку есть смысл, когда старая сломалась или перестала удовлетворять наши запросы. :)

Подробнее

Всё правильно. Мой кошелёк может выдержать такие траты, но здравый смысл всегда превалирует. Поэтому, вполне возможно, что ничего покупать не буду. Я уже переболел аудиофилией и в фотоманию не хочу сильно погружаться. Всё хорошо , пока увлечение не переходит в болезненное состояние.))

Цитата:

от:Сергей Фомченков
Таже фигня, я 15 лет снимал себе коммерцию, не читая форумов, и всего хватало, но стоило купить RP для души и начать изучать форумы, как хотелки тут же в разы превзошли имеющийся бюджет, вот тепер душу их всеми силами. Вроде как до следующей весны задушил, но они все равно периоодически очухиваются.

Подробнее

Вы правы. Форумы надо читать редко и дозировано. Иначе- засасывает и побуждает к необдуманным тратам.

Цитата:

от:Andreev Yuriy
Во как!!!

Вы сейчас не со мной спорите, а с профессором и с реально спроектированной оптикой ЛИКИ.
Светосила Т-10 составляет f/2,8. Напомню, светосила Т-43 для кадра ФФ - F/4.
______________________________________________________________
Могу привести параллель и с длиннофокусниками, когда переход на меньший формат кадра, не только приводит к повышению разрешения, но и к упрощению оптической схемы, но вы же умнее всех...не поверите опять.
___________________________________________________
Распространение "вируса" о якобы дополнительных проблемах при создании оптики на меньший формат превратилось в какую то пандемию. Стоило только об этом заикнуться в рекламе Олимпуса.
Впрочем не стоит этому удивляться, беспощадное, хитрое враньё бес конца льётся с экранов ТВ во время рекламы всяких финтиклюшек.

Подробнее

Я ни с кем не спорю. Я просто не знаю, что он считает, как он считает и для чего.

Цитата:

от: Indigo100
Всё хорошо , пока увлечение не переходит в болезненное состояние.))

Поддерживаю! Я всегда говорю -

Между «хобби» и «психическим заболеванием» существует очень тонкая грань..

Вот обзор Andy Rouse про 100-400.
Он не являеться амбасадор Олимпуса,поетому я ему верю.
С нетерпением жду его появление у местом дилере!

https://wildbunch.andyrouse.co.uk/index.php?content=article-content&id=28

Думаю,что нет никакого сравнение,с то,что показали imaging-resource.com!

https://www.youtube.com/watch?time_continue=3&v=091wgI6SlG0&feature=emb_logo

Цитата:

от: Balhash
Хотя, объектив сильно переоценен. Красная цена ему 600-700 баксов, не больше.

Обоснуйте, что объектив переоценён.
Пылевлагозащита, хорошая резкость на открытой во всём диапазоне ФР, наличие переключателя диапазона ФР - в чём переоценка.
Ни Вы ни я объектива в руках не держали. Те, кто снимал им, как правило, хвалят его и говорят, что за свои деньги это хорошее стекло.
Эти высказывания подтверждают те обзоры с примерами, ссылки на которые есть в первых двух сообщениях.
"Какие Ваши доказательства?"

Я попросил Анди показать мне суслика,и он мне его показал.НО некоторые люди говорят,что его там нет?
Надеюс,что через нелю-две,я сам 100-400 пощупаю.