от:mashkin
да не, ну справедливости ради, надо признать, что уже появляются с этих стекол вполне приличные примеры...
на порядок приличнее, например, смоленского зайца, на которого тут ссылались
вопщем, как в меру бюджетный входной билет в мир дятлов, вполне можно рассматриватьПодробнее
от:Fulgere
Вы снимали на бзк кэнон живность в тех условиях, в которых снимает Владимир? А я вот снимал. И могу вас заверить, что вечерочком в лесу, или даже днем в густой тени на iso 5000-6400 никакой "чистой" картинки там не будет и в помине. В лучшем случае получится нечто, что можно будет с бубном вытянуть в topaz denoise. А в худшем получится такой трэш, который проще будет сразу отправить в корзину. Все эти "рабочие" исо хорошо "работают", если у вас света достаточно, но нужна выдержка покороче. А если со светом изначально плохо, то лучше до таких значений iso не доводить на любой камере.Подробнее
от: unreal
не поленился, нашел зайца....
убедил! :D
от:FulgereТам ДВА режима, один - хороший свет, второй - жёлтая лампочка сбоку,
д-чревью студийный тест, где мишень всегда освещена,
причем хорошо освещена...странно по этому тесту судить о съемки птичек
в лесу с условиями освещенности, меняющимися от плохих до отвратительных.Подробнее
от: FulgereНо хуже, в том числе по шумам, об этом и речь.
И да, там сони на исо800 выглядит не сильно хуже, чем EOS R на исо6400
от: FulgereКоторый для дпревью завезли специально фиговый?
Там скорее к оптике вопросы, все-таки ультразум у сони
от:Lems
Ну, охотники на птиц и голых девок ,а также владельцы шумной микры
так не считают и покупают свои паналимпусы 100-400, которые 12.6.
Да, зум ещё удобнее, но вот про диафрагму,
какая грип у сидящего воробушка или аналогичной птички в почти полный кадр?
11 - часто самое оно для охоты, птицы это не одноглазые портреты на 1.2. :DПодробнее
от: BalhashА теперь сколько стоит 300/4 + 1.4x?
Нормальный микроводы снимают на единственное, что у них для этого есть - 300/4 + конверторы.
от:Lems
А теперь сколько стоит 300/4 + 1.4x?
Вот именно, и там будет 420/5.6 ИСО800, а на ФФ 800/11 ИСО3200.
Или 1600 и 6400.
Я что-то не думаю что разница там будет ООЧЕНь большая.
И в чью пользу ещё неизвестно.
:DПодробнее
от: Balhash
... по итогу, микра сдохла из-за дороговизны своей оптики и шумной матрицы.
от: Lems
Преимущества микры по компактности идут лесом в этом диапазоне.
А 400/5.6 у микры нет вообще для паритета с 800/11.
от: Balhash
микра сдохла из-за дороговизны своей оптики и шумной матрицы.
от: OlAf
Твой?
от:Balhash
Так значит размер оптики не зависит от формата, а зависит от оптической схемы и светосилы. Это то что я указал выше. Спасибо! )
И , кстати, более крупный формат (а значит масштаб) позволяет использовать более простые схемы. Т.е по итогу, микра сдохла из-за дороговизны своей оптики и шумной матрицы.Подробнее
от: Lems
Я двумя руками "за".
Но вот покажите мне 800мм/8, автофокусные и стабанутые.
Для микры 400/4.D
от: Mike_P
Ты уже пробовал сам?
у Canon всегда все идеально?
от: Свободы сеятель пустынный
Canon EF 400mm f/4 DO IS II USM + Metabones Canon EF Lens to MFT T Smart Adapter :D
= 800мм/4 ЭФР
от: Mike_P
12-40/2.8 и 35-100/2.8 в свое время.
CANON EOS R + RF 800mm by Kevin Chen, on Flickr
CANON EOS R + RF 800mm by Kevin Chen, on Flickrот: Сергей Фомченков
Да не ребята, теперь для фотоохоты самая легкая система кенон ФФ. Олик знал что его лишат последнего козыря и слился пока цена за акции до минуса не упала)))
