Canon RF 800mm F11 IS STM, Canon RF 600mm F11 IS STM

Цитата:

от: Indigo100
Вы много пишите про фотоохоту. Подскажите, пожалуйста, где можно посмотреть Ваши фото?.

дык под аватаркой есть ссылка на сайт автора, а на сайте - целый раздел «фотоохота», вот там очень убедительные примеры

Цитата:

от:Indigo100
Вы много пишите про фотоохоту. Подскажите, пожалуйста, где можно посмотреть Ваши фото? Мне действительно интересно, что Вы подразумеваете под качеством , недосягаемым для 300/4 PRO ? Вопрос без издёвки. Ищу грааль. Я , например , вижу некоторые отличия в фото, сделанные на микро и ФФ . Но писать , что микро 4/3 это полный отстой , просто некорректно. Я уже предлагал морально убить меня своими фото в ветке про фотоохоту , сделанными на полный кадр , в бюджете объективов 100-400 и снятыми не на 1DX . Желающих не нашлось. Мои фото в Фотоохоте. Выложил на несколько страниц, могу выложить ещё, но смысла нет. Тишина. Снимаю на бюджетный комплект 40-150/2,8 и первую единичку . Фотографией начал увлекаться три года назад. Сейчас хочу более длиннофокусной объектив, да и камеру пора менять. Выбираю. Но пока всё сводится к микро. Хотя вполне готов поменять систему и готов потратить разумные деньги . R5 и R6 с 100-500 в этот бюджет умещаются , но пока не убедился , что мне это надо. Объектив 100-500 коротковат и темноват для съёмок в реальных условиях. Если поднять на R5+ 100-500 ИСО , по сравнению с тем-же 300/4 , то весь выигрыш в шумах улетучивается.

Подробнее

Во первых про то что микра полный отстой я не писал, это микроводы пишут что это стекло полный отстой, Супер снимков с фотоохоты я вам не покажу, так как до последнего времени был свадебщиком, и только сейчас решил переключится на природу. И я тоже йщу грааль. и уже почти определился брать панас G9 и 100-400, но тут кенон выкатил это стекло.
Если вы хотите детальный совет спросите лучше у Cog у него и 5дм4 со 100-400 л и олик с 300 4. Мне он ответил что олик только для статики и движуху на него не снимешь,, берите лучше кенон 100-400 2.

Посмотрел ваши снимки, хорошие, но брать второй системой микру желания все меньше и меньше.

Вобщем Absolutic, я так понял, не особо в восторге от сабжа на Эрке
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13301540

Да, дистанции фокусировки 4.5 и 6 метров это конечно круто у 600 и 800мм. Зуйковские 100-400 или 300 мм фокусируются примерно с 1.5 метров.

Цитата:

от:Сергей Фомченков
Во первых про то что микра полный отстой я не писал, это микроводы пишут что это стекло полный отстой, Супер снимков с фотоохоты я вам не покажу, так как до последнего времени был свадебщиком, и только сейчас решил переключится на природу. И я тоже йщу грааль. и уже почти определился брать панас G9 и 100-400, но тут кенон выкатил это стекло.
Если вы хотите детальный совет спросите лучше у Cog у него и 5дм4 со 100-400 л и олик с 300 4. Мне он ответил что олик только для статики и движуху на него не снимешь,, берите лучше кенон 100-400 2.

Посмотрел ваши снимки, хорошие, но брать второй системой микру желания все меньше и меньше.

Подробнее

Плохих отзывов про 300/4 и 40-150/2,8 я не встречал. Что у Cog есть две системы , я знаю. И он с удовольствием снимает на 300/4 и ничего плохого про это стекло не пишет. Я знаю, что птиц в полёте снимать на микру более сложно, чем на ФФ. Обычную птичью суету микро снимает без проблем . И мне на этот показатель ориентироваться нет смысла. В полёте я снимаю редко и вряд ли буду. Мне нравится снимать птичьи портреты и птичьи баталии . Я рассматривал ФФ для птичьих баталий , но там нужен светлый объектив , потому- что нужна максимально короткая выдержка. Приемлемых по цене и весу объективов на полном кадре нет. Поэтому я склоняюсь к тому, что надо всё- таки купить свет и снимать птичью суету на 40-150/2,8 , а для 800 мм я дождусь 150-400/4,5 , а потом буду принимать окончательное решение. За оценку, спасибо! Но я выжал из микро ещё не всё. Я только учусь и мой опыт пока минимальный, но микро позволяет мне снимать более- менее приличные фото практически с нуля.

Цитата:

от: Сергей Фомченков
Вобщем Absolutic, я так понял, не особо в восторге от сабжа на Эрке

Для этих объективов - 600 и 800, R6/R5 must have.

Цитата:

от: Silentman
Да, дистанции фокусировки 4.5 и 6 метров это конечно круто у 600 и 800мм. Зуйковские 100-400 или 300 мм фокусируются примерно с 1.5 метров.

блин, вы прикалываетесь чтоли?!..
нафига при фокусном 800 нужна мин. дистанция менее 6 метров?!..
если нужно колибри в упор снимать - берите макросотку

Цитата:

от: Lems

Вадим, вот только вас тут и не хватало с глупым троллингом.
СКОЛЬКО стоит Canon EF 400mm f/4 DO?
А 800/11?
А?

Ок. Я не Вадим и на 400 DO в свое время не раскошелился...
Но есть, например, 300/2.8L IS. С ТС 1.4х II на a7r4 работает прекрасно (через МС11). ЕС 2х уже не дает выигрыша против "цифрового зума".
На EOS R пробовал с TC 2x II - чуток посермяжней, но, если прикрыть на стоп, то годная картинка на мой глаз.
Чисто практически, 300/2.8 IS+1.4х+2х=840/8 IS. Мыльновато, конечно. Зато на стоп шустрей (на перьях при 3200+ существенный фактор). А если света вдосталь, то, на прикрытой до F11 и резкость получше станет.
По ценнику RF 800 получается на 80тыр дороже (300ка с конверторами и адаптерами есть и кушать не просит). Попутно имеющееся работает на Сони, а RF 800 нет.
В пользу RF 800 - вес (тут позвоночник радостно кивает и подмигивает!). Но за излишек веса имею +3 "нормальных" стабилизированных объектива лучшего или равного качества:
300/2.8 - "спорт" + "экстремальный портрет";
420/4 - "крупный спорт" + непугливая/неопасная "дикая природа";
600/5.6 - птицы и прочая пугливая природа.
ЗЫ: Все "для себя", конечно. Если серьезно заниматся бёрдингом и дикой природой, то надо копить на 500/4L IS III.

Цитата:

от: Одиссей
ЕС 2х уже не дает выигрыша против "цифрового зума".

Снимаю 5DsR (50мп) и EOS R + Canon EF 300mm f/2.8 L IS II USM с 2x III. Все просто шикарно[/quote]
Цитата:

На EOS R пробовал с TC 2x II

Этот экстендер не годится. Нужен 2x III

Цитата:

от: Одиссей
надо копить на 500/4L IS III.

RF супертеле скоро появятся. Цена будет высокой.

Цитата:

от: OlAf
Этот экстендер не годится. Нужен 2x III

ну, там и трёхсотка первой версии, насколько я понимаю...

Тем более. Разница тоже заметная.

Цитата:

от: Indigo100
... у Cog есть две системы , я знаю. И он с удовольствием снимает на 300/4 и ничего плохого про это стекло не пишет. Я знаю, что птиц в полёте снимать на микру более сложно, чем на ФФ. ....

Все верно. Стекло хорошее. И снимаю с удовольствием. Без удовольствия зачем вообще этим заниматься? Все мои претензии, которые я много раз озвучивал на форуме, они к тушке/системе микры. Чтобы не было недопонимания, замечу только, что Сергей спрашивал мое мнение о двух вариантах, которые он рассматривал - Кэнон и микра. И в ситуации, когда ему нужно было делать выбор - или или - я посоветовал Кэнон как более универсальный многоцелевой вариант. Но там речь шла о связке 7D+100-400II. RF 600 и 800 это совсем другая тема, и здесь у меня нет никакого мнения и я просто не могу советовать, поскольку я не пользовался этими объективами.

Тони "балабол" Нортрап сделал обзор 800/11 и 600/11 в сравнении с Nikon D850+600/4.

Содержание:
0:00 Рекламная туфта.
0:57 Вступление
1:38 Canon 600mm f/11 вообщем
2:05 Canon 800mm f/11 вообщем
2:47 Не для зеркалок
3:01 Лёгкий в руках
3:49 Резкость
4:42 Боке
5:16 В потёмках
6:05 Переносимость.
6:38 Стабилизация
7:37 Цена
8:03 Лаг (видоискателя)
9:01 Автофокус
9:47 МДФ (умники, сравнили МДФ 600 и 800, взяли бы 600 и 600)
10:52 Кадры в секунду
11:20 Механический и электронный затвор
11:36 Тихая съёмка
11:46 Итог


Для начала, с резкостью за такую цену всё более чем хорошо:



Но естественно, такая штука как 600/4 на ФФ имеет преимущество,
и это как раз в том числе почему мелкие матрицы идут лесом:

Особенно умилило сравнение по цене.
Когда одно стекло стоит 800, а другое скажем 1000, это сравнимые цифры.
А когда одно до 1000, а другое 16 000 - это просто сабжи из параллельных вселенных!))
Хотя, если к 800-отке добавить R5, то разница по цене уже не такая смешная будет.

Цитата:

от: Lems
Но естественно, такая штука как 600/4 на ФФ имеет преимущество,
и это как раз в том числе почему мелкие матрицы идут лесом:

Так и не понял, где преимущество над мелкими матрицами, где резкость? А если посчитать стоимость комплекта R5 + это стекло, то мелкоматричные системы позволят купить оборудование и еще съездить в хороший отпуск семьей :). Да и у самого кенона(никона) есть варианты попроще. Какое-то абсолютно бессмысленное стекло. Такое ощущение. что все эти хвалебные песни, от людей, которые птиц, и прочее, все-таки не снимают. Купить комплект за миллион денег, для съемки в строго идеальных условиях(и то, мелочь крупным планом не снять) - у богатых свои привычки :)

Цитата:

от: dzer
абсолютно бессмысленное стекло. Такое ощущение

Бессмысленное и бестолковое сообщение. Такое ощущение, что главное желание - посчитать деньги в чужом кармане.

OlAf, не стоит так реагировать. Покупайте, если это стекло того стоит. Может хоть больше резких фото в ветке появится, да еще и в полете.

Цитата:

от:Andrew K
Особенно умилило сравнение по цене.
Когда одно стекло стоит 800, а другое скажем 1000, это сравнимые цифры.
А когда одно до 1000, а другое 16 000 - это просто сабжи из параллельных вселенных!))
Хотя, если к 800-отке добавить R5, то разница по цене уже не такая смешная будет.

Подробнее

D850 тоже не в нагрузку в коробочку кладут ))

разница в ценах остается очень большая

Цитата:

от: dzer
Какое-то абсолютно бессмысленное стекло. Такое ощущение. что все эти хвалебные песни, от людей, которые птиц, и прочее, все-таки не снимают.

подождем нормальных владельцев, а не клоунов с обозрениями
тогда можно будет делать вывод