Камеры и объективы Fujifilm

Цитата:

от: second
Шикарно! :!:

Благодарю за внимание к моим снимкам ! Я не подпысывал каждый поскольку они на Фликр выложены там по альбомам с подписью чем снято,.. В случае с 3 мя примерами выше - это (по порядку сверху ) был Leica M Summilux 50/1.4 - Schneider Radionar 75/2.9 - 25/2.8 Zeiss Opton - Oberkohen (Distagon) Как всегда оптики Фуджи в моих снимках практически не бывает ! В тот период я уже давно перерос первые этапы ... народные сказания про "прелести " Совковой оптики , затем по нарастающей - хотелось поверить в Японскую (с головой погружался в Такумары и Зуики с Роккорами ...) и как раз на момент выхода Fuji 1 Pro (приобрел его чуть ли не первым в Питере - как только привезли )) собрал приличную подборку топ из винтажных Немцев ... (Zeiss Leica Schneider Maer ) Позже еще пережил близкое знакомство с еще более редкой и не померно дорого кино - оптикой ... И в итоге благополучно распродав всю коллекцию - на сегодня получаю кайф миксуя современных Китайцев (вроде 7Artisans) + всякая археология (начиная с НЕпросветленной оптики 30-40х гдов...) Забавно , что из за порой не совершенства технического в картинке (которое в свою очередь дает жирные плюсы в виде гуманной цены и рисунка (БОКЕ) - во многом похожи и методы обработки картинки - для поста тАк с годами пристрастился к изюму в картинке и привелегии работать любыми камерами не меняя любимую оптику .., что сейчас просто не могу наслаждаться родной (брэндовой ) оптикой в том числе Fuji и автофокус мне не особо интересен , рисунок что остается после всех исправлений , ну и минус универсальность если систем несколько . Буквально месяц назад схватился было за идею прикупить с рук Fujinon 56/1.2 для портретного диапазона и "лоу лайт" - в итоге перевесило решение (и любопытство )) и взял не раскрученный еще 7Artisans 75 /1.25 (на полный кадр и под Leica M байонет )
снято на Fuji 1 - PRO + Schneider Radionar 75/2.9

Untitled by David Brodsky, on Flickr

Untitled by David Brodsky, on Flickr

Untitled by David Brodsky, on Flickr

Цитата:

от: multydrew

так же 50-230/4.5-6.7 - да, он темный, зато легкий и дешевый по сравнению с 55-200.

У Вас была возможность сравнить их лоб в лоб? У меня был когда то 55-200, хороший телевик, интересно, насколько хуже оптически 50-230...

_DSF3153_ by Wincent Wega, on Flickr

Цитата:

от: SirPalomid
У Вас была возможность сравнить их лоб в лоб? У меня был когда то 55-200, хороший телевик, интересно, насколько хуже оптически 50-230...

Нет, в интернетах противоположные отзывы. Я не особо грузил себя этим вопросом, так как:
1) ощутимая разница в стоимости (уверен, что она оправданна)
2) не такая ощутимая, но все же разница в весе, так как один полностью из пластика, второй металический
3) я не особый фанат теле-зумов, в целом пользуюсь ими минимально, соотвественно вкладываться в них я не собираюсь)
4) разброс фокусных - ну тут кому как.
У сатурнуса 55-230, возможно, он их сравнивал из интереса.
ПС мои примеры мелькали и в этой теме, и в теме xt30 с 50-230.

XC35mmF2 - интересное стекло за свои деньги. Жаль продолжать эту серию не стали, от 50 мм бы не отказался.

Цитата:

от:multydrew

3) я не особый фанат теле-зумов, в целом пользуюсь ими минимально, соотвественно вкладываться в них я не собираюсь)
4) разброс фокусных - ну тут кому как.
У сатурнуса 55-230, возможно, он их сравнивал из интереса.
ПС мои примеры мелькали и в этой теме, и в теме xt30 с 50-230.

Подробнее

Я вот думаю взять что-то легкое для вылазок на природу - есть возможность взять 50-230 и 12мм самьянг за 400 у.е, и комплект с Х-Т1 для поездок и природы будет собран. Микровский "про" зум не всегда хочется с собой таскать из-за веса, а недорогие 40-150 мне на микре не нравятся, очень большая разница в качестве с 40-150 ф 2.8.

Цитата:

от:SirPalomid
Я вот думаю взять что-то легкое для вылазок на природу - есть возможность взять 50-230 и 12мм самьянг за 400 у.е, и комплект с Х-Т1 для поездок и природы будет собран. Микровский "про" зум не всегда хочется с собой таскать из-за веса, а недорогие 40-150 мне на микре не нравятся, очень большая разница в качестве с 40-150 ф 2.8.

Подробнее

я сравнивал 55-200 с 50-140. Последний конечно по лучше будет, но в осовном по лучше за счет того что заметно светлее и шустрее, а вот по качеству картинки разница уже не столь велика, особенно учитывая цену и массогабариты. Думаю между 50-230 где то такая же разница, как между 55-200 и 50-140

_DSF9117 by Wincent Wega, on Flickr

Цитата:

от: SirPalomid
интересно, насколько хуже оптически 50-230...

55-200 в руках не держал, но мне кажется оптически по результату они близки. Основное отличие всё же в светосиле на длинном конце (4.8 vs 6.7), материалах изготовления (пластик vs металл) и цене которая эти отличия фиксирует. Чем-то мне эта история отдалённо напоминает XC35/2 vs XF35/2, хотя конечно оптические схемы у них отличаются.
Фактически 50-230 получился лучше, чем можно было бы ожидать смотря на его характеристики. Стаб особенно во второй версии шикарен и частично компенсирует убогую светосилу. Сравнивал 50-230 с новинкой Никона AF-P 70-300G VR DX. Кроме быстрой фокусировки шагового мотора - других плюсов у Никкора нет. Картинка у Фуджинона значительно лучше по всем параметрам.

PS Владею телевиком XC 50-230 OIS II, но если были бы свободные финансы с удовольствием заменил бы его на XF 55-200. Чисто из-за любви к телевикам, так как результат съёмки у меня вряд ли улучшится от обновки.

Цитата:

от: SirPalomid
Я бы взял комплект 10-24/4, 35/1.4 и 55-200 (или 70-300, который готовится к выпуску в 2021).
16-55, имхо, слишком тяжелый, а 90мм - не так универсален.

90 mm. - для семьи, а 16-55 вместе с Х-Т4 весит 1200 грамм. А с X-S10 это и вовсе килограмм будет. - ровно столько же, сколько мой нынешний походный комплект: Д850+Никон 50/1.8 AF-D. И этот комплект кажется мне столь невесомым, что я периодически проверяю рукой камеру - что она еще на плече. Потому что не чувствуется

В то же время, доводилось читать, что Фуджи 16-55/2.8 - это "Лучший тревел-объектив в мире на сегодня".
Если это так, то жертвовать качеством ради еще меньшего века, чем килограмм, мужику как-то даже и неприлично.
Всё ИМХО.

Цитата:

от:www user
90 mm. - для семьи, а 16-55 вместе с Х-Т4 весит 1200 грамм. А с X-S10 это и вовсе килограмм будет. - ровно столько же, сколько мой нынешний походный комплект: Д850+Никон 50/1.8 AF-D. И этот комплект кажется мне столь невесомым, что я периодически проверяю рукой камеру - что она еще на плече. Потому что не чувствуется

В то же время, доводилось читать, что Фуджи 16-55/2.8 - это "Лучший тревел-объектив в мире на сегодня".
Если это так, то жертвовать качеством ради еще меньшего века, чем килограмм, мужику как-то даже и неприлично.
Всё ИМХО.

Подробнее

только 90/2 это примерно 135мм эфр против вашего 50/1.8 - не понимаю пока связи)

А так если вы собираетесь брать XS10/XT4 и не смущает размер 16-55/2.8 - думаю вы не останетесь разочарованным

Цитата:

от: www user

а 16-55 вместе с Х-Т4 весит 1200 грамм. А с X-S10 это и вовсе килограмм будет. - ровно столько же, сколько мой нынешний походный комплект: Д850+Никон 50/1.8 AF-D

Если не смущает вес, и тушка со стабом будет, то отличный вариант!

Цитата:

от:SirPalomid

Подробнее

Будильник заводил, чтоб не проспать?

Цитата:

от:Saturnus

Подробнее

Скинтон , дело в шляпе

Цитата:

от: www user
Уважаемые Фуджисты,
у меня до вас вопрос:

Я подозреваю, что это очередной развод

Цитата:

от:Андрей Варкентин

XC35mmF2 - интересное стекло за свои деньги. Жаль продолжать эту серию не стали, от 50 мм бы не отказался.

Подробнее

Вот эта интересная, у нас таких морозов нет хоть фото посмотреть ;)
Ну XF50/2 отличное стекло, тем более с влагозащитой для морозов

Цитата:

от:Давид Бродский

Подробнее

Лишнюю стену слева отрезать бы, оставить бы синий-жёлтый, гармонично