Вопрос по Fomapan 400 (проявка)

Доброго всем дня!
Вчера вечером достал из фотоаппарата и проявил очередную фому 400 - и опять та же история. На многих фото, как, например, на этом портрете Собакена, остались крайне неприятные следы от капель. И я бы не удивлялся бы, если использовал обычную водопроводную воду, она у меня жесткая. Но я и проявитель/ фиксаж разбавляю в дистилляте, и финальную промывку делаю тоже дистиллятом. Тем не менее вот такая история, почему-то повторяется именно с фомапаном, причем именно 135ка 400. До этого проявлял агфу авифот 200, фомапан 400 120ю - специально сейчас пересмотрел сканы, нет ни одного развода.
Понятно, что в фотошопе все можно убрать, но хотелось бы все же подобного в дальнейшем избежать.
Процедура во всех случаях одна и та же, проявлял в этот раз в аскороле, в прошлый раз в Д-76, тоже разводы от капель. Что делаю не так?
Единственное различие, что вспомнил - вчера, а также прошлый с фомой 400 я пленку перед проявкой предварительно в бачке не промывал. Где-то вычитал, дескать, пленка перед проявкой должна быть сухой. Неужто в этом причина?
Буду признателен за советы.

[

В конце после промывки добавьте в бачок каплю фейри - прямо в ту воду, в которой промывали, и помешайте минуту. Даже если будет пена - не страшно. Спираль достаёте из бачка, стряхиваете, вынимаете плёнку и вешаете сушиться. Никаких щипцов и всего такого, дайте воде самой стечь и влаге высохнуть.

Конечно, правильный Ilford Ilfotol будет работать лучше чем фейри. Литровой бутылки хватит на всю жизнь Вам и даже внукам останется.

Я помню ваш рецепт) Именно так и делаю, и в этот раз делал. В конце аж три раза промыл в дистилляте с добавлением капли фэри. Пена в начале была. Ровно то же самое недавно делал с агфой. На агфе разводов нет, на фоме есть.. Никак не могу понять в чем причина.

Можно, конечно, купить этот самый Ильфотол. Но непонятна сама причина. На других пленках и без ильфотола все нормально. И главное, в конечном итоге ведь на пленке остается чистый дистиллят! Даже из одной и той же пятилитровой бутылки, что и в прошлый раз, так что в нем я точно уверен. И капли остаются дистиллята, а не обычной воды.
Подложка что ли какая-то особая у этой фомы..
Это, кстати, не единственная к ней претензия. Я не говорю уже что новая пленка на многих кадрах выглядит так, словно ей лет 20. То есть эмульсия выпадает кусками. И о том, что по моим ощущениям никакие там не 400 iso, а от силы 320 или даже 250. Но это ладно, сейчас не об этом.

Вы не первый кто подмечает отслоение эмульсии у плёнок Фома. Я на 200ку обплевался. Через лист точки отслоения.

Цитата:

от:Artriot
Можно, конечно, купить этот самый Ильфотол. Но непонятна сама причина. На других пленках и без ильфотола все нормально. И главное, в конечном итоге ведь на пленке остается чистый дистиллят! Даже из одной и той же пятилитровой бутылки, что и в прошлый раз, так что в нем я точно уверен. И капли остаются дистиллята, а не обычной воды.
Подложка что ли какая-то особая у этой фомы..

Подробнее

Пятна со стороны подложки или эмульсии?
Цитата:

от:Artriot
Это, кстати, не единственная к ней претензия. Я не говорю уже что новая пленка на многих кадрах выглядит так, словно ей лет 20. То есть эмульсия выпадает кусками. И о том, что по моим ощущениям никакие там не 400 iso, а от силы 320 или даже 250. Но это ладно, сейчас не об этом.

Подробнее

На даташитах от самой Фомы (нижние графики) можно именно такую чувствительность 320-250 и увидеть.

Видимо в эмульсии (или подложке?) Fomapan накапливаются соли и остальные минералы в большем количестве. В Вашем случае я бы попробовал использовать две смены дистиллята с более длительным нахождением плёнки в каждой из них. Например, по 5 минут. Последняя смена уже со смачивателем.

По поводу Ильфотол, он работает действительно заметно лучше, чем фейри.

Видимо, фишка такая - ретро эффект сразу из коробки)
Да разумеется отслаивается, что же еще, когда пленка только вынутая из бачка, руками до нее еще не дотрагивались - а уже с выбоинами тут и там)
Вообще конечно фому недолюбливаю. Мне больше по душе ильфорды всякие, а лет 20 назад, помнится, самая любимая была фуджи Неопан 400, сейчас ее не производят вроде.
Но.. цена на фому низкая, относительно других. Что тут поделать, приходится брать)

Да, похоже на то. Тоже прихожу к такому выводу, что все же дело в подложке (эмульсионная сторона чистая, на ней разводов нет). Но возможно все же еще дело в предварительной промывке. Надо будет при случае проверить.
Вообще, стоит промывать пленку перед проявкой или нет? Я одно время промывал, но смотрю, там уже сразу вода цветная сливается, цвета эмульсии пленки) Я и испугался что что-то ценное смываю)

Цитата:

от: CxHyOz Аскарбительная кислота
На даташитах от самой Фомы (нижние графики) можно именно такую чувствительность 320-250 и увидеть.

Со стороны подложки, эмульсия чистая.

Ах вот оно что, 320-250 на даташитах.. А нафига тогда пишут 400??
Ну чутье меня не подвело, значит. То-то я смотрю, все время на грани недодержки, хотя в экспозиции уверен на все сто.
Больше фому брать, пожалуй, не буду.
Есть аналогичная дешевая альтернатива? Но качественная?)

Сейчас какую-то сильберру Пан 100 в аппарат зарядил. Ранее не пробовал. Тоже не очень, наверное?

Цитата:

от: Artriot

Со стороны подложки, эмульсия чистая.

Если разводы со стороны подложки - можно попробовать очистить механически, когда пленка высохнет. А вообще похоже что последняя ванна способствует появлению разводов.
Цитата:

от: Artriot

Ах вот оно что, 320-250 на даташитах.. А нафига тогда пишут 400??

Рыночная экономика - такая рыночная...

Kentmere Pan 100 (30,5м) недавно взял в b&h, с учетом доставки 72$, дорого?
Правда пока ее не использовал.

Странно только что на других пленках последняя ванна не способствует появлению разводов, только на этой) Дистиллят-то для того и применяю ведь, чтоб не было никаких следов. А они есть(

Это не рыночная экономика. Это по-другому называется. Обман и введение в заблуждение потребителя) Конечно от чехов такого не ожидал.

Кентмере 100 вот тоже взял на пробу одну штучку, жду. А сколько это в катушках, 30,5 м? Не знаю даже дорого или нет. Сейчас все дорого. В розницу она около 400 р, чуть подороже фомы. И всего 24 кадра.

30,5м ~ 18 катушек по 36 кадров. Чб пленки достаточно большой выбор в бобинах. И из наших магазинов и из зарубежных, часто из того же b&h с учетом доставки 12$ дешевле чем у нас.

Цитата:

от: Artriot
Странно только что на других пленках последняя ванна не способствует появлению разводов, только на этой) Дистиллят-то для того и применяю ведь, чтоб не было никаких следов. А они есть(

Вы пробовали в одном бачке проявить сразу две разные пленки?
Цитата:

от: Artriot
Это не рыночная экономика. Это по-другому называется. Обман и введение в заблуждение потребителя) Конечно от чехов такого не ожидал.

Я при социализме тоже так представлял себе рыночную экономику - товар без изъянов, доступен без очередей и с улыбающимся продавцом.

Нет, в одном бачке сразу не пробовал, но какая разница? Один и тот же дистиллят, даже из одной и той же бутылки.. Тот же фэри, тоже из того же флакона) Процедура ровно такая же, без изменений.

Ну если по 36 кадров, тогда дешевле конечно, да. Только вот самому наматывать, кассеты старые аккуратно вскрывать и закрывать - я, например, не умею)

Цитата:

от: Artriot
Нет, в одном бачке сразу не пробовал, но какая разница? Один и тот же дистиллят, даже из одной и той же бутылки.. Тот же фэри, тоже из того же флакона) Процедура ровно такая же, без изменений.

Для объективного сравнения должен меняться только один параметр.

Цитата:

от: Artriot

Вообще, стоит промывать пленку перед проявкой или нет? Я одно время промывал, но смотрю, там уже сразу вода цветная сливается, цвета эмульсии пленки) Я и испугался что что-то ценное смываю)

А зачем тратить время на то, смысл чего Вы сами не понимаете и результат такого действия наглядно не видите?