Нужна помощь фотоэкспертов. Принципы работы оптики. Адптеры olympus. micro 4/3

Здравствуйте, знатоки. Надеюсь на вашу помощь.
Если вопросы покажутся глупыми - заранее извините.

Есть у меня нетривиальная задача:
Я являюсь счастливым владельцем фиброколоноскопа olympus OES cf-40l - конь старый, но надежный. Работает замечательно и свою задачу выполнят на 5+, но время идет, все меняется, и современный пациент просит видеоподтверждение проведенного исследования. Желание правильное, законное, но только видеоколоноскопическая стойка стоит как крыло от боинга... И это я даже не говорю о новой...

В общем, порывшись в документации я нашел лазейку для маневра, все вроде бы складывается грамотно, но нужна ваша помощь, что бы разобраться в некоторых ньюансах.


Схема аксессуаров.

Судя по ней - на фиброскоп можно накрутить переходник А10-М1/2/3/4. Если я правильно понимаю - отличия между ними заключаются в фокусном расстоянии (или степенью увеличения), вроде логично, но не до конца понимаю куда это знание применить.

Второй не понятный момент - что это за коннектор торчит из этого адаптера.
Я разобрался, что этот провод идет в гнездо вспышки PC X-sync... Но это только добавляет новых проблем... правильно ли я понимаю, что внутри адаптера есть "вспышка"? И если да, как это вообще работает? Можно ли запитать его по коннектору внешней вспышки? Есть ли такие фотоаппараты сейчас? Будет ли оно корректно работать в "видеорежиме" - постоянно?



Ну а дальше по сути - если я правильно разобрался этот адаптер подключается к окуляру колоноскопа с одной стороны и к байонету Olympus OM с другой.
Далее я хочу используя адаптер Olympus OM – micro 4/3 подключить тушку способную кастить изображение по hdmi или другим способом сразу на экран. (посоветуйте какую)

ВОПРОС:
1. Сможет ли тушка корректно сфокусироваться в таком случае, я не до конца понимаю этот момент именно в плане оптики?
2. Какой тип адаптера мне нужен? А10-М1/2/3/4 ? (A10-M4 (2.0Х), A10-M3 (1.4X), A10-M1 (0.8Х))
3. Нормально ли происходит каст, нет ли там конской задержки? (Такая функция вообще существует в природе, к слову?)
4. Какой результат стоит от этих "костылей" ожидать, по вашему мнению?
5. Какие плюшки современная фототехника мне может подарить еще? (например скинуть файл по wi-fi сразу на телефон пациента)
6. Посоветуйте micro 4/3 тушки, которые подошли бы под мою задачу (если это вообще реализуемо)

полезные сслыки:
http://www.alanwood.net/olympus/sc-35-12.html - подробное описание оригинальной камеры (SC35) которая должна была использоваться вместе с эндоскопом.


Огромное спасибо, тебе друг, за то, что ты в принципе это прочитал 

В описании камеры SC 35 написано, что её можно заменить на цифрокамеру. Рекоммендуют полнокадровый Canon. С адаптером Canon EOS - Olympus OM
1. Да.
2. Зависит от того, какое увеличение вы хотите получить.
3. Что за каст?
4. В принципе это не костыли, а апгрейд. Должно всё получиться
6. Тушки вам подойдут любые, не обязательно микро 4/3. Был бы адаптер на Olympus OM.

Торчащий синхрокабель нужен, видимо, чтобы срабатывал источник света (внизу слева на вашей картинке). Для видео этот контакт придётся замкнуть вручную, если этот источник света постоянный, а не вспышка.

Спасибо за ответ.
Источник света для эндоскопии точно никак не связан с камерой.
Он работает отдельно, сам по себе, у эндоскопа есть отдельный оптоволоконный световод, по которому он подает освещение внутрь органов.

А почему вы предложили остановится именно на Сanon?
И если я все же предпочту кроп (в угоду экономии) не "съест" ли он поля зрения?
По сути это как использовать full frame обьектив на кропнутой тушке... Или я ошибаюсь?

Цитата:

от: p1glet

А почему вы предложили остановится именно на Сanon?

Сanon просто из текста по ссылке.
Цитата:

от: p1glet

И если я все же предпочту кроп (в угоду экономии) не "съест" ли он поля зрения?
По сути это как использовать full frame обьектив на кропнутой тушке...

Именно так.
(Но это "съедание" можно убрать заменив окуляр NFK 2.5× на NFK 3.3× для кропа 1.5 или NFK 5× для микро 4/3
http://www.alanwood.net/olympus/digital-slr-ck2-microscope.html#cameraadapter
Это, похоже, для микроскопов)

Спасибо.
Вот еще один момент который меня беспокоит - сам адаптер "Olympus OM – micro 4/3" (ну или аналогичный, если я решу сменить тушку например на Сanon, как предлагает автор) он не будет мешать фокусировке изображения на матрице?
Я имею в виду, картинка выходя с адаптера А10-М1/2/3/4 - выходит в виде прямо направленных лучей, или они фокусируются на матрице? (извините, я гуманитарий, но надеюсь вы поняли)

Возможно вы могли бы порекомендовать мне full frame камеры на которые стоит обратить внимание? (доступный бюджет, видео достаточно full-hd, возможность трансляции изображения на внешний экран)

Цитата:

от:p1glet
Спасибо.
Вот еще один момент который меня беспокоит - сам адаптер "Olympus OM – micro 4/3" (ну или аналогичный, если я решу сменить тушку например на Сanon, как предлагает автор) он не будет мешать фокусировке изображения на матрице?
Я имею в виду, картинка выходя с адаптера А10-М1/2/3/4 - выходит в виде прямо направленных лучей, или они фокусируются на матрице? (извините, я гуманитарий, но надеюсь вы поняли)

Подробнее

Фокусируются на матрице. Проблемы могут быть с зеркальными никонами, потому что рабочий отрезок никона больше чем олимпус OM, простой адаптер без линзы не сделать.
С canon или 4/3 такой проблемы нет. С новыми БЗК ещё проще, у них рабочий отрезок вообще короткий.
Цитата:

от: p1glet

Возможно вы могли бы порекомендовать мне full frame камеры на которые стоит обратить внимание? (доступный бюджет, видео достаточно full-hd, возможность трансляции изображения на внешний экран)

По камере для видео я плохой советчик. Canon начиная с 5D mark II пишет full HD видео. Но может ли одновременно записывать и выводить по HDMI - не знаю. Автофокус вам всё равно не нужен. Но там нет wifi. Из БЗК - Canon ЕОS RP, например.

Цитата:

от:p1glet
Спасибо.
Вот еще один момент который меня беспокоит - сам адаптер "Olympus OM – micro 4/3" (ну или аналогичный, если я решу сменить тушку например на Сanon, как предлагает автор) он не будет мешать фокусировке изображения на матрице?
Я имею в виду, картинка выходя с адаптера А10-М1/2/3/4 - выходит в виде прямо направленных лучей, или они фокусируются на матрице? (извините, я гуманитарий, но надеюсь вы поняли)

Возможно вы могли бы порекомендовать мне full frame камеры на которые стоит обратить внимание? (доступный бюджет, видео достаточно full-hd, возможность трансляции изображения на внешний экран)

Подробнее

Есть еще вариант связка:
адаптер Olympus OM - Canon EOS / EF -> Speed Booster для Canon EF на байонет Micro 4/3 -> Micro 4/3 камера.
Спидбустер вернет часть "потерянного" кропом изображения (Фокусное расстояние увеличивается в 0,71 раз)
Вопрос кстати в том, насколько Вам вообще критична "кропнутость" изображения. Может применения адаптеров А10-М1/2/3/4 будет достаточно и не стоит вообще лезть в ФФ, а ограничиться микрой и даже без бустеров? ФФ все-таки недешевое удовольствие.

Спасибо, очень интересно, изучу.
В идеале, я не хотел бы связываться с ФФ, это и в правду лишние для меня расходы, более менее позволительно будут стоить очень старые аппараты, с которыми мне страшно связываться. А использовать машину за 100к для того, что бы просто снимать кишки - кощунственно.

Вопрос в том, какой размер кадра мне обрежет кроп...
И можно ли как то это обыграть выбором адаптера (А10-М1/2/3/4)?
Я имею в виду следующее суждение: Использование адаптера A10-M1 (0.8Х) - "уменьшит" кадр, создав виньетку по краях, а одновременное проецирование такого кадра на кропнутую матрицу - "увеличит" его обратно, обрезав виньетку и часть изображения по краям.
Я правильно рассуждаю или есть какая то ошибка в этом суждении?

Цитата:

от:p1glet
Спасибо, очень интересно, изучу.
В идеале, я не хотел бы связываться с ФФ, это и в правду лишние для меня расходы, более менее позволительно будут стоить очень старые аппараты, с которыми мне страшно связываться. А использовать машину за 100к для того, что бы просто снимать кишки - кощунственно.

Вопрос в том, какой размер кадра мне обрежет кроп...
И можно ли как то это обыграть выбором адаптера (А10-М1/2/3/4)?
Я имею в виду следующее суждение: Использование адаптера A10-M1 (0.8Х) - "уменьшит" кадр, создав виньетку по краях, а одновременное проецирование такого кадра на кропнутую матрицу - "увеличит" его обратно, обрезав виньетку и часть изображения по краям.
Я правильно рассуждаю или есть какая то ошибка в этом суждении?

Подробнее

Мне кажется правильным. Для уверенности было бы неплохо иметь описание, желательно с картинками что именно эти адаптеры делают.