Сравнение портретных объективов Canon 85/1.4 L IS и Olympus m.zuiko digital 45/1.2 Pro

Вы конечно, ВСЁ это уже проходили и не раз. Вот смотрю в сети обзоры экспертов на объективы систем ФФ Canon 85mm f/1.4 USM IS L:

https://yandex.ru/video/preview/?text=canon%2085%201.4%20%D0%BE%D0%B1%D0%B7%D0%BE%D1%80&path=yandex_search&parent-reqid=1663876031368298-10595955412603057829-sas2-0564-sas-l7-balancer-8080-BAL-7906&from_type=vast&filmId=15538963779125029378


и всеми ругаемой системы микро 4/3 M.Zuiko Digital ED 45mm 1:1.2 PRO
https://yandex.ru/video/preview/?text=olympus%2045%2F1.2%20%D0%BE%D0%B1%D0%B7%D0%BE%D1%80&path=yandex_search&parent-reqid=1663876176682269-14080299514254393496-sas2-0564-sas-l7-balancer-8080-BAL-3658&from_type=vast&filmId=18245636523539835201

И понимаете.... не вижу прорыва в качестве изображения полного формата кадра !
Как это объяснить ?

Цитата:

от: Пётр

Как это объяснить ?

Не туда смотрите. При одинаковых эквивалентных фокусном и диафрагме степень размытия будет +- одинаковая (вы ведь о ней говорите?), а вот качество картинки при слабом свете будет заметно отличаться.

Цитата:

от: Alexander46
Не туда смотрите. При одинаковых эквивалентных фокусном и диафрагме степень размытия будет +- одинаковая (вы ведь о ней говорите?), а вот качество картинки при слабом свете будет заметно отличаться.

Нет, я не о степени размытия говорю. А об общем характере портрета: детализации, резкости, контрастности, цветопередаче.
А куда смотреть, обсуждая портрет, я знаю

Цитата:

от: Пётр

А об общем характере портрета: детализации, резкости, контрастности, цветопередаче.

Контрастность и цветопередача не имеют никакого отношения к размеру кадра. А рассматривать резкость и детализацию по видосику идея не очень. Чисто теоретически и при прочих равных, детализация ФФ будет выше, банально из-за более крупного пикселя, но это надо смотреть полноразмеры, а не снимки размером с почтовую марку.

Цитата:

от:Alexander46
Контрастность и цветопередача не имеют никакого отношения к размеру кадра. А рассматривать резкость и детализацию по видосику идея не очень. Чисто теоретически и при прочих равных, детализация ФФ будет выше, банально из-за более крупного пикселя, но это надо смотреть полноразмеры, а не снимки размером с почтовую марку.

Подробнее

Все видео обзоры смотрятся с обычного монитора 17-24".
Вопросом поста является не теория, а реальный продукт на выходе систем ФФ или микро 4/3, просматриваемый на наиболее часто используемых мониторах (от смартфона (5 ") до моноблока ( 24")).
Исходя из просмотренных весьма качественных видео обзоров РАЗНЫХ экспертов, чья компетенция не вызывает сомнений, видно, что хвалёная ФФ матрица canon, имеющая физический размер в 4 раза больше, а разрешение в 1,5 - выдает при нормальном освещении (студия, дневной свет) изображение НЕ ПРЕВОСХОДЯЩЕЕ по качеству матрицу микро 4/3.
И это при том, что объектив Canon значительно больше весит и дороже стоит, не говоря о размерах и весе САМИХ аппаратов, что тоже весьма существенно !

И по элементной, так сказать, базе. У Canon, согласно

https://www.ixbt.com/dp/canon-ef-85mm-f12l-ii-usm-ef-85mm-f14l-is-usm-lens-review.html?ysclid=l8divcv85j94242530#n3

ТОЛЬКО одна асферическая G-Mo линза и покрытие Air Sphere.

А у Olympus, согласно
https://www.ixbt.com/dp/olympus-digital-ed-45mm-f12-pro-review.html?ysclid=l8dio9nq4m957273966#n3
1 ED, 4 HR и 1 асферическая и покрытие Zero Coating Nano.

Вы что-то кому-то хотите доказать? Или Олимпус продвигаете? :D Если снимаете исключительно при хорошем свете, то ФФ вам без особой надобности. Кому нужны его преимущества, тот купит. Сравнивать качество изображения на мониторе с разрешением 2мп (о смартфонах и говорить нечего) неблагодарное занятие, так и ультразум можно на первое место вытянуть.

Цитата:

от:Alexander46
Вы что-то кому-то хотите доказать? Или Олимпус продвигаете? :D Если снимаете исключительно при хорошем свете, то ФФ вам без особой надобности. Кому нужны его преимущества, тот купит. Сравнивать качество изображения на мониторе с разрешением 2мп (о смартфонах и говорить нечего) неблагодарное занятие, так и ультразум можно на первое место вытянуть.

Подробнее

Во-первых, я НИКЕМ НИКОГДА не был ангажирован, и НИЧЕГО не продвигаю. Во-вторых, я хочу ОБЪЕКТИВНО разобраться и понять, есть ли смысл платить за большой и тяжелый ФФ, если не худшее в нормальных световых условиях по качество изображение выдает другая, меньшая и легкая, не говоря уже о цене, техника.
И это не обязательно Olympus, кстати !

Цитата:

от:Пётр

я хочу ОБЪЕКТИВНО разобраться и понять, есть ли смысл платить за большой и тяжелый ФФ, если не худшее в нормальных световых условиях по качество изображение выдает другая, меньшая и легкая, не говоря уже о цене, техника.

Подробнее

Так вы сами на свой вопрос и ответили. Если не нужны высокие рабочие ИСО, то в ФФ нет смысла. Я его в основном по этой причине не покупаю, ну не люблю я снимать в потёмках, а днём и старый кроп справляется на ура.

Цитата:

от: Пётр

И понимаете.... не вижу прорыва в качестве изображения полного формата кадра !
Как это объяснить ?

Ну раз вы не видите, почему тогда вам кто-то это должен объяснять? Снимайте Олимпусом и радуйтесь кадрам.

Непонятно, в чем идея такого сравнения.
Сигма 85 1.4 стоит дешевле 45 1.2, при этом почти на 1 и 2/3 стопа светлее, что тут обсуждать? Матрицы m43 ограничены 25мп, при всём желании больше разрешения с них не получить (без артефактов)

Цитата:

от: bel0r

Непонятно, в чем идея такого сравнения.
Сигма 85 1.4 стоит дешевле 45 1.2, при этом почти на 1 и 2/3 стопа светлее

В каком месте она светлее? 1,4 > 1,2. Вероятно, вы имели в виду эквивалентную диафрагму, но она влияет не на количество пропускаемого света, а на степень размытия.
Кстати, что-то я ночью затупил и не умножил 1,2 на 2, а прибавил 0,2. Степень размытия Олимпуса, всё ж, будет отличаться в меньшую сторону, ибо 2,4 сильно меньше, чем 1,4.

Цитата:

от: Пётр
Как это объяснить ?

Мне кажется, что у микры картинка точно такая же, как у ФФ в центре кадра.
Только у микры кроме этой центральной части картинки больше ничего нет.
Можно на пост-обработке картинку ФФ обрезать до микры и получить точно такое же качество.
На практике у микры больше глубина резкости, но исо выше 200 лучше не поднимать и при съёмке кадрировать так, чтобы потом не отрезать.
Кстати, с кропом тоже самое, хоть и не так явно, как на микре.
Если снимать только поясные портреты, то микры вполне достаточно.

На м4/3 вполне можно снимать, если есть ограничения по массе и удобству, например зимой (как у меня) или в поездках с минимальным багажом. Но стоимость владения m4/3 сейчас довольно высокая, а на ФФ появилась лёгкая компактная техника, например, Sony A7c + Sigma 90/2.8 как близкий аналог 45/1.2. Там и легкий китовый 28-60 есть и лёгкая Sigma 28-70/2.8 ~470 г. А Олимпус 12-40/2.8 m4/3 весит под 400 г.

Цитата:

от: Mike_P
на ФФ появилась лёгкая компактная техника

Это хорошая новость, но я подожду разработок Canon в этом направлении.
У меня есть дюймовочка Canon специально, чтобы снимать видео и меня она вполне устраивает в путешествиях.

Цитата:

от:bel0r
Непонятно, в чем идея такого сравнения.
Сигма 85 1.4 стоит дешевле 45 1.2, при этом почти на 1 и 2/3 стопа светлее, что тут обсуждать? Матрицы m43 ограничены 25мп, при всём желании больше разрешения с них не получить (без артефактов)

Подробнее

Идея проста: понять, а нужен ли ФФ вообще, если большинство любителей ВСЁ РАВНО снимают БОЛЬШИНСТВО сюжетов на нормальном свете, и просматривают потом на означенных выше размерах обычных, некалиброванных мониторов? И при том, что ФФ больше, тяжелее и дороже

Цитата:

от:Alexander46
В каком месте она светлее? 1,4 > 1,2. Вероятно, вы имели в виду эквивалентную диафрагму, но она влияет не на количество пропускаемого света, а на степень размытия.
Кстати, что-то я ночью затупил и не умножил 1,2 на 2, а прибавил 0,2. Степень размытия Олимпуса, всё ж, будет отличаться в меньшую сторону, ибо 2,4 сильно меньше, чем 1,4.

Подробнее

Сорри, не понял, зачем 1,2 умножать на 2 ? Там у Олимпуса светосила 1.2, а не 2.4, фокусное 45 мм, всё верно указано производителем.

Цитата:

от: Пётр

Сорри, не понял, зачем 1,2 умножать на 2 ? Там у Олимпуса светосила 1.2, а не 2.4, фокусное 45 мм, всё верно указано производителем.

Чтоб сравнить степень размытия, надо приводить к одному фокусному и диафрагме, т.е. умножать на кроп-фактор, ибо размеры матриц разные.

Цитата:

от:Anatoly S
Мне кажется, что у микры картинка точно такая же, как у ФФ в центре кадра.
Только у микры кроме этой центральной части картинки больше ничего нет.
Можно на пост-обработке картинку ФФ обрезать до микры и получить точно такое же качество.
На практике у микры больше глубина резкости, но исо выше 200 лучше не поднимать и при съёмке кадрировать так, чтобы потом не отрезать.
Кстати, с кропом тоже самое, хоть и не так явно, как на микре.
Если снимать только поясные портреты, то микры вполне достаточно.

Подробнее

В смысле:
"что у микры картинка точно такая же, как у ФФ в центре кадра" ?
"у микры кроме этой центральной части картинки больше ничего нет."
Как это вообще ? В центре изображение есть, а за его узкими пределами оно исчезает по вашему, или становится таким плохим, что смотреть неприятно ?

И вот это:
"но исо выше 200 лучше не поднимать и при съёмке кадрировать так, чтобы потом не отрезать."
Уже давно, года так с 2012, спокойно люди снимают на микро 4/3 на ИСО до 2 000 и выше !
И после кадрирования даже с 16Мп снимков вполне нормальные изображения. Ну естественно, из RAW, после обработки, снятые на нормальном или хотя бы достаточном свете. Для просмотра на мониторах обычных устройств 5-24"

Цитата:

от: Alexander46
Чтоб сравнить степень размытия, надо приводить к одному фокусному и диафрагме, т.е. умножать на кроп-фактор, ибо размеры матриц разные.

Нет, что вы ! Проверяется же работа объективов с уже заданными значениями
диафрагмы систем ФФ и микро 4/3 при примерно одинаковом фокусном в пересчете на ФФ (Canon - 85, Olympus - 90 мм).
У Олимпус фокусное 45, эквивалент 90 мм ФФ при светосиле 1.2 остается всё равно. Это если вы этот объектив Олимпус при помощи какого-то мифического адаптера-переходника поставите на камеру ФФ, то да, фокусное увеличится в 2 раза, т.е. чистые 90 мм, а светосила упадет до 2.4.
Но характер размытия фона конечно другой. Здесь кому что нравится ;)