Что выбрать под nikon z - 70-180/2.8 vs 35-150/2-2.8

Имеется Z-5 и к нему 24-70. Не хватало длинного конца. Прежде всего для большего зума в путешествиях. Планировал к НГ взять к нему 70-180/2.8, но сейчас вышел Tamron 35-150/2-2.8 и как-то ввел меня в задумчивость, а не взять ли его. Для себя вижу плюсы и в том и в другом объективе:

70-180/2.8: Легче на 200 грамм; +30 мм; дешевле на 30 тыр, но это не принципиально
35-150/2-2.8: Больше светосила; диапазон фокусных, позволяющий использовать объектив для портретных съемок, причем закрывающий все диапазоны фиксов; до Z5 снимал на кроп и 85мм на кропе в путешествиях в принципе хватало.

Что скажите? Хотелось бы послушать ваши мысли и возможно есть какие-то иные аргументы в пользу того или другого объектива.

Так же отмечу, что лично для меня важна резкость и художественность объектива. Фото с 24-200 не нравятся, поэтому его не брал и не планирую.

У меня к Z5 есть 24-70/4 + 14-30/4. Тоже в раздумьях по поводу "длинного конца" - гусары, молчать! :)
Только у меня другой выбор Тамронов: тёмный Tamron 70-300mm f/4.5-6.3 Di III RXD Nikon Z или светлый, но покороче Nikkor Z 70-180mm f/2.8 (в девичестве Tamron), который стоит в 2,5 раза дороже...

Немного печалит, что они оба без стаба... :(

Ну я недавно ездил в джип-тур. Снимал с рук через лобовое стекло, находясь в машине. На 70 мм. Матричный стаб отрабатывал очень неплохо. Может быть на 150-180 это уже и будет проблемой, но менее, не думаю.

Tamron 70-300mm - тоже смотрел на него. Честно говоря слишком он темный и как рисует, мне не особо нравится. Были с него и здесь и в других местах фото, и, честно говоря, ничего достойного не видел.