OM SYSTEM OM-5. Обсуждение, отзывы, тесты, фотографии.

Цитата:

от: igorsphoto
В меню настроек моего экземпляра ОМ5 нарисовано 25 и 50. Файлы (JPG)  при вилке "веса"  22-25Мб. Размер указывал выше. 

Я забыл, что у вас джипег...
Про него ничего не знаю, мне самурайство не близко, да я никуда и не спешу.
В меню цифер не видел, но инструкция, кому она нужна(?), пишет с рук 50. 

"[Тренога]: во время фотосъемки камера установлена на штативе
или закреплена иным образом. Размер записываемых RAW-
изображений — 80 мегапикселей (10368×7776).
Скорость синхронизации со вспышкой составляет 1/50 с.
Максимальное значение [K ISO] — 1600."

Так и подумал, что всё дело в РОУ. Которые затем вручную собирать? А потом типографский растр один хрен малёха "приземлит" потуги фотографа по увеличению детализации. В моём случае незачем делать лишнюю работу.) После всех манипуляций заказчик получил PSD файлы требуемого разрешения и размером, превышающим необходимый раза в полтора, что уже избыточно.

Ничего не нужно собирать...
Просто имеем более гибкий файл бОльшего размера, который правим и сохраняем по своим задачам.
Но, хозяин-барин-))

Вроде как у вас читал, что съёмка суперейчди не предполагает склейку РОУ файлов в камере. В какой софтине потом собирать эту стопку?
А вообще правильно говорят, что лень - двигатель прогресса.)

Нет. Я не мог такого.
Возможно у кого-то другого и, скорей всего, про стекинг. Его камера шьет в жипеге, но и файлы сохраняет - можно предаться рукоделию

Цитата:

от: real_photostyle

По HDR могу сообщить, что автоматическая сшивка кадров будет в JPG. HDR в  RAW только для самостоятельной склейки (делается несколько кадров без сшивки). 

Вот, оказывается, у кого прочёл и не запомнил, да ещё и перепутал. Наверное "окрылённый" сглазил и уже становлюсь дедушкой.)) Ну а коли суперейчди и РОУ в камере склеивает, теперь начну показывать кузькину мать! Ну иногда. Когда вдруг попросят.

Иногда нужно бывает, когда и штатив под рукой и фактура детальностью может сразить зрителя.

14150

Цитата:

от:real_photostyle
В общем, попробовал сделать Hi-res на ОМ-1.2 на 360мм экв., но камера дрожит как зараза... Надо со штативом переделать. 
Самое резкое с рук, что получилось на ОМ-1.2 лежит тут по ссылке.
Завтра сделаю снимок на ОМ-5 на 12-45мм без штатива и выложу по этой же ссылке. 

Подробнее

Спасибо! Посмотрел.
Единственное место где нашел видимый прирост детализации это в районе сломанной раковины в тени на веранде на воде. Там четко виден прирост разрешения. Получается на больших фокусных надо руку набить, чтобы именно на требуемых объектах прирост деталей получать. Теоретически получается это возможно.

Цитата:

от:Konstantin
Спасибо! Посмотрел.
Единственное место где нашел видимый прирост детализации это в районе сломанной раковины в тени на веранде на воде. Там четко виден прирост разрешения. Получается на больших фокусных надо руку набить, чтобы именно на требуемых объектах прирост деталей получать. Теоретически получается это возможно.

Подробнее

Я планирую переделать тест и добавить ом-5. Вчера не получилось, к сожалению, сделать (
Там, где я тестировал ОМ-1.2 со 100-400, не было нигде ровной поверхности. На песок не охото было камеру ставить и всё что я смог найти - это поваленное дерево. Я упёр лапку объектива на поваленное дерево, а объектив в 1кг не очень лёгкий и стал елозить немного. Поэтому из 6 снимков, я смог сделать один более менее приличный. Надо на штативе переснять.

Если стекло не айс и немного софтит по контуру, ждать от бутерброда повышенной детализации, по-моему, нелогично. Кабы не было хуже.) Интересно попробовать на стёклах уровня оли 75/1.8 или нечто похожего с заведомо более высокой детализацией/контурной резкостью. Вообще мой последний опыт заставляет думать, что разница лишь в максимальных или сравнимых предельных увеличениях и не более. Репродукции делал стеклом 35/3,5 Макро на дырке 5,6

Цитата:

от:igorsphoto
Если стекло не айс и немного софтит по контуру, ждать от бутерброда повышенной детализации, по-моему, нелогично. Кабы не было хуже.) Интересно попробовать на стёклах уровня оли 75/1.8 или нечто похожего с заведомо более высокой детализацией/контурной резкостью. Вообще мой последний опыт заставляет думать, что разница лишь в максимальных или сравнимых предельных увеличениях и не более. Репродукции делал стеклом 35/3,5 Макро на дырке 5,6

Подробнее

Учту при тесте. Зажму 100-400 до f8-10, чтобы наверняка)

Цитата:

от: real_photostyle
Учту при тесте. Зажму 100-400 до f8-10, чтобы наверняка)

А когда у этого стекла начинается дифракция?

Цитата:

от: igorsphoto
А когда у этого стекла начинается дифракция?

Вроде с f8. На этом значении и попробую сделать 😉

Отчасти соглашусь. Иногда дубли с хайреза и обычного кадра смотрятся почти близнецами.
Вопрос в том, что именно мы хотим получить на фото и есть ли та фактура, которую можно умножить этой функцией.
Как правило выигрывают детализированные изображения, где есть что умножать, на небольших дистанциях и фокусных в районе нормал/ легкое теле. Но здесь тоже моменты есть. Как-то попробовал снимать малые скульптурные формы одному автору... И здесь незаметные глазу пылинки-песчинки-ворсинки заиграли в полный рост на увеличенных картинках - пришлось отработанное местами ретушировать, а на предстоящих хайрез не включать-))
Детали, подлежащие умножению, должны укладываться в разрешение стекла/матрицы, чтобы камера понимала их.
Так думаю.

Цитата:

от: real_photostyle
Вроде с f8. На этом значении и попробую сделать 😉

f8 далеко, думаю 7.1 оптимально будет.

Вчера решил таки  побольше разузнать про перелицованную 15/1,7 лейку в версии панаса. Дочитался и досмотрелся до олиного  17/1,2. В том числе и у Крупского. На мой взгляд, самый толковый обзорщик из тех, что смотрел и читал. Всё обстоятельно, без воды и неуклюжих попыток острить. Теперь хотелка тычет в мозг, заставляя отыскать деньги без особого ущерба для бюджета (стекло оценивают в две моих пенсии, если найти за шестьдесят), а жаба держит оборону. Да при этом дует в ухо, что ещё до конца не рассчитался за внезапную покупку коробки  ОМ5. Кроме денег, смущает некоторый размерный дисбаланс с коробкой и вес. ...Или это тоже жаба шепчет.)) 
Авито перестал открываться, а у остальных цена как холодный душ! Вообщем отлегло.))

Цитата:

от:igorsphoto
Вчера решил таки  побольше разузнать про перелицованную 15/1,7 лейку в версии панаса. Дочитался и досмотрелся до олиного  17/1,2. В том числе и у Крупского. На мой взгляд, самый толковый обзорщик из тех, что смотрел и читал. Всё обстоятельно, без воды и неуклюжих попыток острить. Теперь хотелка тычет в мозг, заставляя отыскать деньги без особого ущерба для бюджета (стекло оценивают в две моих пенсии), а жаба держит оборону. Да при этом дует в ухо, что ещё до конца не рассчитался за внезапную покупку коробки  ОМ5. Кроме денег, смущает некоторый размерный дисбаланс с коробкой и вес. ...Или это тоже жаба шепчет.)) 

Подробнее

Я не парился, брал реплику 15/1.7, втрое легче, почти втрое меньше, вчетверо дешевле, цветастая картинка, можно носить камеру на шее и снимать одной рукой. Стоп разницы всего. Хотя у вас могут быть свои требования к картинке, и этот стоп важен.
А мне надо было средства под тушку с фазовым сэкономить...

Цитата:

от:igorsphoto
Вчера решил таки  побольше разузнать про перелицованную 15/1,7 лейку в версии панаса. Дочитался и досмотрелся до олиного  17/1,2. В том числе и у Крупского. На мой взгляд, самый толковый обзорщик из тех, что смотрел и читал. Всё обстоятельно, без воды и неуклюжих попыток острить. Теперь хотелка тычет в мозг, заставляя отыскать деньги без особого ущерба для бюджета (стекло оценивают в две моих пенсии, если найти за шестьдесят), а жаба держит оборону. Да при этом дует в ухо, что ещё до конца не рассчитался за внезапную покупку коробки  ОМ5. Кроме денег, смущает некоторый размерный дисбаланс с коробкой и вес. ...Или это тоже жаба шепчет.)) 
Авито перестал открываться, а у остальных цена как холодный душ! Вообщем отлегло.))

Подробнее

Семнашка проха слишком классная что бы ее не взять. В общем, я за то что бы жабу задушить, средства изыскать, стекляху заиметь.

Про реплику и толкую. С неё начал.) Ну не стоп, а полтора, как минимум. Кто-то посчитает два. Меня больше интересовало отличие  15/1,7 от моего 17/1,8 и приемлемость более широкого угла, что ближе к 28 ЭФР. Для меня ландшафты вторичны. Мои "жертвы" - люди.