Плёнка Кентмере

Купил на Озоне на 100 и 400 ед. Собираюсь тестировать. Но чтобы не начинать с нуля, хочу воспользоваться опытом форумчан. Если кто пользуется ей, поделитесь впечатлениями и режимом обработки.

Цитата:

от: Корр
Купил на Озоне на 100 и 400 ед. Собираюсь тестировать. Но чтобы не начинать с нуля, хочу воспользоваться опытом форумчан. Если кто пользуется ей, поделитесь впечатлениями и режимом обработки.

Я бы попробовал сам. Что-то последнее время на личные пробы тянет...
У Вас широкая? Я проматывал до последнего кадра, точнее даже дальше - оставлял только 1см неприклеенного конца в кадровом окне, штатно экспонировал этот кусочек, вытаскивал, отрезал в темноте чуть шире, чтобы неэкспонированное зацепить, пленку обратно наматывал, а кусочек пальцами в темноте частями по 2 мин опускал в проявитель. И получал вуаль на незасвеченной части и почернение на засвеченной. Вуаль - это для просрочки, для новой может и достаточно только проявленых ступенек.

По даташиту 9.5минут в Д-76.

Спасибо! Нет, я буду действовать классически. Плёнка у меня 120-я. Нарежу её на куски по 12 см, потом каждый кусок  разрежу вдоль.Получу примерно 15 неэкспонированных сенситограмм. Под получившуюся ширину  у меня есть рулетка. В ней и буду проявлять. Тут дело в том, что если начинать с нуля, то 15 полосок  маловато - проявителей-то куча, да ещё и время подбирать надо для каждого проявителя.

Цитата:

от:Корр
Спасибо! Нет, я буду действовать классически. Плёнка у меня 120-я. Нарежу её на куски по 12 см, потом каждый кусок  разрежу вдоль.Получу примерно 15 неэкспонированных сенситограмм. Под получившуюся ширину  у меня есть рулетка. В ней и буду проявлять. Тут дело в том, что если начинать с нуля, то 15 полосок  маловато - проявителей-то куча, да ещё и время подбирать надо для каждого проявителя.

Подробнее

Так конечно я "укороченный" вариант предложил. На один "свой любимый" (ну или единственный доступный) проявитель. 100% идеал конечно не определится так, а рабочий режим устанавливается довольно точно и с затратой всего 1см пленки, 10-20мл проявителя и 20мин времени.

Более-менее полный анализ конечно надо по Вашему делать.

Снимал и на Pan 100 и на Pan 400, давненько правда. Использовал родную илфордовскую химию (DD-X и Perceptol). Все делал по заводскому даташиту. ПДФки можно скачать. Мне нравилась, стабильна и без неожиданностей. Примеры привел бы, но на старом компе в архиве боюсь долго искать. Не знаю насколько полезна информация...

Хотелось бы побольше конкретики, но всё равно спасибо! И как считаете, где её сейчас делают? На упаковке написано, что в Англии, но тут же присутствуют и иероглифы.

Цитата:

от: Корр
Хотелось бы побольше конкретики, но всё равно спасибо! И как считаете, где её сейчас делают? На упаковке написано, что в Англии, но тут же присутствуют и иероглифы.

Конкретики могу конечно, но тогда спросите тоже чуть более заостренно, что надо уточнить. Мне показалось я всё подробно описал...

Про эту пленку прямо тут, на Форуме, попалась тема, (я её уже закрыл, не найду сразу)... вроде от 2012 года. Там разные предположения по происхождению и, кстати, результаты проявок.

Про конкретику я не к вам обращался. А так хотелось бы верить, что плёнка десятилетней давности и теперешняя одно и то же. Но иероглифы присутствуют!

Так жмите "Цитировать" - меньше путаницы будет.
Конечно столько лет - большой срок, поэтому я ссылку Вам сразу как нашёл и не стал постить. А иероглифы... сейчас конечно многое делается фирменного либо в Китае, либо продается и там тоже. Вот и крокозябры.

Отснял пару лет назад бобину kentmere 400. Что сказать. Серая, подложка очень быстро царапается. По ощущениям, хуже, чем ilford pan аналогичный. Это при проявке 1+1 в d76. А если в стоке проявлять, то уже хорошо, но зерно уж очень крупное. И еще, картинка какая-то рыхлая. Может, на СФ у вас получше себя покажет, но чтобы получить плотную красивую картинку, нужно снимать контрастные сюжеты и проявлять в стоке, тогда картинка вкусная, а так - серятина серятиной.

больше конкретики разве что в самих даташитах, вот ссылки
https://www.ilfordphoto.com/amfile/file/download/file/1959/product/2136/
https://www.ilfordphoto.com/amfile/file/download/file/1958/product/2131/
По поводу производства, на их сайте я не нашел никакой информации о переносе производства из Англии. Есть оф лаборатория в Калифорнии, но там только обработка и печать, причем так же по процессам С-41 и Е-6.
То что пишут на упаковке иероглифами и по арабски это обычная практика. Отсутствие информации например на русском говорит о том что рынок российский они так и не освоили, в отличии от того же Кодака.
по поводу Д76 вполне возможно это не самый удачный проявитель для этой пленки, тем более при разбавлении. В даташите например говорится о том что снимать нужно при хорошем освещении, и не рекомендуется предварительная промывка. Опять же это бюджетная пленка (по фотопленочным меркам).

Цитата:

от: Петр
а так - серятина серятиной.

Это означает что мала контрастность? Так можно на контрастную бумагу печатать или при сканировании поднять. Или этих мер не хватит? 

Или Вы про что-то другое?

Цитата:

от: edw123
Это означает что мала контрастность? Так можно на контрастную бумагу печатать или при сканировании поднять. Или этих мер не хватит? 

Или Вы про что-то другое?

Это пленка для яркого света, вот я о чем.
Если снимать без него, выходит полная серятина, как ни снимай. Черное и белое на краях диапазона отсутствуют тогда.
Задирание контраста приведет к уменьшению тонов, а сильно результат не изменят.
А на ярком свету эти минусы превращаются в плюсы: можно снимать там, где обычная пленка даже с пуллом на грани.

Цитата:

от: Петр
Это пленка для яркого света, вот я о чем.
Если снимать без него, выходит полная серятина, как ни снимай.

Так "яркий" свет отличается от "темного" только длительностью выдержки, вроде как? Ну или установленной светочувствительностью.

Цитата:

от: edw123
Так "яркий" свет отличается от "темного" только длительностью выдержки, вроде как? Ну или установленной светочувствительностью.

Диапазоном передаваемых плотностей еще. Представьте, без солнца у вас вся сцена может уложиться в 3 стопа, а в яркий солнечный день и 7-и ступеней не хватит.

Цитата:

от: Петр
Диапазоном передаваемых плотностей еще. Представьте, без солнца у вас вся сцена может уложиться в 3 стопа, а в яркий солнечный день и 7-и ступеней не хватит.

Если объект малоконтрастный, "серый", то откуда на нормальной пленке выйдет иначе? Если пленка контрастная, или проявлена контрастно (или отсканирована), то там может и будет "поживее", но так можно и полутона потерять.

Цитата:

от: Петр
Диапазоном передаваемых плотностей еще. Представьте, без солнца у вас вся сцена может уложиться в 3 стопа, а в яркий солнечный день и 7-и ступеней не хватит.

есть "диапазон оптических плотностей", а есть "фотографическая широта". По контексту, похоже, вы имеете в виду второе (первый термин имеет практический смысл разве что для просмотра слайда "на просвет").

Ребята! Вы заблудились в трёх соснах! Это же элементарно - при солнечном освещении интервал яркостей большой!  Вот Петр и пишет, что для такого случая плёнка хороша. А при пасмурной погоде интервал яркостей мал, и ничем его не увеличить!  Поэтому серятина. 

Цитата:

от:Корр
Ребята! Вы заблудились в трёх соснах! Это же элементарно - при солнечном освещении интервал яркостей большой!  Вот Петр и пишет, что для такого случая плёнка хороша. А при пасмурной погоде интервал яркостей мал, и ничем его не увеличить!  Поэтому серятина. 

Подробнее

И он будет мал для любой пленки кроме "контрастной", вроде аэрофото или репродукционной. Если пленка нормально передает тональный диапазон объекта, то с серого и получится серое. Чего же на это пенять?

Цитата:

от: Корр
 А при пасмурной погоде интервал яркостей мал, и ничем его не увеличить!  Поэтому серятина. 

контрастная бумага, контрастный проявитель для бумаги... За последние лет 80 вряд ли что-то поменялось в этом вопросе....