300D: [CANON EF100 f/2.8 vs SIGMA AF105 f/2.8 EX ] Macro

Цитата:

от:Medvedev D.A.
Цитата:

от:GetUp


Ну, наверное это у меня выплеснулось негодование к устоявшемуся мнению о том, что макрой портреты - Ни-Ни! Модели побьют, снимки - к дерматологу и прочая...

Может они 85/1.8 и поприятнее будет - не знаю. Выкинуть 350$ на проверку - совесть не позволяет. А в наших краях только так - хочешь что-то проверять - покупай.

Подробнее

Тяжелая у Вас ситуация. Здесь, вроде как, в течение двух недель можно назад вернуть без объяснения причины. Я так прошлым летом сканер взял, плотно попользовался, потом отослал обратно. Правда, сканер не очень оказался.

Если по существу - я в портретах не большой спец (вообще, полгода еще не прошло, как начал серьезно снимать). Для макро же мне начинает казаться, что 180 мм получше будет, хотя и громоздкий он. Вот, совсем недавно шмеля не смогли крупно снять, потому что страшно было :).

Подробнее

Особеность макросъемки в том, что там нужно много света (больше, чем при обычной съемке), поэтому чем дальше снимающий от объекта тем лучше можно поставить свет. В конце концов не освещать объект екольцевой вспышкой, а применитьобычную. Тем более, что в любом случае снимать придется со штатива т. к. очень сложно зафиксировать расстоянеи до объекта с рук. Опать объект не пугается. Я исользую при съемке Юпитер 11, так при съемке 2 к 1 расстояние около 50 см.

Юпитер 11 - это от Зентиа который?
И как успехи?
Я пробовал Юпитер-21М (200мм/4) - не особо честно говоря. Контрастности нету совсем.

А пробовал ли кто, снимать с макро конвектором, на CANON 28-135 и 75-300 неплохо увеличивает, хотя он преднозначен для CANON 50 makro, а вот на CANON 100 makro как???

Цитата:

от: sav
Юпитер 11 - это от Зентиа который?
И как успехи?
Я пробовал Юпитер-21М (200мм/4) - не особо честно говоря. Контрастности нету совсем.

Юпитер 11 достаточно мягкий объектив. Я его раньше для портретов использовал. По четкости он чуть-чуть хуже штатника. Удобен только маленьким углом, работой с диафрагмой (Сравнительно с Индустар 61 Л/З). Но в любом случае на 300D A4 получаются хорошо.

Из тех что у меня есть в распоряжении для макросъемки хорош Индустар 61 Л/З. У него хорошая четкость. Есть еще одна особенность все имеющиеся у меня объективы были выпущены в доблестные 70-80 ые когда еще их делали нормально и качество было хорошее, позже стало хуже.

Обсуждение и исследование фототехники увлекательное занятие, но... мучительное :-)
Хорошо когда выбор не велик! :)

Насчет Tamron (кстати, название какое-то странное).
В журнале прочитал, что вышла новая модель SP AF 90 мм f/2.8 Di MACRO специально оптимизированная для цифровых камер.

Типа на линзах "использовано новое просветление и улучшенное противорефлексное покрытие, улучшающее характеристики "пленочных" объективов, используемых на цифровых камерах".
Не очень понятно, что там заоптимизировали и что такое противорефлексное покрытие.
Цена правда у этого чуда $840 (на ихнем сайте http://www.tamron.com/35mm/35mm_af/a90.htm).

Я так понимаю для нового объектива тесты вряд ли кто успел провести.

Так что из альтернатив пока остается только Canon. Думаю в мае метнуться в Москву - надеюсь, в магазине дадут его проверить (хотя бы на фокусировку).
А что касается Tamron, то даже не знаю где его продают (в Москве то).

Цитата:

от: sav
О......
Цена правда у этого чуда $840 (на ихнем сайте http://www.tamron.com/35mm/35mm_af/a90.htm .....

Да ну прям :) Обычное обновление модели - идет на замену старого “пластикового”. Цена будет (ТАМ) в пределах 450$.
Запасы старых объективов сейчас продаются с ребейтом - итого 415$

Цитата:

от: sav

Цена правда у этого чуда $840 (на ихнем сайте http://www.tamron.com/35mm/35mm_af/a90.htm).

Не, это какая-то неправильная цена. Сейчас нашел за 370 евро (в Германии), причем есть в наличии. Кэнон, самое меньшее - 550.

насчет цены - мож на сайте ошиблись...

Новый Tamron 90 Di тоже вроде пластиковый, даже еще легче предшественника.

Кстати, на
http://www.photozone.de/2Equipment/easytxt.htm#F100
для canon 100 macro (правда он не USM!) оценку выше поставили чем для Tamron 90, Sigma 105 и Minolta 100 (те что 2.8 macro).

А вот для 180 мм у них на первом месте Tamrom 180 Di.

Цитата:

от: sav
Кстати, на
http://www.photozone.de/2Equipment/easytxt.htm#F100
для canon 100 macro (правда он не USM!) оценку выше поставили чем для Tamron 90, Sigma 105 и Minolta 100 (те что 2.8 macro)

...там такие же оценщики как и на фото.ру(пожалуй одни и те же:) Имхо из макро 100мм, лучше Minolta 100/2.8 еще никто не сделал(не считая аналогичных линз от Leica и Kontax)

ИМХО реально по критерию 'цена/качество снимка' : Tamron, Sigma, Tokina все равно рулят.
При макросъемке я как-то автофокусом не пользуюсь, да и медленно это все макрушники это делают(такова ихняя специфика)...

В Москве Tamron-90(sivma.ru, fotovideo.ru) стоит примерно 14200-руб, Sigma-105(fotovideo.ru, foto.ru) примерно 11000-руб.

Цитата:

от:Igor S.
ИМХО реально по критерию 'цена/качество снимка' : Tamron, Sigma, Tokina все равно рулят.
При макросъемке я как-то автофокусом не пользуюсь, да и медленно это все макрушники это делают(такова ихняя специфика)...

Подробнее

ну я покрутил в свое время ту Сигму, да и купил Кэнон 100/2,8 USM. Наверное сигма рулит по критерию 'цена/качество снимка', но когда есть деньги -из этих двух лучше родного кэнона взять, имхо. Сигма и скрипела и жужжала и переключалка без "матери" не функционировала - аж палец заболел, и общие ощущения как бы это... Вообщем тогда я предпочел кэнон.