В ходе эпопеи с Контаксовским Биогоном на E-P1 выяснилось, что он дает на этой камере кривое поле фокусировки, а именно: если фокусироваться на бесконечность по углу кадра, центр оказывается сфокусирован на 7-8 метров, если фокусироваться центром - края улетают далеко за бесконечность, в мыло. Поскольку именно этот экземпляр на пленке работал нормально, дело не в объективе. Внимательно посмотрев снимки разборки ПЕНа Юрием, я предположил, что дело в том, что АА-фильтр находится на расстоянии от матрицы и его "прозрачность" зависит от угла падения лучей. Для эксперимента я купил у Юрия (за что, в том числе за гибкость, ему спасибо) Lumix G1, переделаный под съемку в IR и видимом диапазоне. В камере вместо комбинированного IR-AA фильтра стоит прозрачное кварцевое стекло для выравнивания рабочего отрезка. Т.е. АА-фильтра - нет. В кратце - поле фокусировки Биогона выровнялось, но это отдельная тема. А имея на руках две камеры с аналогичными матрицами с фильтром и без грех было не проделать эксперимент - можно ли увидеть влияние фильтра в реальной жизни, а не при съемке мир. Были сделаны парные кадры G1 и E-P1 с объективом CZ Biogon 28. Кстати, это был тест и для объектива - разрешает ли он "плотную" матрицу этих камер при съемке удаленных объектов. Снимки в ч/б и могут отличаться по "цвету" т.к. у камер разная спектральная чувствительность, а также по освещению - 2 кадра я сделал ПЕНом позже, т.к. мысль сравнить "в лоб" пришла не сразу. Но для кропов я старался вырезать участки на которых влияние этих различий минимально.
Итак - попарные кропы, камерный JPEG, слева E-P1 с фильтром, справа G1 без фильтра.
Ну что сказать? Различия есть и Biogon позволяет их увидеть. Но с практической точки - это можно увидеть только на 100% кропе - значит на А3 и больше. Скорее всего разница будет не на всякой оптике. При ресайзе или печати А4 и меньше разницу увидеть не удастся.
