Бюджетный телевик для фотоохоты

Всего 55 сообщ. | Показаны 1 - 20
-_-_-_-_-_
-_-_-_-_-_
Бюджетный телевик для фотоохоты
Подскажите бюджетный(...но не сильно поганый после Tamron 17-50 f/2.8) телевик для фотоохоты в стиле «National Geographic». Съемка птичек-зверюшек из засидки. Камера: Canon EOS 60D.

P.S. Раньше(давно) увлекался настоящей охотой... Но фотоохотой никогда не занимался, поэтому не готов потратиться сразу на дорогую оптику. Хочу попробовать.
MadFox
MadFox
Re[rus32]:
Вы бюджет-бы написали - было-бы проще....
-_-_-_-_-_
-_-_-_-_-_
Re[MadFox]:
До 10 тыс. Думаю для «определиться» пойдет. И еще: что скажете про старые отечественные телевики?
Павел Ионас
Павел Ионас
Re[rus32]:
Старые отечественные предназначены для пленки, а не для матрицы.
Кенон 75-300
n4elKa
n4elKa
Re[rus32]:
Цитата:
от: rus32
...не готов потратиться сразу на дорогую оптику. Хочу попробовать.

Может - Canon 55-250
-_-_-_-_-_
-_-_-_-_-_
Re[n4elKa]:
Еще раз пересмотрев цены и характеристики, убедился, что из оригинальных телеобъективов «Canon», брать оптику для «фотоохоты» ниже «CANON EF 70-200 mm f/4 L USM» смысла не имеет... «CANON EF 70-200 mm f/4 L USM» - объектив классный - стоит своих денег вполне. У моего друга есть такой. Картинка приятная... и как портретник очень неплох. Кстати, я не религиозный фанатик «Canon» - последнее приобретение «TAMRON 17-50mm F/2.8», который ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ радует за свои 13.000р.

Поэтому интересны ваши мнения. Что выбрать из этого и почему:

1. Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD MACRO 1:2 Canon EF (средняя цена - 6.000р.);
2. Tamron SP AF 70-300mm F/4.0-5.6 Di VC USD Canon EF (средняя цена - 15.000р.);
3. Canon EF 70-200mm f/4L USM (средняя цена - 22.000р.).

И еще: кто подскажет грамотный чехол для защиты камеры от непогоды.
Павел Ионас
Павел Ионас
Re[rus32]:
У него "своих" денег нет...:)))
Я не "пересматриваю цены и характеристики" - я ими снимаю и давно...:)))
Короток он Вам будет.Есть деньги - берите 70-300 ИС. Только сначала определитесь:всё-таки ДО 10тыр или ПОСЛЕ...:))))

-_-_-_-_-_
-_-_-_-_-_
Re[Павел Ионас]:
Вот это 200 меня и смущает в нем. Поэтому выбор пал на «Tamron SP AF 70-300mm F/4.0-5.6 Di VC USD Canon EF» (средняя цена - 15.000р.) Интересны мнения тех, кто им снимает.

Чем «CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM» лучше или хуже «Tamron SP AF 70-300mm F/4.0-5.6 Di VC USD Canon EF»?
Павел Ионас
Павел Ионас
Re[rus32]:
Качеством картинки(резкостью в т.ч.), надежностью работы, быстротой фокусировки, ну, а если что случиться - то гарантийным ремонтом.(это по Кенон)
Тамроны- самое низкое качество из Сигм,Тамроном, Токин...:))))
-_-_-_-_-_
-_-_-_-_-_
Re[Павел Ионас]:
Очень странно Ваше высказывание про низкое качество у «Tamron». Это Ваш личный опыт или теоретические умозаключения? Извините, если обидел. Мой «Tamron 17-50 2.8» имеет официальную пятилетнюю гарантию от «Tamron», а качество картинки и резкость не вызывают у меня сомнений, что «Canon» в сегменте бюджетной техники попросту ломит цену за свой бренд.
Павел Ионас
Павел Ионас
Re[rus32]:
Ну почему странное? В сравнении с Никкор\Кенон - слабенькая фирма,отстающая и по применяеому стеклу, асферикал кольца вместо стекол, практически не занимается ЮСМ моторами, стабилизаторами, а где проф.линзы?...:)))
Проверяется простыми тестами:достаточно зайти в магазин с мирой и самому сделать несколько тестовых снимков, а "пятилетняя" гарантия - столкнетесь реально с ремонтом - сильно удивитесь...:) Никаких завышеных цен у Кенон не заметил.Наоборот, в отличии от других фирм в одном диапазоне фокусных можно выбрать и бюджетные и проф.линзы. Единственное "но"- это диапазон 15-85 для кроп - только одно качественное стекло.
-_-_-_-_-_
-_-_-_-_-_
Re[Павел Ионас]:
Я не буду спорить с Вами по техническим характеристикам... Для меня, хороший снимок - это прежде всего сюжет... а уже потом все остальное. Скучный, но высокотехничный снимок будет интересен только фотодрочерам. Для меня при съемке на цифру, критическим параметром является только резкость оптики, диафрагма и необходимое, в каждом конкретном случае, фокусное расстояние - все остальное обрабатывается по вкусу в фоторедакторах.
Павел Ионас
Павел Ионас
Re[rus32]:
А что со мной спорить? Откройте сайты производителей, каталоги и посмотрите сами.У меня все материалы есть дома..:)))
Диафрагма? - она есть в любом обьективе...:))) Резкость, фокусное - уже написал, а с плохого обьектива(напр.50\1.8 ) как ни обрабатывай....редактор не поможет.
Только Вы сами себе противоречите:
-хороший снимок это сюжет
-хороший снимок это резкость
Так сюжет или резкость?

Шибер
Шибер
Re[Павел Ионас]:
Цитата:
от: Павел Ионас
Старые отечественные предназначены для пленки, а не для матрицы.
Кенон 75-300


А ссылку на авторитетное мнение или тесты можно увидеть?
Шибер
Шибер
Re[Павел Ионас]:
Цитата:
от: Павел Ионас
а с плохого обьектива(напр.50\1.8 ) как ни обрабатывай....редактор не поможет.


Это какой объектив?
Полтинников много.
Про то, что он плохой врать не надо! (Все конечно догадались, что Павел Ионас пишет про 1,8 от Cаnon)
Павел Ионас
Павел Ионас
Re[Шибер]:
Ну наконец-то! Молодца!
Про какой - неизвестно\не понял, но "врать не надо"! ....:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Главное - написал!
Арон
Арон
Re[rus32]:
Цитата:

от:rus32
Я не буду спорить с Вами по техническим характеристикам... Для меня, хороший снимок - это прежде всего сюжет... а уже потом все остальное. Скучный, но высокотехничный снимок будет интересен только фотодрочерам. Для меня при съемке на цифру, критическим параметром является только резкость оптики, диафрагма и необходимое, в каждом конкретном случае, фокусное расстояние - все остальное обрабатывается по вкусу в фоторедакторах.

Подробнее
А зачем такому знатоку нужен совет в выборе телевика для фотоохоты? Мне например не понятно, ещё не понятно, почему люди, когда не могут сформулировать свой ответ, называют остальных фотодрочерами, тролями итд. Может некоторым авторам созданных тем нечем занять свои руки и они создают такие темы, а свои проблемы в ходе обсуждения, перекладывают на других. Топикстартёры, если вы такие умные, что проявляется в ходе обсуждения темы, зачем прикидываться овечкой при создании темы??????????????????????? Вот честное слово, я этого не могу понять.
Арон
Арон
Re[rus32]:
Цитата:

от:rus32
Подскажите бюджетный(...но не сильно поганый после Tamron 17-50 f/2.8) телевик для фотоохоты в стиле «National Geographic». Съемка птичек-зверюшек из засидки. Камера: Canon EOS 60D.

P.S. Раньше(давно) увлекался настоящей охотой... Но фотоохотой никогда не занимался, поэтому не готов потратиться сразу на дорогую оптику. Хочу попробовать.

Подробнее
http://pbase.com/cameras/ - смотри фото, анализируй и выбирай. Только не очень корректно сравнивать; не сильно поганый Tamron 17-50 f/2.8) который юзается меньше месяца и телевик для фотоохоты, который ещё в планах покупки.
-_-_-_-_-_
-_-_-_-_-_
Re[Арон]:
Цитата:

от:Арон
А зачем такому знатоку нужен совет в выборе телевика для фотоохоты? Мне например не понятно, ещё не понятно, почему люди, когда не могут сформулировать свой ответ, называют остальных фотодрочерами, тролями итд. Может некоторым авторам созданных тем нечем занять свои руки и они создают такие темы, а свои проблемы в ходе обсуждения, перекладывают на других. Топикстартёры, если вы такие умные, что проявляется в ходе обсуждения темы, зачем прикидываться овечкой при создании темы??????????????????????? Вот честное слово, я этого не могу понять.

Подробнее


Меня не удивляет, что для некоторых кроме их уважаемого мнения, других не существует.
-_-_-_-_-_
-_-_-_-_-_
Re[rus32]:
Tamron SP 70-300mm F/4-5.6 Di VC USD A005
Обзор, сравнение и технические характеристики: http://aflenses.ru/id/1521
Введите страницу
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Авторизоваться