Canon Nikon Sony?

Выбираю систему. Беззеркальную полный кадр.

У Canon интересен 100-500 40F2.8 и 16F2.8 (мелкие по карманам можно рассувать, 16 просто чтобы заткнуть широкий угол, не для качества)

У Sony недорогие зумы F2.8 tamron.

У Nikon z9.

По успеху на рынке (по продажам) они располагаются как 1 Sony, 2 Canon, 3 Nikon, 4 Panasonic.
Почему здесь никто не топит за Panas ?

Печально. Что удалось узнать про Canon.


У Canon нет RF 40F2.8
Чтобы его его установить нужен переходник

Canon 70-200F2.8 не поддерживает экстендеры и сильно темнит края кадра на 200

Canon 28-70f2 весит полтора кг.

Canon 50F1.2 весит килограмм.

Canon RF 50F1.8 мылит

Canon 24-70F2.8 не резкий на F2.8 по сравнению с 70-200

Дешевых зумов F2.8 нет. Всё стоит дорого.

Есть 100-300F2.8 очень длинный тяжелый и дорогой. Не догадались сделать складным хотя бы и с минимальной дистанцией фокусировки метр. За такую цену надо на пол кило легче и встроенный экстендер.

У Canon нет RF 40F2.8
Чтобы его его установить нужен переходник ----------- Сей переходник представляет собой просто трубу с контактами. Как для фото - никаких потерь по фокусировке... Как для видео - наверное линейные двигатели RF объективов работают получше....

Canon 28-70f2 весит полтора кг.
Canon 50F1.2 весит килограмм. ---------- и не берите))

Canon RF 50F1.8 мылит ------- это традиционно для Саnon

Дешевых зумов F2.8 нет. Всё стоит дорого. ------- относительно дешевые зумы с 2.8 - это Tamron-ы под Sony. Первая версия Tamron (под Sony) 28-75 2.8 была, по своей оптической схеме, СКОПИРОВАНА в Nikon Z, с адаптацией к байонету Z ессно https://radojuva.com/wp-content/uploads/2021/12/tamron-nikon-dif.gif - впечатление, что один производитель))

Цитата:

от:f2
Выбираю систему. Беззеркальную полный кадр.

У Canon интересен 100-500 40F2.8 и 16F2.8 (мелкие по карманам можно рассувать, 16 просто чтобы заткнуть широкий угол, не для качества)

У Sony недорогие зумы F2.8 tamron.

У Nikon z9.

Подробнее

z9 стоит очень дорого да и нужен ли он для обычных съемок?
Вроде скоро обещают z8.

На Sony есть Tamron 150-500 и скоро обещают Viltrox 16/1.8.
Кроме вас никто не сделает выбор.

Tamron 150-500 мне не нравится. Тяжелый 1725грамм без ручки неудобный, а в центре кадра на 500мм Легкая нерезкость. Хотя по краям резкость сравнительно хорошая.

Sony 100-400 в центре на 400мм значительно резче. Поэтому смысла в 500мм нет, деталей столько же, а угол обзора и светосила в полтора раза хуже.

Цитата:

от:f2
Tamron 150-500 мне не нравится. Тяжелый 1725грамм без ручки неудобный, а в центре кадра на 500мм Легкая нерезкость. Хотя по краям резкость сравнительно хорошая.

Sony 100-400 в центре на 400мм значительно резче. Поэтому смысла в 500мм нет, деталей столько же, а угол обзора и светосила в полтора раза хуже.

Подробнее

Длинные телезумы тяжелые и компромиссные, если за вменяемые деньги. Так что нет в мире совершенства.

На Sony есть 200-600 и на Nikon Z обещают что-то типа 200-600/6.3

Цитата:

от: Ustoff
По успеху на рынке (по продажам) они располагаются как 1 Sony, 2 Canon, 3 Nikon, 4 Panasonic.
Почему здесь никто не топит за Panas ?

Есть же тема про панасоник. Правда там ТС всех забанил и вещает в режиме радоиточки.

Поддерживаю вопрос про Panas. Я перешел на эту систему и очень доволен. У меня S1R. Да, аппарат не маленький, но это того стоит. Наверное, никто не усомнится в качестве Leica, а Panasjnic и Sigma теперь в одном альянсе с Leica. S1R и SL2 состоят на 90% из одних комплектующих, в том числе там лучшая матрица (по мнению многих экспертов).

Матрица s1r на Iso 6400 шумит как Nikon z7 II. На Iso 12800. Ровно на ступень хуже на высоких Iso

Цитата:

от: Mike_P
Длинные телезумы тяжелые и компромиссные, если за вменяемые деньги. Так что нет в мире совершенства.

На Sony есть 200-600 и на Nikon Z обещают что-то типа 200-600/6.3

Я не вижу смысла в таких объективах. Они тусклые, не супер резкие даже в центре огромные тяжелые дорогие и с ними плохо работает автофокус в тени.

Гораздо интереснее расширить возможности 70-200F2.8 или 125-350F2.8-4 за счет улучшения матрицы, режима высокого разрешения и низкого цифрового шума на Iso 64.

За объективом 125-350F2.8-4 будущее. Вместе с 24-120F2.8-4

Цитата:

от:f2
Я не вижу смысла в таких объективах. Они тусклые, не супер резкие даже в центре огромные тяжелые дорогие и с ними плохо работает автофокус в тени.

Гораздо интереснее расширить возможности 70-200F2.8 или 125-350F2.8-4 за счет улучшения матрицы, режима высокого разрешения и низкого цифрового шума на Iso 64.

За объективом 125-350F2.8-4 будущее. Вместе с 24-120F2.8-4

Подробнее

А теперь вылезаем из своих мечт и смотрим на реальность. Названных объективов нет, а изображение с кропа 1.6 на R5 на 70-200 f2.8 будет хуже чем на r6 -2 и 100-500 на 320 мм со всей матрицы. При использовании экстендеров качество также страдает.

Пустая холиворная тема. Автор выбирает систему не сообщив:
1. что ему нужно от этой системы.
2. чем не устраивает то что есть сейчас.
Т.е. ничего не выбирает, а только разжигает. Тему закрываю.