Ну я же просил... давайте объективно сравнивать и оценивать...
[quot]Тогда сабж и с Никоном нельзя сравнивать, там 200мм, "Сапог проиграл!"[/quot]
Вот ответьте пожалуйста, почему такой вывод?
Все ниженаписанное пока по ТТХ, т.к. сами понимаете, обзоров нет.
Плюсs G16 перед P7800 (7700)
1. Более светосильный объектив
2. Меньший размер и вес
3. ОПТИЧЕСКИЙ (т.е. не кушающий аккумулятор) видоискатель
4. Более, быстрая фокусировка (меньший shutter lag)
5. Более плавное видео FullHD
6. Wi-Fi (ну это на мой взгляд, условный плюс, но для проформы написал)
Плюсs P7800 (7700) перед G16
1. Более резкий объектив
2. Поворотно-откидной дисплей
3. Более широкий диапазон фокусных расстояний
В итоге ни одни плюсы одной камеры не перекрывают минусы другой камеры
они РАЗНЫЕ...
ИМХО Итого: в данном конкретном сравнении, камеры выбирается исключительно из персональных потребностей, для одних лучшей будет G16, для других P7800.
[quot]Не чувствительность, а размер. С лихвой покрывает (если речь о высоких ИСО). Да еще Авто-ИСО у рыкса отлично работает (чего про Сапоги не могу сказать).[/quot]
1. Ну не надо манкировать понятиями... в данном случае больший размер = большая чувствительность
2. Судя по тестам на DPReview НЕ ПОКРЫВАЕТ (только не надо говорить про заказные статьи, т.к. альтернативы этому ресурсу в части сравнения кадров одинаковых сцен на разных камерах с выборочным ISO просто нет)
При визуально одинаковом кол-ве шума, значения ISO у рыксы на 1-1,3 стопа больше чем у G16, т.е. в 2-2,5 раза , а светосила на длинном фокусе хуже на 2,5 стопа, т.е. в 4-5!!! раз темнее...
3. Про дисплей рыксы соглашусь с вами раз вы ее пользователь, НО я пользуюсь оптическим видоискателе, НЕ постоянно, но тем не менее оч. даже бывает... по этому этот плюс я считаю не очень существенным, НО тем не менее для существенного кол-ва пользователей он есть, а его наличие автоматом влияет на размер камеры по вертикали и на вес...
[quot]С точностью до наоборот - БОЛЕЕ универсальная за счет компактности и бОльшего сенсора (ГРИП, детализация, высокие ИСО). Последнее легко заметить по активности в ветке про рыкс: количество пользователей и фото на порядок больше, чем Г15+Г16 (качество - РАЗНОЕ и там, и тут)...[/quot]
моё ИМХО НЕТ
[quot]универсальная за счет компактности[/quot]
разница в размерах есть, рыкса компактнее, это приятнее, слов нет. НО не такая, что бы повлиять на решение брать/не брать камеру с собой
[quot]бОльшего сенсора (ГРИП, детализация, высокие ИСО)[/quot]
1. Про ГРИП: По моему всем очевидно, что маленькая ГРИП в одних случаях плюс, в других минус, это не признак универсальности, а наоборот признак специализации, рыкса лучше для портретов и худ. съемок типа "с боке", G16 лучше в пейзажах и в макро (это все пока что ТОЛЬКО про ГРИП)
2. Про детализацию: Вот тут спорить глупо, детализация безусловно лучше, НО детализации G16, существенному кол-ву пользователей во многих случаях достаточно, т.е. когда ее больше - это без условно хорошо, НО в данном сегменте не на 1м месте
3. Про высокие ИСО: Сами по себе высокие ИСО ВООБЩЕ не показатель... в данном случае на коротком фокусе рыкса лучше G16, на длинном хуже, ИМХО примерно паритет, если рассматривать все ФР, как одинаково часто используемые, если же есть предпочтения по часто используемым ФР, то тогда это опять же НЕ универсальность, А специализация... кому, что больше нужно....
[quot]Последнее легко заметить по активности в ветке про рыкс: количество пользователей и фото на порядок больше, чем Г15+Г16 (качество - РАЗНОЕ и там, и тут)...[/quot]
Ну а это то что за показатель... большинство (из моих знакомых) владельцев зеркалок априори (т.е. никогда реально не снимавшие топ компактами и не видевшие кадров (по человечески снятых) снятых на эти камеры) просто шаблонно не любят "маленькие" сенсоры вот часть из них (в смысле моих знакомых владельцев зеркалок) фапают на рыксу... + техно гики -
этим отчасти и объясняется такая активность в ветке...[/quot]
