Canon PowerShot G7 X

Цитата:

от: Одиссей
Посмотрите лучше "субтильные детали" - зеленый ворс и колоски, там "сливается" Сапог непонятным образом, просто как будто он Х-транс имени Адоба обрабатывает

Ещё раз: вы намеренно сравниваете у дефектного экземпляра спецом именно бракованную сторону и именно на неё ссылку постили. Я вам уже писал, что это НЕКОРРЕКТНО, т.к. я уже постил выше другие тесты, где видно, что никаких "сливов" и близко нет.
В частности даже на предпродажном, с перекошенной линзой, экземпляре ДПревью видно что на самом деле оптика сабжа кроет конкурентов - это наглядно проиллюстрировано постом выше.
А если вам охота сравнить не по контрастным картам, а по "зеленому ворсу и колоскам" - как пожелаете. Ничего ж, естественно, не поменяется:
http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=canon_g7x&attr13_1=sony_dscrx100m3&attr13_2=sony_dscrx100m2&attr13_3=panasonic_dmclx100&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=125&attr16_1=125&attr16_2=100&attr16_3=100&normalization=full&widget=1&x=0.9086559171154982&y=0.6130000269919302

Вот кроп оттуда, если кому по ссылке кликнуть будет лень:



Нагляднейше же видно, что никакого "слива" и в помине нет. Более того - всё с точностью до НАОБОРОТ!

Качество видео у этого Кенона очень неплохое получилось, уже намного лучше, чем у того же G1 X Mark II. Теперь окончательно ясно, что это полноценный конкурент Сони. И по фото и по видео. Детализация, конечно, далека до более-менее честных 2МП (ресайз с 4К у Панаса), как и у Сони. Но муара или алиасинга не заметно, не удивлюсь, если у этого Кенона тоже полное считывание матрицы.
Да, 35 мбит/с – вполне разумный битрейт для большинства ситуаций.

Цитата:

от:Dima I
Качество видео у этого Кенона очень неплохое получилось, уже намного лучше, чем у того же G1 X Mark II. Теперь окончательно ясно, что это полноценный конкурент Сони. И по фото и по видео. Детализация, конечно, далека до более-менее честных 2МП (ресайз с 4К у Панаса), как и у Сони. Но муара или алиасинга не заметно, не удивлюсь, если у этого Кенона тоже полное считывание матрицы.
Да, 35 мбит/с – вполне разумный битрейт для большинства ситуаций.

Подробнее

Вроде в видео по ссылке выше сказали, что пикинга нет у G7X.
Ещё вопрос как у G7X с программной стабилизацией при съёмке видео.

Я выкладывал картинку из ЖПЕГов, ее и отсматривал. Для меня это камера класса "фото-блокнота", поэтому вариант, чтобы с каждым кадров в РАВе возиться просто не интересен.
Возможно, у Вас - другие задачи и приоритеты. Это нормально.
зы: кстати, а откуда у мабжа столько "хроматы" из РАВа? даже ПО ЦЕНТРУ, на мире чб лезет лиловый кант... есть какие-то разумные объяснения?

Есть объяснения, такой объектив, при чем эта «хромота» лезет со страшной силой не только в фото, но и даже в 2МП видео, что вообще редкий случай для ФОТОаппарата.
Плата за компактность и 4Х зум на такой матрице была неизбежной.

Это уже детали функциональности видеорежима. А я говорил только про качество, которое у Кенона в этой модели вполне сопоставимо с Сони.
И, зная, что там нет одновременно АА-фильтра и жуткого муара в видео, здесь тоже на 99% полное считывание матрицы.

Цитата:

от:Dima I
Есть объяснения, такой объектив, при чем эта «хромота» лезет со страшной силой не только в фото, но и даже в 2МП видео, что вообще редкий случай для ФОТОаппарата.
Плата за компактность и 4Х зум на такой матрице была неизбежной.

Подробнее

та по центру-то остаточные ХА скорретировать можно практически всегда (в отличие от продольных). А тут именно остаточные, поскольку сцена плоская и середка в фокусе 100%.
У Сонек м1 и м2 тоже был 4х зум, но такого безобразия не наблюдалось...

Было и у Сони такое и есть, если не хуже. Другое дело, что оно программно убирается ДАЖЕ при проявке raw во многих конверторах, как и геометрия правится. Но если открыть в той же RT, то «хромота» еще та. Правда, это больше касается краев кадра, в центре, конечно, быть такого не должно, но что получилось, то получилось.

Позвольте пожать Вашу мужественную руку. Читать Ваши посты - одно удовольствие! Не в бровь, а в глаз, как гриться...

Цитата:

от: Одиссей
Я выкладывал картинку из ЖПЕГов, ее и отсматривал. Для меня это камера класса "фото-блокнота", поэтому вариант, чтобы с каждым кадров в РАВе возиться просто не интересен.

В этой выборке в ЖПЕГе с расстановкой лидеров по-детализации картина ровно та же. Поэтому прекращайте, наконец, с дезой сознательного наведения тени на плетень.
Вот кропы камерных ЖПЕГов того же, что выше постил из РАВов:


А уж что касается якобы "трудностей возни" с РАВами - то уж кому-кому, но не мне такое пишите. Ибо мне ли не знать что ЖПЕГ из РАВа получается вообще ОДНОЙ кнопкой (и на лету с выгрузкой кадров из флешки на винт, которую вам всё равно надо делать). При этом его кач-во будет, как минимум, ничем не хуже ЖПЕГа камерного.
Поэтому и эту дезу со страшилками оставьте тем, кто с РАВами отродясь не работал, и видимо лишь оттого боится их как огня.
Это я даже не упоминаю насколько РАВ на самом деле необходим даже ещё чаще, чем ручное выставление, например, ИСО или диафрагменного числа.
Один ББ с камер в 90% случаев врёт, если есть хоть какая-то претензия на достоверный цвет на снимке. Попробуйте сделать цветовую и тоновую коррекцию в убитом 8-ми битном ЖПЕГе, в тенях особенно, где диапазон падает вообще до полного нуля.
Такая нелепица столь же целесообразна, как если спецом таскать на шее зеркалку с хорошим стеклом, но при этом снимать исключительно смартфоном. Объясняя всем, что зеркалкой тот же снимок сделать якобы "труднее".

Цитата:

от: Одиссей
зы: кстати, а откуда у мабжа столько "хроматы" из РАВа? даже ПО ЦЕНТРУ, на мире чб лезет лиловый кант... есть какие-то разумные объяснения?

Разумные - у инженеров ;) Это у них надо спросить насколько действительно КМОП не подвержен блюмингу, в отличии от того же CCD.
Кстати, тут всё у сабжа вполне в пределах допустимого. Выше, на тех же кропах с контрастными картами видно, что и у третьей и у второй рыксы окантовка действительно видна, просто она жёлтая. Это я даже не говорю что в конвертере цветной ореол также убирается выставлением по-умолчанию ОДНОЙ единственной галки, вам ли не знать.

Цитата:

от: Димша
Позвольте пожать Вашу мужественную руку. Читать Ваши посты - одно удовольствие! Не в бровь, а в глаз, как гриться...

Спасибо на тёплом слове!
Для выбирающих и стараюсь разжёвывать, а то у нас тут такой паноптикум из крайнего субъективизма и заранее протухшей демагогии. Годы идут, а наш 14-й форум ни на йоту не меняется, увы :(
Только, полагаю, судя по вашему посту и недавней регистрации нас скорее сочтут одним лицом. Причём именно те, кто как раз клонов себе и штампует :)

А для тех, кто продолжает глядя на бракованный экземпляр считать оптику сабжа априори мыльной, и в т.ч. на телевике, или проигрывающую всем рыксам, запощу ссылку на появившийся обзор от ещё одного тестового сайта:
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_PowerShot_G7X/outdoor_resolution.shtml
Там, на беглый взгляд, вроде вполне объективно рассмотрены плюсы/минусы сабжа против конкурентов.
И авторы тоже жалеют, что пока РАВы сравнить не представляется возможным.
Видимо, потом дополнят в этом аспекте.

Эти окантовки – проблема объективов, блум с матрицы не дает таких разноцветных окантовок. Понятно, что они у всех есть, особенно в неисправленном raw, другой вопрос, почему Кенон не правит их не только в фото, но и в видео, где одним кликом их явно не убрать. Муар они на камере без АА прекрасно убрали, а об этих окантовках забыли. С другой стороны, такая картинка выглядит более естественной по цвету, но далеко не всем нравится.
20 МП без АА на компакте выглядит очень достойно.
По тесту. У RX100 II объектив самый плохой, лидирует RX100 III, G7 X занимает среднюю позицию. Если учесть центр (разницу в АА фильтре), то у Кенона, к сожалению, объектив ощутимо хуже к краям, чем у Сони, за кратность зума приходится платить. Но для компакта результат приемлемый. Отличный центр для кропа, полноразмер под ресайз до разрешения любого монитора (хоть 4К) тоже будет приличным.
Учитывая разницу в цене, Кенон, конечно, побеждает для всех, кому не нужен ЭВИ (который как раз и является причиной более высокой цены).

Цитата:

от:Димка
Разумные - у инженеров ;) Это у них надо спросить насколько действительно КМОП не подвержен блюмингу, в отличии от того же CCD.
Кстати, тут всё у сабжа вполне в пределах допустимого. Выше, на тех же кропах с контрастными картами видно, что и у третьей и у второй рыксы окантовка действительно видна, просто она жёлтая. Это я даже не говорю что в конвертере цветной ореол также убирается выставлением по-умолчанию ОДНОЙ единственной галки, вам ли не знать.

Подробнее

Блюминг - это прокатный стан такой. А в цифро-фото есть блуминг, только он-то тут при чем?!?
На центральной мире до 200го уровня не дотягивает яркость - откуда там блумингу взяться? Еще и ПЗС vs КМОП не к ночи поминаете... Ну, Вы научите "молодежь", можно быть спокойным
зы: спасибо за ссылку на cameralabs, которые подтвердили мои замечания о плохом демозаике в ЖПЕГах, уже с "нормального" экземпляра (по Вашему же мнению)

http://www.dpreview.com/previews/canon-powershot-g7-x/6,
в частности, про Performance пишут:"The PowerShot G7 X's performance is really a mixed bag, with a slant toward the slow end of the spectrum. Startup time is 1.3 seconds, which is typical for a compact camera...
Shot-to-shot delays aren't great, either. There's roughly a one second delay when shooting Superfine JPEGs and two seconds with Raw or Raw+JPEG. And that's with a 250MB/sec write speed. This delay has an effect on bracketing, as the wait between each shot is so long that your composition may change noticeably."
В кратком изложении - "смешанные чувства" от работы с камерой. Включение умеренно-небыстрое, интервалы между снимками великоваты - 1 сек между ЖПЕГами и 2 секунды для RAW или RAW+JPEG (что неприятно, например, при брэкетинге)
Про Автофокус - "Autofocus speeds on this premium compact are disappointing compared to its peers. The G7 X lags behind its closest competitor, the Sony Cyber-shot RX100 III, and Panasonic's new Lumix DMC-LX100 is also noticeably quicker. Low light performance isn't great, either. Another surprise was how often the G7 X display the 'yellow box of doom', which means that it was unable to lock focus. While more common in low light, it occurred more than one would expect in good light."
Однако за пейзаж с мостом похвалили.
Также в актив занесли тач-скрин.

тут обладатели камеры обсуждают цветопередачу и сравнивают с другими компактами Сапога - http://www.dpreview.com/forums/thread/3742348, топикстартер жалуется на примесь зеленого (правда, парные без иллюстрации парными).

в порядке позитива - хвалебный отзыв счастливого обладателя, который в восторге от Сапоговского ЖПЕГа http://www.dpreview.com/forums/thread/3741913?post=54595445&image=0

http://www.sonyalpharumors.com/the-sony-1-inch-sensor-battle-rx100m3-vs-canon-g7x/

G7X-RX100M3-Comparison
https://vimeo.com/109551954

Почему-то на Canon трава зеленее, а на Sony желтее.

Цитата:

от:Одиссей
Про Автофокус - "Autofocus speeds on this premium compact are disappointing compared to its peers. The G7 X lags behind its closest competitor, the Sony Cyber-shot RX100 III, and Panasonic's new Lumix DMC-LX100 is also noticeably quicker. Low light performance isn't great, either. Another surprise was how often the G7 X display the 'yellow box of doom', which means that it was unable to lock focus. While more common in low light, it occurred more than one would expect in good light."
Однако за пейзаж с мостом похвалили.
Также в актив занесли тач-скрин.

Подробнее

Тут надо смотреть ТОЧНЫЕ замеры от тех кто их промеряет.
Ибо в полюбившемся вам cameralabs тестеры пишут про сравнение АФ с Рыксами с точностью до наоборот:
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_PowerShot_G7X/verdict.shtml
you'll also notice another area where the G7X beats the Sonys, and that's autofocus speed. In my tests it proved quicker for stills and more confident - not to mention more controllable - for movies.
Думаю именно из-за того, что в отличии от того же оператора-НЕфотографа из вышезапощенной http://www.sonyalpharumors.com/the-sony-1-inch-sensor-battle-rx100m3-vs-canon-g7x/ он как и все опытные отключил нелепость под названием "интеллектуальный многозонный" автофокус.
Перейдя, как и остальные НЕтеоретики, на АФ по точке.
Причём бедняга по ссылке выше ещё и в остальном там немало отжигал. Но самое умилительное было когда он проседал головой настолько, что даже тупил повернуть камеру вверх ногами, когда его оппонент вешал ему лапшу про визирование "снимка с верхней точки", который де может рыкса, а сабж якобы нет.
В общем, как и обычно, и смех и грех от таких "тестеров". Ждём полноценных обзоров, реальных промеров и поддержки РАВов конвертерами. Да и реальные покупатели серийных девайсов обеспечат статистику.