Canon RF 800mm F11 IS STM, Canon RF 600mm F11 IS STM

Цитата:

от: Владимир Зайцев
С физикой у меня порядок. Я лишь говорил , что кроп и оптика под него сильно различается по размерам с ФФ.

ОК. Олик 300/4 vs Никон 300/4 PF. Сильно различаются? Причем полнокадровый Никон в 1,5 раза меньше кропнутого олимпуса и в 2 раза легче. )
Габариты намного больше зависят от оптической схемы и светосилы, чем от размера матрицы. Не все хорошо у вас с физикой. )

Цитата:

от: Fulgere
могу вас заверить, что вечерочком в лесу, или даже днем в густой
тени на iso 5000-6400 никакой "чистой" картинки там не будет и в помине.

Прошу не путать слова "ЧИСТО" и "ЧИЩЕ".
Есть парные RAW фото из леса? Нет?
Чтобы на одной сони-дюймовочка на 800ИСО, на другом ФФ на 5000ИСО.
Когда будут, и когда ФФ там будет грязнее, я скажу - да, вы правы, я ошибся.
А пока что есть дрочдпревью, на котором и дюймовочка и ФФ
в вышеназванных условиях ОБА грязные, но ФФ при этом чище и детальнее.
А если учесть что на ФФ будет 800мм, а не ЭФР 600мм как в сони-дюймовочке,
то ещё детальнее. :D

Цитата:

от:Balhash
ОК. Олик 300/4 vs Никон 300/4 PF. Сильно различаются? Причем полнокадровый Никон в 1,5 раза меньше кропнутого олимпуса и в 2 раза легче. )
Габариты намного больше зависят от оптической схемы и светосилы, чем от размера матрицы. Не все хорошо у вас с физикой. )

Подробнее

А это потому что на м4/3 плотность пикселей большая. Ну и не надо забывать, что вы привели весьма частный случай PF/DO оптики.
А на практике м4/3 и дюймовки с ЭФР 600 мм многих вполне устраивают качеством и массогабаритами. Иначе Canon не гнался бы так за уменьшением массы.

Цитата:

от: Mike_P
А это потому что на м4/3 плотность пикселей большая.

и что?

Для обеспечения высокого разрешения и светосилы приходится использовать сложные схемы и много стекла на микре.

Цитата:

от: Mike_P

А на практике м4/3 и дюймовки с ЭФР 600 мм многих вполне устраивают качеством и массогабаритами.

Только якобы массогабаритами, и то спорно.
Цитата:

Иначе Canon не гнался бы так за уменьшением массы.

Ты про канон ничего не знаешь. Сейчас народ понакупит хороших и недорогих 600/800, а потом потянется к светлым большим белым трубам :D

Цитата:

от:OlAf
Короче, эти два объектива, Canon RF 800mm F11 IS STM, Canon RF 600mm F11 IS STM, будут популярными из-за небольшой цены и хорошего качества картинки. Глупо рассматривать продукцию конкурентов-банкротов :D

Подробнее

Насчет качества картинки еще вопрос. Был отзыв про мыльность.

Цитата:

от: Mike_P
Для обеспечения высокого разрешения и светосилы приходится использовать сложные схемы и много стекла на микре.

Так значит размер оптики не зависит от формата, а зависит от оптической схемы и светосилы. Это то что я указал выше. Спасибо! )
И , кстати, более крупный формат (а значит масштаб) позволяет использовать более простые схемы. Т.е по итогу, микра сдохла из-за дороговизны своей оптики и шумной матрицы.

Цитата:

от: Mike_P
Для обеспечения высокого разрешения и светосилы приходится использовать сложные схемы и много стекла на микре.

Фигня. Перо птицы как было мыльное и покоцанное шумами, так и осталось.

Цитата:

от: Mike_P
Насчет качества картинки еще вопрос.

Никаких вопросов.
Цитата:

Был отзыв про мыльность.

Твой?

Цитата:

от: OlAf
Фигня. Перо птицы как было мыльное и покоцанное шумами, так и осталось.

с новинок тоже еще никто перо не показал...
в сравнении с твоими примерами, мыло и каша, что на птицах, что на животных...

Преимущества микры по компактности идут лесом в этом диапазоне.
А 400/5.6 у микры нет вообще для паритета с 800/11.
100-400/6.3 - это 800/12.6.
100-400/4.5 - тяжёлый и дорогой как деталь самолёта.
150-600, 60-600 Сигмотамроны ощутимо ТЯЖЕЛЕЕ и у них нет 800мм.
Я бы сказал что 800/11 (если он резкий) довольно уникальная штука.
:D

За $899.00 можно начать, а там как фишка ляжет :D

Цитата:

от: Lems
.
Я бы сказал что 800/11 (если он резкий) довольно уникальная штука.
:D

Это просто подзорная труба с автофоксом. ) Объектив одной диафрагмы для "поиграться и забыть" для съемки в ясную погоду в полдень в открытой местности. В пустыне Сахара, например.)

Цитата:

от:Lems
Прошу не путать слова "ЧИСТО" и "ЧИЩЕ".
Есть парные RAW фото из леса? Нет?
Чтобы на одной сони-дюймовочка на 800ИСО, на другом ФФ на 5000ИСО.
Когда будут, и когда ФФ там будет грязнее, я скажу - да, вы правы, я ошибся.
А пока что есть дрочдпревью, на котором и дюймовочка и ФФ
в вышеназванных условиях ОБА грязные, но ФФ при этом чище и детальнее.
А если учесть что на ФФ будет 800мм, а не ЭФР 600мм как в сони-дюймовочке,
то ещё детальнее. :D

Подробнее

А ничего, что на д-чревью студийный тест, где мишень всегда освещена, причем хорошо освещена, а с увеличением исо укорачивается выдержка? Это ровно та ситуация о которой я говорил - света много, выдержка нужна короткая. И да, там сони на исо800 выглядит не сильно хуже, чем EOS R на исо6400. Там скорее к оптике вопросы, все-таки ультразум у сони против премиум фикса, да еще и зажатого на 4 с хвостиком стопа у эрки. Как-то странно по этому тесту судить о съемки птичек в лесу с условиями освещенности, меняющимися от плохих до отвратительных.

Не эль-телефикс, но жить можно.

https://1.img-dpreview.com/files/p/sample_galleries/7757595702/2020978835.jpg

Цитата:

от: OlAf
Не эль-телефикс, но жить можно.

https://1.img-dpreview.com/files/p/sample_galleries/7757595702/2020978835.jpg

Для меня это технический брак.

Цитата:

от: OlAf
За $899.00 можно начать, а там как фишка ляжет :D

с этим не поспоришь :D

Цитата:

от: Balhash
Это просто подзорная труба с автофоксом. ) Объектив одной диафрагмы для поиграться и забыть для съемки в ясную погоду в полдень. )

Ну, охотники на птиц и голых девок ,а также владельцы шумной микры
так не считают и покупают свои паналимпусы 100-400, которые 12.6.
Да, зум ещё удобнее, но вот про диафрагму,
какая грип у сидящего воробушка или аналогичной птички в почти полный кадр?
11 - часто самое оно для охоты, птицы это не одноглазые портреты на 1.2. :D

Цитата:

от: unreal
с новинок тоже еще никто перо не показал...
в сравнении с твоими примерами, мыло и каша, что на птицах, что на животных...

да не, ну справедливости ради, надо признать, что уже появляются с этих стекол вполне приличные примеры...
на порядок приличнее, например, смоленского зайца, на которого тут ссылались
вопщем, как в меру бюджетный входной билет в мир дятлов, вполне можно рассматривать